Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 325/PID/2020/PT MKS Tanggal 1 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LISKEN M.TAMPUBOLON, SH.MH
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
156 — 110
Terbanding/Terdakwa : DOMINGGUS HUWAA
156 — 110
Sungguminasa Kab Gowa atau setidaktidaknya pada BulanSeptember 2016 di suatu tenpat lain yang masih dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Sungguminasa namun oleh karena saksisaksi lebih banyak berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Negeri Makassar maka berdasarkan ketentuan Pasal 84ayat (2) KUHAP tempat tinggal berdiam terakhir bertempat ia diketemukan atauditahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwa tersebut, apabila tempatkediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebih dekat pada tempat
Register : 20-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 894/Pdt.G/2014 Tanggal 22 Juli 2014 — penggugat dan tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi terus menerustergugat pergi meninggalkan kediaman bersama ke rumah orang tuatergugat sejak akhir tahun 2012 sampai sekarang telah mencapai 1 tahun5 bulan dan selama pisah tenpat tinggal tergugat telah melalaikanHal. 2 dari 10 Hal. Put. No. 894/Pdt.G/2014/PA.Mks.kewajiban sebagai suami dengan tidak pernah memberikan nafkahkepada penggugat.6.
Register : 14-08-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 576/Pdt.G/2017/PA.Sub Tanggal 25 September 2017 — Penggugat VS TERGUGAT
18 — 8
18 — 8
saling pengertian anatara keduanya, tidakada kecocokan lagi nereka ber dua ;e Bahwa saksi tahu puncak keretakan runah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2013 hingga saat in sudah berjalan kurang lebih 4 (e npat ) tahun lamanya ;e Bahwa saksi nengetahui se mill arunnh tangga Penggugat dan Tergugat har nonis, na munsekarang sudah tidak harmonis lagi, dan Penggugat dengan Ter gugat sudah pisah runahserta tidak ada komunikasi lag antara nereka sejak enpat tahun yang lalu dan yangper gi dari runah tenpat
Register : 12-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 781/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pemerintah RI. nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai benkut:Menimbang, bahwa berdasarkab bukti P.2 tenpat
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 582/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
oleh Tergugat telahmemiliki istri sebelum menikahi Penggugat, diketahui ketika isteri lamaTergugat mendatangi rumah Penggugat dengan keadaan marahmarahkarena suaminya (Tergugat) diambil oleh Pengugat, padahal Penggugattidak mengetahui bahwa Tergugat sudah memiliki isteri sebelum menikahdengan Penggugat, yang menyebabkan Tergugat pergi bersama isterilamanya setelah mengakhiri pertengkaran tersebut dan tidak pernah2memberikan kabar sampai sekarang, sehingga menyebabkab Penggugatdan tergugat berpisah tenpat
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3873/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Register : 02-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1839/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Akibat msalah tersebut yang terus berlanjut, kKemudian padabulan Juli 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tenpat btinggal.Tergugat pergi dari tempat tonggal bersama kemudian pulang kerumahorang tua Tergugat sendiri di alamat tersebut di atas yang saat ini telahberjalan selama 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah serta tidak memperdulikan kepada Penggugat lag; Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian, Penggugat merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup
Register : 22-09-2016 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 24 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
orang dananak tersebut sekarang ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggalserumah lagi sejak lebih kurang 1 tahun yang lalu; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal adalah Tergugat,pergi sendiri, tidak ada yang mengusirnya; Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sebelum Penggugat pulang ke rumah orang tuanya, antaraPenggugat dengan Tergugat memang sudah sering berselisihtengkar; Bahwa yang menjadi penyebab antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tenpat
Putus : 12-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 15 / Pid. B / 2014 / PN.Ktl Tanggal 12 Maret 2014 — NOVI Als. KULUP Bin NURDIN
28 — 5
28 — 5
20.000, (dua puluh ribu rupiah) ; e Bahwa awalnya Terdakwa habis sarapan dan mau memakaiganja dikarena sedang ada masalah lalu Terdakwa menelponPASARIBU dan menanyakan masih Godong dan dijawabPASARIBU masih kemudian Terdakwa menayakandimana posisi, nunggu dimano dijawab PASARIBUdirumah, di Bina Desa Pondok Suban ;e Bahwa kemudian Terdakwa pergi ke Jalan Bina Desa denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna merah yangdipinjam Terdakwa dari kakak iparnya lalu Terdakwalangsung menemui PASARIBU di tenpat
IPUL Bin NURDIN laluTerdakwa langsung menemui PASARIBU di tenpat yangtelah dijanjikan ; Bahwa benar setelah bertemu dengan PASARIBU kemudiansepeda motor yang digunakan Terdakwa dipakai olehPASARIBU untuk mengambil Narkotika jenis daun ganjakering yang dipesan Terdakwa, sedangkan Terdakwa tetapmenunggu ditenpat tersebut, dan sekira lima menitPASARIBU datang dan memberikan narkotika paket Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) yang dibungkus dengankertas coklat dan kerta papir tiga lembar warna putih danTerdakwa
Register : 14-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
PUTUSANNomor 0366/Pdt.G/2019/PA SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatunkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan PenjualRoti, tenpat
Register : 03-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2282/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilam Agana Mimgkidl yang nienreriksa dam mengadili perkara ceraiguigat pada tingket pertanta, telan ntenjatulikam putusam dalam perkara yang diajulkanoleh:NOVIA KURNIAWATI binti SAMSUDIN, unmur 20 tahun, aganma Islann, pekerjaanBuruh, tempat kedianram di Dusum GunungsariRt.Ol Rw.04 Desa Banyusari Kecamatam GrabagKabupaten Magelang, selanjutnya disebut sebagai"Pengggugat ;mnrelawanMUCHAMAD SAIFUDIN bim SUJADI, umuwr 23 tahun, aganma Islam, pekerjaanBuruh, tenpat
Register : 14-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2203/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
bersanma terakhir dirunnah orang tua T ergugat; Bahwa, selanna berunah tangga Pengugpit dengan T erquagit belunn dikaruniaiketuruinamn, Baha, pada saat berunah tangga antara Penggugat dengan T ergugat seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakam Tergugat tidak nmennenulthkebutulan ekononn keluarga;Bahwa, saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisam tennpattinggal selanna sekitar 1 (satu) tahun, dinmana Penggugat tidak taham danpulang ke runmah orang tuanya ;Bahwa selana berpisah tenpat
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 491/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat
Putus : 01-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA SENTANI Nomor 67/Pdt.G/2011/PA.Stn Tanggal 1 Februari 2012 — Penggugat
Tergugat
22 — 18
22 — 18
Stn.tanggal 22 Agustus 2011, kemudian Ketua Majelis memberi kode buktiP.3;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut, Penggugat jugatelah menghadirkan tiga orang Saksi masingmasing sebagai berikut:1.SAKSI IJ, di bawah sumpah Saksi menerangkan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat, Saksimengenal Penggugat kurang lebih satu tahun yang lalu karena seringmengantar ke tenpat kerja Penggugat, sedangkan dengan Tergugat Saksitidak mengenal
Putus : 28-07-2016 — Upload : 29-08-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 124/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 28 Juli 2016 — Sattumang Bin Caco
26 — 5
26 — 5
18maret 2016 sekitar jam 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Maret 2016, bertempat di BontoBontoa Dusun lembaya, DesaRappolemba, Kecamatan Tompobulu, Kabupaten Gowa atau masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa yang berwenangmengadili perkara ini, penganiayaan yang direncanakan lebih dahulu, jikaperbuatan tersebut mengakibatkan luka berat yaitu korban Azis Pao, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat
korban membaik diijinkan pulang kemudian kontrol kembali diRSUD Labuang Baji Makassar;momnnoe Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 353 ayat (1),(2) KUHPidana.Subsidair :wencennnn= Bahwa ia terdakwa Sattumang Bin Caco pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Pertama tersebut diatas, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Azis Pao yang mengakibatkan luka berat,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tenpat
Register : 21-08-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 238/Pid.B/2019/PN Tsm Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
FEBY GUMILANG, SH
Terdakwa:
1.DEDI KUSNADI alias DUDU bin UMIN Alm
2.DIAN SETIAWAN bin JALA Alm
3.DEDE JUANA alias JILUN bin ENDANG
34 — 15
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha kemudian para terdakwa melancarkan aksinya dan berangkatbersamasama ke rumah saksi Abas Bin (Alm) lpas menggunakan 1 (satu)unit kendaraan R4 yang telah disediakan oleh sdr. Ayi (belum tertangkap)yang dikendarai oleh terdakwa 2.Dian Setiawan setelah sampai ditempatyang ditargetkan kemudian terdakwa 3.
OOS (belum tertangkap) dimana sebelumnyaTerdakwa Ali Solehudin telah memberitahukan target rumah yang dijadikansebagai tenpat untuk melakukan pencurian yaitu rumah saksi Abas Bin(Alm) Ipas ; Bawha pada hari Minggu tanggal 06 Januari 2019 jam 01.30 wib paraterdakwa melancarkan aksinya dan berangkat bersamasama ke rumahsaksi Abas Bin (Alm) Ipas menggunakan 1 (Satu) unit kendaraan R4 yangtelah disediakan oleh sdr.
Register : 08-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 29 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
No. 575/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak April 2019, Penggugat tinggaldi tenpat kerja;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta duaorang saksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangansetelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ternyata secara formil telahmemenuhi syarat
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA CIBADAK Nomor 111/Pdt.G/2013/PA.Cbd Tanggal 19 Februari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 14
11 — 14
PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memerikksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara :PEMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pengojeg, Pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON ASLI Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan MAN, tenpat
Register : 28-05-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1266/Pdt.G/2015/PA.Jbg Tanggal 27 Juli 2015 —
7 — 0
7 — 0
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan dua orang saksi daridari keluarga dan teman dekat Pemohon, maka dalildalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapatterlihat dari fakta: Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1651/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Dalam pertengkaran tersebut Tergugat suka melakukan kekerasan dalamrumah tangga;3.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama 2 tahunlebih;4.Bahwa Penggugat sudah dinasehati oleh keluarga dan Majelis Hakim agarsabar dan kembali rukun dengan Tergqugat, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan fahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami ister dengan tuyjuan membentuk rumahHim & sd lm 12 Putusan Nomor 165 1/Pdt.G/2017/PA.BM langga yang bahagia