Ditemukan 2085 data
34 — 7
adanya barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan:37Bahwa pada hari Jumat tanggal 04 April 2013 sekira pukul 07.00 datang KaroKaro Als Gondrong kerumah untuk mengantar sabu satu paket dengan hargaRp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa dalam hal turut serta melakukan dalam perkara ini adalah adanyaperbuatan tindak pidana tersebut dilakukan secara bersamasama yangdilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih yang terdiri dari seipelaku dan yangturut melakukan, dan terwujudnya sutu perbuatan trsebut
Pembanding/Tergugat : AZIZAH binti SAERZI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ANIS WATUR ROFIAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : UMI MUALAMAH Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : FATIMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUSTAMAH binti SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : MUHAMMAD SAEFUL bin SOFYAN Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SRI KUNTIARTI binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : SITI INAYAH binti SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : Drs. KUNTIYARNO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : AGUS SUSANTO bin SUWARNO Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/Tergugat : ROSIDAH binti SAIRI Diwakili Oleh : ULIL FUAD bin SAERZI
Pembanding/
74 — 49
Bahwa Pelawan belum dapat melakukan proses balik nama atasjual bali tanah dan rumah SHM No.174 atas nama Alpini, menjadiSHM No.174 atas nama Pelawan, hal tersebut disebabkan karenasetelah Pelawan melakukan jual beli dengan Alpini terhadap tanahdan rumah SHM No.174 trsebut, tanah dan rumah SHM No.174tersebut terus menerus timbul perkara baru sampai pada saatsekarang ini. Oleh karena itu, balik nama SHM No.174 atas namaAlpini menjadi atas nama Pelawan(Drs.
51 — 41
Bahwa disamping perbuatan trsebut dilakukan oleh lebih dari satuorang perbuatan yang dilakukan oleh para pelaku secara bersamasama terhadap obyek yang sama, tidak harus masingmasing pelakusecara fisik melakukan tindakan, salah satu orang saja sudah cukupjika diantara para pelaku sebelumnya telah saling mengetahuimaksud untuk melakukan perbuatan tersebut.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi dibawah sumpah dan alat bukti lainnya yangdiajukan dipersidangan diperoleh
120 — 15
GMTD membelitanah trsebut adalah lk. Abbas Bantam ;Bahwa yang melakukan pengawasan adalah Abbas Bantam atas perintahpihak PT. GMTD ;Bahwa tanah tersebut sudah punya sertifikat atas nama ibu Hj.
VERAWATY, SH
Terdakwa:
1.DODI SETIAWAN Alias DAPEK Bin SOPYAN
2.RIKI MARTIN Alias MARTIN Bin Alm AHMAD
39 — 24
Slamat Bin Tamami mencari ke daerah seblat sampai sekirapukul 01.30 Wib namun tidak ketemu lalu saksi dan saksi Slamat BinTamami pulang, lalu keesokan harinya sekira pukul 10.00 Wib saksimelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Balik Bukit;Bahwa sepeda motor tersebut di parkir di depan rumah saksi Slamat BinTamami;Bahwa pada saat itu situasi sekitar sepi dikarenakan hujan dan adapenerangan di rumah saksi Slamat Bin Tamami;Bahwa sepeda motor tersebut diambil dengan cara merusak stop kontaksepeda motor trsebut
108 — 27
Bahwa, dalam pasal 98 Kompilasi Hukum Islam menyatakan :(1) Batas usia anak yang mampu berdiri sendiri atau dewasa adalah21 tahun, sepanjang anak tersebut tidak bercacat fisik maupun mentalatau belum pernah melangsungkan perkawinan;(2) Orang tuanya mewakili anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;(3) Pengadilan Agama dapat menunjuk salah seorang kerabatterdekat yang mampu menunaikan kewayjiban trsebut apabila keduaorang tuanya tidak mampu;Dengan demikian cukup
39 — 8
Mig18dan ada juga yang menyatakan bahwa konsumen tersebut tidak sanggup untuk melakukanpembayaran angsuran pinjaman tersebut sehingga obyek mobil yang ada di konsumentelah diserahkan kepada terdakwa BAGUS FERYANTO namun oleh terdakwa BAGUSFERYANTO, mobil tersebut tidak diserahkan kepada KSU Artha mandiri Makmur selainitu beberapa konsumen juga membuat surat pernyataan jika dirinya telah melakukanpembayaran angsuran pinjaman ataupun telah menyerahkan mobil trsebut kepada terdakwaBAGUS FERYANTO untuk
39 — 6
ditandatanganiakta pembagian Hak Bersama No.674/BL/Kodya/2000 yang dibuat olehDarma Sanjata Sudagung,SH selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) oleh Nyonya Hilda Lianawati santoso/Terlawan Il, NyonyaVeronica Tresye sutikno/Pelawan dan nyonya Renny Frensye/PelawanIl dimana telah disepakati untuk mengakhiri pemilikkan bersama dannyonya Hilda Lianawati santoso/Terlawan Il memperoleh dan menjadipemegang tunggal atas sebidang tanah dan bangunan Hak Milik No.747tersebut dan berdasarkan akta pembagian hak bersama trsebut
60 — 12
Akibat lebih lanjut dari kecacatan trsebut adalah gugatan harus dinyatakan tidak diterirna (MetOnwankelijke Verklaard/ NO) Bahwa mengingat objek sengketa yang berupa tanah yang di dalamnya terkaitpihak yang memiliki kapasitas dan kepentingan hukum atas objek sengketatersebut, maka seharusnya ada pihakpihak lain diluar Terlawan Ill yang harusditarik sebagai Terlawan, sebagai pihak yang berkepentingan.
124 — 22
Bahwa dengan demikian sangatlah jelas, bahwa gugatan Para Penggugathanyalah pemutarbalikan fakta dan telah melakukan perbuatan licik,olehkarenanya gugatan para Penggugat haruslah ditolak, atau setidaktidaknyaharus dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA Bahwa segala apa yang termuat dalam Eksepsi trsebut diatas, dianggaptermuat Kembali dalam pokok perkara ini.ll.
63 — 10
Bahwa perbaikan gugatan yang dilakukan Penggugat sudahmengarah pada perubahan materi, dengan menambahkan ParaPenggugat dalam petitum perkara tersebut, sehingga materiperbaikan lebih mngarah pada perubahan materi pokok perkara yangdengan jelas merubah petitum dalam perkara trsebut sebagaimanaHal 11 dari 48 Putusan No.139/Pdt.G/2016/PN.Yyk.dalam point angka 9 pada bagian petitum gugatan Penggugat nomor4 tertulis :Menyatakan secara hukum Penggugat (atas persetujuanPenggugat Il) adalah sebagai pemilik
Terbanding/Penggugat : ANG KYAD PADMA ADHIRAMA selaku Direktur Utama PT. Pesona Sahabat Rumiri
96 — 104
,BADRA) sejumlah10 akta SPH seluas 12.733 m2.Bahwa pernyataan ini sama sekali tidakbenar sebab hal ini dilakukan oleh Penggugat dengan unsur kesengajaankarena sudah dua kali Penggugat mengajukan SPH kepada camat Parungpanjang tapi anehnya berkas tersebut selalu dicabut kembali oleh penggugatdan baru baru ini pada tanggal 11 April 2019 Penggugat mencabut kembaliSPH trsebut namun tanpa sebab yang pasti Penggugat menarik kemballiberkas tersebut dengan penjelasan bahwa SPH tersebut tidak jadi ditindaklanjuti
29 — 11
Dengan demikian, status objeksengketa yang tidak menjadi milik mutlak Para Pihak akan berakibat padaterhambatnya proses penyelesaian perkara.Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan Surat EdaranMahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018 Tentang Pemberlakuan Rumusan HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2018 Sebagai PedomanPelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan yang menyebutkan bahwa GugatanHarta Bersama yang objek sengketanya masih diagunkan sebagal jaminanutang atau objek trsebut mengandung sengketa
69 — 6
bongkar lagi bersama denganterdakwa ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN dan diletakan tepi jalandekat semaksemak, dan terdakwa ANTONIUS pgl ANTO alsLEMAN berusaha mengeluarkan mobil dalam kadaan terpurukbersama dengan terdakwa dan mobil tidak bisa juga keluar ,kemudian terdakwa mengatakan kepada terdakwa ANTONIUS pgANTO als LEMAN Carilah mobil atau kawan untuk menarik mobil dan kemudian ANTONIUS pgl ANTO als LEMAN langsung berjalankaki menuju arah lubuk basung, sedangkan terdakwa ditinggalkan dilokasi trsebut
67 — 5
NURBAITI pgl BUK NON dan FITRAWATI pgI PIT;Bahwa sebelum melakukan peminjamam pupuk trsebut terdakwa juga adameminjam setifikat rumah saksi untuk digadaikan ke bank dan terdakwa hanyamengansurnya 4 kali saja sehingga rumah saksi teserbut sudah disita oleh pihakBank dan terdakwa juga telah meminjam BPKB mobil saksi untuk di gadaikanke Bank dan terdakwa juga tidak sampai lunas mengangsurnya;9Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut dalam hal pupuk yang dipinjam olehterdakwa sebanyak 8 ton tersebut
107 — 18
Bahwa benar, awalnya telah terjadi perjanjian jual beli antara pihakpenggugat dan pihak Tergugat terhadap obyek sengketa trsebut sesuaidengan surat penerimaan uang tertanggal November 2010 sebesat Rp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) namun ditengah perjalanan, ParaPenggugat berkehendak untuk membatalkan perjanjian tersebut, karenaPara Penggugat berkendak menjual objek tersebut kepada pihak lain.
26 — 11
keadaan terkunci stang ditambah dengan pengamankontak.Bahwa saksi menerangkan terakhir kali saksi memakai Spm Honda TigerNopol AD 2532 ZY tersebut pada Hari Kamis tgl 27 Oktober 2016 sekitarjam 16.00 wib dan saat itu saksi melihat Som Honda Tiger masih ada diParkiran Teras Rumahnya pada Hari Jumat tgl 28 Oktober 2016 sekitarjam 02.00 wib saat saksi akan beristirahat dan selain motor Honda Tigeryang diparkirkan di teras rumah ada motor lain milik saksi yaitu HondaSupra X Nopol 4635 YY dan motor trsebut
48 — 17
atau pasal 15UU No. 17 tahun 2012 tentangperkoperasian, Ayat (1) Setiap perbuatan hukum yangdilakukan oleh anggota, pengurus dan atau Pengawassebelum koperasi mendapat pengesahan menjadi badanhukum dan perbuatan hukum trsebut diterima olehKoperasi, Koperasi berkewajiban mengambil alih sertamengukuhkan setiap perbuatan hukum tersebut Ayat (2)Dalam hal perbuatan hukum sebagaimana dimaksud padaayat (1) tidak diterima, tidak diambil alih, atau tidakdilakukan oleh koperasi, masingmasing Anggota,pengurus
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.NIKY JUNISMERO, SH
Terdakwa:
SYAIFUL Alias SYAIFUL Bin MAHMUD
36 — 20
Bahwa Saksi mendaptkan narkotika jenis sabusabu dari Pekanbarutersebut, dengan saksi pesan untuk membelinya dengan cara saksitelpon yang mana nomor telpon pemilik narkotika tersebut di dapat darisaksi untuk memesan narkotika jenis sabusabu tersebut dari orangyang tidak saksi kenal dari Pekanbaru tersebut, dan saksi memesannarkotka jenis sabusabu trsebut sudah sebuan yang lalu kepada orangyang saksi tidak kenal di Pekanbaru, dan banyaknya sekitar 2 (dua)ons.Halaman 15 dari 29 halaman Putusan Nomor
158 — 150 — Berkekuatan Hukum Tetap
5.500.000.000, (lima milyar limaratus juta rupiah), membayar uang sewa lahan akibat pengosonganpenyewa sebelumnya, membayar uang PBB untuk lima 5 (lima) tahunke depan, mengurus dan membayar biaya untuk mengurus sertifikathak milik atas tanah tersebut dan membayar PPH atas penjualannantinya, serta mengeluarkan biaya untuk pengurukan lahan yangberawa;Bahwa seminggu setelah penandatanganan surat perjanjiantersebut, maka Penggugat langsung melaksanakan salah satu butirkewajiban dari isi perjanjian trsebut