dari 17 Putusan No.466/Pid.Sus/2017/PN Mresepengetahuan saksi Santi Suarni; Bahwa benar, saksi dengan Terdakwa masih suami isteri namun saksikorban sudah mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama MuaraEnim;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur tindakpidana yang didakwaan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : melanggar pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Subsidair : melanggar pasal 44 Ayat (4) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa karena bentuknya Subsidaritas, maka Majelis Hakimmempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan Primair, apabila dakwaan tersebutterbukti, maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi, namun sebaliknya,apabila dakwaan tersebut tidak terbukti, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam perkaraa quo, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan Primair PenuntutUmum, yaitu : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Setiap Orang ;Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik.3.

keadaankeadaan yang memberatkan maupun yang meringankanpada diri terdakwa;KeadaanKeadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa membuat saksi SANTI SUHARNI BinSUHARDIN merasa sakit dan Saksi NABILA BINTI ALEK NOFALI merasatrauma; Terdakwa tidak memberikan contoh yang baik selaku seorangsuami dan orang tua; Belum ada perdamaian antara terdakwa dengan saksi korbanSANTI SUHARNI Bin SUHARDINKeadaanKeadaan yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Memperhatikan, Pasal

44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, dan UndangUndang RI Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

bersangkutan beserta surat Surat terlampir didalamnya ; Telah mendengar keterangan SaksiSaksi ; 7 Telah memeriksa dan meneliti barang bukti dalam perkaraini ; Telah mendengar keteranganTerdakwa ; Telah mendengar tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan sebagai berikut ; 1.Menyatakan Terdakwa SUMARMAN Alias KLIK, bersalahmelakukan tindak pidana Kekerasan Dalam Rumah Tanggasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, Sesuai dengan DakwaanKesatu ;2.

akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum yang diperoleh dapatditerapkan kepada perbuatan Terdakwa, maka selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif, maka oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu unsurunsur dari Dakwaan tersebutdimana berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan maka kamiakan membuktikan Dakwaan Kesatu : sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga dengan unsurunsursebagai berikut : 1.

anaknya tersebut untukmendekati 2 orang tersebut setelah didekati 2 orang tersebut berlari padasaat itulah saksi mengetahui kejadian tersebut dan langsung menujuketempat kejadian ;e Bahwa benar Akibat perbuatan PT Tower Flexy mengalami kerugian + Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumke persidangan dengan dakwaan alternatif yaitu: dakwaan Kesatu Primair perbuatanterdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga5dakwan Subsidair Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa karena dakwaan bersifat alternatif maka akandipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan yang lebih sesuai dengan fakta hukum yangterjadi dipersidangan yaitu Dakwaan melanggar Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurunsurnyasebagai berikut

di dagu sebelah kanan ukuran + 2x1 cm Leher : luka lecet di leher sebelah kanan ukuran +3 cm Anggota gerak atas : luka lecet di lengan kanan ukuran + 3x1 cm.Kesimpulan pemeriksa :Pada pemeriksaan ditemukan Hematom di dahi kanan ukuran + 3x1 cm, Hematomdi dagu sebelah kanan ukuran + 2x1 cm, luka lecet di leher sebelah kanan ukuran +3 cm dan luka lecet di lengan kanan ukuran + 3x1 cm akibat benturan bendatumpul.Perbuatan Terdakwa MARWAN HARMAIN Alias WANI sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :1.

perceraian dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang12Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1.

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

., telah terbukti danbersalah melakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Kekerasan FisikTerhadap Orang Dalam Lingkup Rumah Tangganya sebagaimana diaturdalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Hadjral Aswad Bauty, S.H.,M.Kn., dengan pidana selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradengan perintah agar terdakwa ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: NIHIL4.

Menyatakan Terdakwa HADJRAL ASWAD BAUTY, SH.MKn telahterbukti dan bersalan melakukan tindak pidana Melakukan PerbuatanKekerasan Fisik Terhadap Orang Dalam Lingkup RumahTangganya sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan DalamRumah Tangga, dalam dakwaan Primair.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa HADJRAL ASWADBAUTY, SH.

terdakwa dipersidangan;Halaman dari 17 Hal Putusan NO.235/Pid.Sus/20 15/PN.DUMTelah mendengar uraian tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganyang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Dumai yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa yaitu Muhammad Hatta Bin (Alm) Abdul Syukur, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Dalam RumahTangga dengan pemberatan yang diatur dan diancam pidana pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasan dalam rumah tangga sebagaimana dalamDakwaan Jaksa Penuntut Umum;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa yaitu terdakwa Muhammad Hatta Bin (Alm) AbdulSyukur dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah ember cat warna putih merk Lippo Paintdirampas untuk dimusnahkan4 Menetapkan supaya para terdakwa

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsurusurnyasebagai berikut :1 Barang Siapa2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam rumah tangga.Ad.1 Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa perumusan unsur Barang Siapa dalam rumusan UndangUndangHukum Pidana adalah penunjukan subjek hukum atau pelaku tindak pidana, yang berarti SiapaSaja atau setiap orang dapat merupakan pelaku tindak pidana.

jari V, pada lengan sebelah kiriatas bagian luar ditemukan adanya lebam kebiruan, pada paha kaki sebelah kiri bagian luarditemukan adanya lebam kemerahan, serta pada punggung kaki sbelah kiri bagian dalamditemukan adanya luka gores akibat kekerasan tumpul, cedera tersebut tidakmengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan, jabatan ataupencaharian.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam ketentuan Pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga tersebuttelah terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkara ini,Majelis tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggungjawabanpidana, baik alasan pembenar dan atau alasan pemaaf,

Jrwn Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana melanggar Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKedua :won 2 Bahwa ia Terdakwa HERY SANTOSO Pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012sekitar jam 21.00 Wib dan pada hari Kamis tanggal 13 Desember 2012 sekitar pukul 15.00Wib sekitar jam 15.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember2012 atau setidaktidaknya dalam Tahun 2012 bertempat di Rumah kontrakan terdakwa

oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang , bahwa terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa secaraalternatif, yaitu Kesatu melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal

44 ayat (1)UU RI No. 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tanggaatau Keduasebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim untuk runtutnya pembuktian akan mempertimbangkan dakwaan Kesatuterlebih dahulu / akan langsung membuktikan dakwaan kesatu/kedua yaitu terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan

telahdijalani oleh terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, oleh karena terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut diatas, maka haruslah dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Mengingat, pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga Undangundang nomor 4 tahun 2004 tentang KekuasaanKehakiman, Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan Perundangundangan yang berkaitan ;MENGADILI Menyatakan terdakwa HERY SANTOSO tersebut terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " Melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga "; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karenanya dengan

NANA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tentang perbuatan Terdakwasebagaimana dikemukakan diatas dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dimukaPersidangan, Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana ataukahsebaliknya sebagaimana dikemukakan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan alternatif yakni :Pertama : Pasal

44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Kedua : Pasal 44 ayat (4) UU RI No 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif, maka majelis harus mempertimbangkan terlebin dahulu dakwaanpertama, jika dakwaan pertama tidak terpenuhi maka barulah majelismempertimbangkan dakwaan kedua;Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati dakwaan primair Pasal44 ayat (1) dan dakwaan subsidair

Pasal 44 ayat (4) UU RI No 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga, maka terdapat halhalsebagai berikut :e Bahwa Pasal 44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 adalah merupakangenus dari Pasal 44 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) UU RI No 23 tahun2004 , dengan kata lain bahwa dalam ayat (2), ayat (3), maupun ayat(4) mensyaratkan ayat (1) sebagai unsur pokok;e Bahwa akibatakibat yang terjadi dari kekerasan fisik sebagaimanaunsur pokok dalam ayat (1), dituangkan secara spesifik dalam

kesalahan prosedur) yang dapat diluruskan dengan jalan,Hakim dalam persidangan merubah susunan dakwaan sesuai dengan prinsipyang digariskan (Tuada Pidum, Jinjauan Berbagai Permasalahan TeknisBidang Pidana diberikan dalam Bimbingan Teknis Bidang Pembinaan danPengawasan pada Mahkamah Agung RI di Bogor, 1820 Oktober 1998, hal. 5);Menimbang, bahwa oleh atas dasar pertimbangan tersebut di atas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan tersebut sebagai dakwaanalternatif, sebagai berikut :Kesatu : Pasal

44 ayat (1) UU RI No 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKedua : Pasal 44 ayat (4) UU RI No 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa karena majelis telah memperbaharui bentuk darisurat dakwaan menjadi alternatif, maka majelis akan mempertimbangkan sesuaidengan fakta yang paling mendekati di persidangan, dan telah terbukti faktabahwa setelah terjadi peristiwa pemukulan, maka saksi koroban masih dapatmelakukan aktivitasnya seharihari

Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor: PDM.19/II/SKW/04/2017 tanggal26 April 2017Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa dipersidangan.Telah pula mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan tanggal 30 Mei 2017 yang didalam uraiannya padapokoknya berpendapat bahwa terdakwa LIU BUI KIAN alias OBENG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan

berhasil ditemukan dan diamankan anggota Brimob diPekong dekat sekolah STM Singkawang Barat.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbang faktafakta hukum tersebut terhadap dakwaan Penuntut Umum untuk membuktikantindak pidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut yang terbukti atautidak terbukti dilakukan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melakukantindak pidana yang diatur dan diancam pidana dalam dakwaan yang berbentukalternatif Kesatu melanggar Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga atau Kedua Pasal 351 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan mana yangfaktafaktanya telah terungkap dipersidangan yaitu dakwaan Kesatu melanggarPasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.Yang unsurunsur sebagai berikut :1.

dijatuhnkan kepada terdakwasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini menurut hemat Majelis sudahdipandang tepat dan adil baik untuk kepentingan terdakwa, kepentinganmasyarakat dan penerapan hukum pada umumnya.Menimbang, bahwa berita acara sidang dengan Putusan ini merupakansuatu kesatuan yang tidak terpisahkan, karenanya jika ada dalam berita acarasidang yang belum termuat dalam Putusan akan tetapi ada relevansinya denganperkara ini, maka guna menyingkat dianggap telah termuat secara utuh.Mengingat Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga, dan UndangUndang No.8 tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lainnyayang bersangkutan :MENGADILL:1.

A.HAFID dari RSUD AndiMakassau Parepare.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan penuntut umum berbentuk tunggalmaka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalankan melanggar 44 ayat (1) UU RI No. 23tahun 2004 perbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur 44 ayat (1) UU RINo. 23 tahun 2004, yang unsurunsurnya adalah:41.

punggung keluargaMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi oleh alasan yang cukup maka perlu ditetapkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana dan Terdakwa sebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka sesuai Pasal 197 ayat (1) huruf i KUHAP danPasal 222 ayat (1) KUHAP kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara ini;Mengingat Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004, Undangundang No. 8tahun 1981, Undangundang No. 4 tahun 2004, dan Undangundang no 8 tahun2004 serta peraturanperaturan lain yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini;MENGADI LI Menyatakan Terdakwa ASWANDIAIs.

Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melakukan Tindak Pidanasebagaimana didakwakan dalam Surat dakwaan Penuntut umum, maka terlebihdahulu haruslah dipenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang tercantum dalam SuratDakwaan yang telah diajukan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan yang disusun secara alternatif, sebagai berikutPertama : Melanggar Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan

yang dilakukan oleh terdakwa, maka Majelis Hakim akan menentukandakwaan mana yang dipilin untuk dibuktikan sesuai dengan fakta hukum yang adadipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan MajelisHakim berpendapat dakwaan kesatu yang lebih tepat dipilin untuk dibuktikan olehMajelis Hakim terlebih dahulu namun apabila tidak terbukti maka dakwaan selanjutnyaakan dibuktikan ;Menimbang, bahwa untuk dapat diterapkan perbuatan pidana yang tercantumdalam Dakwaan kesatu yaitu Pasal

44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan kekerasan dalam rumah tangga, maka harus dipenuhi unsurunsuryang terdapat didalamnya sebagai berikut :1.

Majelis Hakim akan langsung menghubungkan fakta hukumyang terdapat dalam persidangan dengan unsur unsur yangterdapat pada pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 ,yakni yang unsur unsurnya sebagai berikut 1 . Barang Siapa ; 2 .

bertengkar dengansaksi korban Dewi Novia Rizki dan awal kejadian karenaSaksi korban meminta uang kekurangan perpisahan anaknyaTK lalu terjadi pertengkaran ,lalu) terdakwa menarik lenganSaksi korban dengan sekuat tenaga sehingga lengantangan saksi menjadi memar dan sakit, maka menurutMajelis Hakim bahwa Unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa dengan menghubungkan uraianpertimbangan seperti tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsur dari pasal

44 ayat (1) UU RI No.23.)

Tahun 2004 ,sebagaimana yang didakwakan kepadanya tersebut sehinggaMajelis Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Menelantarkan dalamlingkup rumah tangga yang dilakukan suami terhadap istrisebagaimana dalam dakwaan Pertama tersebut ; 14Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapemeriksaan dipersidangan dalam perkara ini, Majelis Hakim tidakmenemukan hal hal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenarmMaupun

Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanHandayani lbrahim Siagian mengalami memar pada lengan atas sebelahkanan dan memar pada lengan bagian bawah;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa di dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum,terdakwa telah didakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga, unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: e Perbuatan terdakwa main hakim sendiri;e Terdakwa sudah pernah dihukum dalam perkara yang sama;Keadaan yang meringankan: e Tidak ditemukan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam lingkup Rumah tangga dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa RUDI YANTO SIBARANI, S.Sos, bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan Perbuatan Kekerasan Fisik dalamLingkup Rumah Tangga sebagaimana dimaksud dalam Pasal 44 ayat (1)UU RI No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga dalam dakwaan.. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI YANTO SIBARANI, S.Sos,dengan pidana penjara selama 7 (Tujuh) Bulan dikurangi selama terdakwadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan..

Timour Simanjuntak (Orang tuakandung terdakwa) sudah memaafkan perbuatan terdakwa didepanpersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, kiranya sudahmemenuhi rasa keadilan, apabila kepada terdakwa dijatuhi pidana yang amarnyaseperti dibawah ini :Mengingat, Pasal 44 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga serta peraturanperaturan lainnyayang bersangkutan ;MENGADILI1.

Menyatakan Marwi alias Gendut bin Sanimin (Alm.) bersalah melakukanTindak Pidana Kekerasan Dalam Rumah Tangga sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 TentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Marwi alias Gendut bin Sanimin(Alm.) berupa pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, dikurangi selamaterdakwa berada dalam penahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.

kanandengan ukuran 4 cm x 2cm; Ditemukan luka memar kebiruan dipaha bagian dalam tungkai bawahkanan dengan ukuran +10 cm; Ditemukan luka memar kemerahan di betis bagian luar tungkai bawah kiridengan ukuran + 13cm x 8cm;Dengan kesimpulan: diduga memar kemerahan dan memar kebiruandisebabkan oleh benturan kuat dengan benda keras dan tumpul;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban mengadukanterdakwa ke Kantor polisi;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut dan menyatakantidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Kesatu. perbuatan terdakwa diancam pidanasebagaimana diaturdalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga atau Kedua perbuatan terdakwa diancampidana sebagaimana diatur dalam Pasal 44 ayat (4) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga:Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif maka MajelisHakim akan memilih salah satu dakwaan untuk dipertimbangkan sesuai dengan faktadipersidangan;Menimbang, bahwa sesuai

pidana penjara yang dijatuhkan maka Pengadilan Negerimemandang perlu agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang bahwa oleh karena Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti mkamengenai barang bukti tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka sudah sepatutnya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebagaimana amar putusan ini ;Mengingat hukum dan peraturan perundangundangan yang berkenaan denganperkara ini, khususnya Pasal

44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004, tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dan Pasal 193 KUHAP ;MENGADILI:1.

sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta suratsuratbukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa KUSWANTO Alias ALUNG ANAK DARI LOAMIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal

44 Ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSWANTO Alias ALUNG ANAKDARI LOAMI dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalani dengan perintah agar terdakwa tetapberada di dalam tahanan;3 Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan pada pokoknya memohonkeringanan hukuman, dengan

Handoko dengan pemeriksaan:Hematon pada dahi sebesar telur puyuh; memar pada kelopak mata kiri bawah ; perutterasa sakit.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2015/PN.Sky.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 Ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga.AtauKedua :Bahwa terdakwa KUSWANTO Alias ALUNG ANAK DARI LOAMI padahari Jumat tanggal 07 Nopember 2014 sekira jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu di bulan Nopember

Bram Winarda dari Rumah SakiutUmum Prima Husada Cipta Medan dengan kesimpulan : kelainan itudisebabkan oleh trauma tumpul.Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 44 ayat (1) UU.

RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa WARIS, pada hari Senin tanggal 10 April 2017 sekirapukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasukdalam bulan April tahun 2017, bertempat dirumah Terdakwa dan saksi Herlina diKlambir V Pasar Gg.

pada saat Terdakwa bertanyakepada korban justru marah dan tidak mengaku sehingga Terdakwa emosidan melakukan pemukulan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

44 ayat(1) UU.

RI No. 23 Tahun 2004, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

Menyatakan Terdakwa PURWANTO Alias IPONG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan kekerasan fisik dalam rumah tangga,sebagaimana diatur dan diancam Pidana dala Pasal 44 ayat(1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang penghapusan kekerasandalam rumah tangga, dalam surat dakwaan Pertama diatas;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PURWANTO AliasIPONG dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulandikurangi selama berada dalam tahanan;3.

inimaka segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangandianggap merupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa telahdidakwa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan yang berbentukAlternatif, oleh sebab itu sebagai konsekuansinya Majelis Hakim12dapat memilih salah satu dakwaan Penuntut Umum yang telahsesuai dengan faktafakta dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis dakwaan pertamaPenuntut Umum adalah sesuai dengan perbuatan terdakwa yaitumelanggar Pasal

44 ayat 1 UU RI No. 23 Tahun 2004 tentangPenghapudan Kekerasan Dalam Rumah Tangga yang unsur unsurnya yaitu :1.

Mungkid Nomor RegisterPerkara : PDM O7/MUKID/O111, tertanggal 09 Maret 2011,yang pada pokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telahterbukti secara sah dan dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melakukan~ kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, oleh karena itu mohon agar Majelis HakimPengadilan Negeri Mungkid menjatuhkan putusan sebagaiberikutMenyatakan terdakwa KASMIDI Bin SUMERI terbukti melakukantindak pidana melakukan kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga, sebagaimana diatur dalam pasal

44 ayat(1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga dalam Dakwan Primair.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KASMIDI Bin SUMERIoleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan~ dikurangi waktu) selama terdakwa dalam = masapenahanan;Menetapkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan;Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa dan Penasehat

AgungSubroto dengan kesimpulan hasil pemeriksaan ditemukan lukalecet serut pada pangkal hidung mengarah ke pipi kiri dandipelupuk mata kiri dan bengkak pada ubunubun kepalaakibat kekerasan tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa KASMIDI Bin SUMERI, pada hari Rabu tanggal24 Nopember 2010 sekitar pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam