Ratu.Menyatakan tindakan Tergugat menguasai serta mempertahankan obyeksengketa dalam kekuasaanya dengan cara yang tidak benar, Tergugat IIyang membeli tanah obyek sengketa dari Tergugat dan Tergugat III yangmenguasai obyek sengketa atas suruhan Tergugat , Tergugat IV yangmembuat dan menerbitkan akte jual beli Nomor: 594.4/16/KM/VI/2009,tanggal 29 Juni 2009 merupakan Perbuatan Melawan Hukum(onrechmatige daad).Menyatakan akte jual beli Nomor : 594.4/16?

Rapi yangdiwariskan kepada Tergugat dan selanjutnyaTergugat menjualnya kepadaTergugat II berdasarkan Akta Jual Beli No. 594.4/16/KM/VI/2009 tanggal 29Juni 2009 yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Mamajang DRS.H.ANDIKAMARUDDIN MUNDE; Dimana dalam hal ini, sama sekali tidak ada hakdari Penggugat atas tanah yang diperjualbelikan tersebut;5.

Rapi yangdiwariskan kepada Tergugat dan selanjutnyaTergugat menjualnya kepadaTergugat II berdasarkan Akta Jual Beli No. 594.4/ 16/KM/V1I/2009 tanggal 29Juni 2009 yang dibuat oleh PPT Kecamatan Mamajang DRS.H.ANDIKAMARUDDIN MUNDE, dimana Penggugat, sama sekali tidak mempunyaihak atas tanah obyek sengketa tersebut;7.

Andi Kamaruddin Munde, selakuPejabat Pembuat Akta Tanah pada Kecamatan Mamajang sebelummenerbitkan Akta Jual Beli Nomor : 594.4/16/KM/VI/2009 tanggal 29 Juni 2009,terlebin dahulu meneliti dengan cermat apakah terhadap tanah tersebut pernahdilakukan perbuatan hukum atau belum, guna menghindari adanya sengketadikemudian hari.

Menyatakan akta jual beli Nomor : 594.4/16/KM/VI/2009, tanggal 29 Juni2009 yang dibuat dan diterbitkan oleh Tergugat IV tidak mempunyalkekuatan hukum;6. Menghukum Tergugat Il atau siapa pun yang mendapatkan hak daripadanya, untuk menyerahkan tanah objek sengketa tersebut kepadaPenggugat dalam keadaan bebas dari pembebanan apa pun;7.

Camat HutaRaja Tinggi dengan Akta Nomor:6.1.1 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/71/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganSAHERAN (Tergugat II);6.1.2 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/72/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaJAFAR HASIBUAN Alias TK. RAYA HASIBUAN(Tergugat III) dengan SUNARDI (Tergugat IV);6.1.3.

Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/78/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganPANCA TANJUNG (Tergugat V);6.1.4 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/81/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaJAFAR HASIBUAN Alias TK. RAYA HASIBUAN(Tergugat III) dengan TAMBUNAN HASIBUAN(Tergugat I);6.1.5 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/82/HTR/2011 tanggal 04 April 2011 atas namaTK.

RAYA HASIBUAN Alias JAFAR HASIBUAN(Tergugat IIT) dengan KHOIRUL EFENDI(Tergugat VI);6.1.6 Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/74/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganSLAMET HARIYONO (Tergugat VII);6.1.7. Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/79/HTR/2011 tanggal 06 April 2011 atas namaTK.

RAYA HASIBUAN Alias JAFAR HASIBUAN(Tergugat III) dengan SUTOYO (Tergugat X);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/86/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaPAMUSUK HASIBUAN (Terguga XI) denganHULUMAN SITOMPUL (Tergugat XII);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/87/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Tergugat I) denganPAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/88/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaKASMIR RAMBE

(Tergugat XIII) dengan RINSONSILALAHI (Tergugat XIV);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/89/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaPAMUSUK HASIBUAN (Tergugat XI) denganMULLER MANURUNG (Tergugat XV);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/90/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaTAMBUNAN HASIBUAN (Terguga I) denganHARATUA WASHINGTON SIMANJUNT AK(Tergugat XVI);Akta Pengelepasan Hak dengan Ganti Rugi No.594.4/91/HTR/2011 tanggal 07 April 2011 atas namaPAMUSUK HASIBUAN (Tergugat

Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa tersebut point . 4 posita adalah milik sah Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi atas sebidang tanah Yasan terletak di Desa Ganjaran, Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang, sebagaimana yang tercantum dalam Akte Jual beli No.594.4/183/Kec.Gdl/ 2011, tertanggal 19 -8 - 2011 yang dibuat oleh dan dihadapan PPATS Camat Gondanglegi , Kabupaten Malang, seluas 6.590 M2;3.

SitiAminah , maka ia turut Tergugat dan Il seharusnya sebagai Tergugatbukan Turut Tergugat, begitu juga dengan Turut Tergugat Ill, IV dan V jugatidak jelas kapasitas dalam perkara a quo, dimana ia Turut Tergugat Ill, IVdan V dalam proses pembuatan Akte Jual Beli No 594.4/183/Kec.Gdl/20 11saat itu sebagai pribadi atau dalam jabatannya ?

MahmujiHal tersebut adalah tidak benar karena didalam AJB No.594.4/183/Kec.Gdl 2011, tertanggal 1982011 tersebut jelas tertulis kohir192 persil 85 luas 6.590 M2, sehingga dalil tersebut haruslah dikesampingkan..

Siti Aminah dijual kepada Penggugat dengan Akte Jual BeliNo.594.4/183/Kec.Gdl 2011, tertanggal 1982011 yang dibuat dihadapanPPATS Camat Gondanglegi Kabupaten Malang, seluas 6.590 M2, terletak diDesa Ganjaran, Kec. Gondanglegi, Kab. Malang dengan batasbatas:Utara : Tanah MilikH. Mustofa;Timur : Tanah Milik H. Mashuri;Barat :Wangan/ Saluran air;Selatan : Tanah Milik H. MahmujiAJB No.594.4/183/Kec.Gdl 2011, tertanggal 1982011 dari kohir 192 persil 85luas 6.590 M2 an. P.

SUUDI(Penggugat), berdasarkan Akta Jual Beli dan diajukan melaluiMUHAMAD YUSUF HR, ST (Turut Tergugat IV) dengan Akta Jual BeliNo 594.4/183/kec.Gdl/2011, tertanggal 1982011;. Bahwa BENAR dalil gugatan Penggugat angka 5 yang menyatakan jualbeli tanah a quo antara Penggugat dan Hj.

Foto copy dari foto copy akta jual beli No.594.4/183/Kec.Gd/2011,tertanggal 25 diberi tanda (T5) ;. Foto copy sesuai aslinya buku krawangan desa ganjaran persil no.85 Sl,diberi tanda (T6);.

Bahwa pada bagian MENIMBANG halaman 3 huruf g dan halaman 4 hurutf jObjek Sengketa, Tergugat juga menyatakan antara lain :huruf g : bahwa pertimbangan hukum hakim dalam memutus perkaratersebut pada butir f antara lain adalah terhadap Akte JualBeli tanggal 29101987 No. 594.4/593/x/1987 dan Akte JualBeli tanggal 03111987 No. 594.4/610/X/1987 yang dibuatoleh PPAT ditandatangani oleh Penjual dan Pembeli bukandihadapan PPAT pada tanggaltanggal a quo, melainkandihadapan Kades/Kepala Desa, sehingga akte

Putusan Mahkamah AgungRI tanggal 21112007 No. 35 PK/Pdt/2003 yangintinyamempertimbangkan terhadap Akte Jual Beli tanggal 29101987No. 594.4/593/X/1987 dan Akte Jual Beli tanggal 03111987 No.594.4/610/X/1987 yang dibuat oleh PPAT ditandatangani olehPenjual dan Pembeli bukan dihadapan PPAT pada tanggaltanggal a quo, melainkan dihadapan Kades/Kepala Desa,sehingga akte tersebut tidak memiliki daya bukti JluarHal. 16 dari 71 Hal.

Bukti P2 : Fotocopy Akta Jual Beli Nomor : 594.4/593/X/1987, tanggal29 Oktober 1987 yang dibuat oleh Encep Lesmana, BA,Hal. 47 dari 71 Hal.

daya bukti luar (uitwendege bewyskracht) sehinggapalsu adanya dan tidak diikuti penyerahan tanah oleh penjual pada pembeli,sebab tanah sedang dikuasai Tergugat sehingga tidak sesuai denganprinsip tunai (vide Pasal 5 UUPA) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti dan mencermati aktejual beli tanggal 29 Oktober 1987 No. 594.4/593/X/1987 dan akte jual beli tanggal3 Nopember 1987 No. 594.4/610/X/1987 (vide bukti P2 dan P3) merupakandasar dari Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 52/Ratujaya,

Putusan Nomor : 39/G/2017/PTUNBDGM2 dan Sertipikat Hak Milik No. 53/Ratujaya, Gambar Situasi Tanggal 23121987No. 18206/1987 seluas 2.500 M2 Keduanya Atas Nama PARTONO WIRAPUTRATerletak di Kelurahan Ratujaya, Kecamatan Cipayung (Dahulu KecamatanBojonggede) Kota Depok (Dahulu Kabupaten Bogor) (vide bukti P5 dan P4) yangditerbitkan atas dasar akte jual beli tanggal 29 Oktober 1987 No.594.4/593/X/1987 dan akte jual beli tanggal 3 Nopember 1987 No.594.4/610/X/1987 (vide bukti P2 dan P3) yang telah dinilai

Hasyem Maddan, ukuran 13,70 meter; Selatan dengan kebun rumah Kartini, ukuran 24 meter; Barat dengan tanah kebun Teungku Arbi Abu, ukuran 13,70 meter ;Hal ini sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/132/2005, tanggal 16Mei 2005.

Yusuf Josan yaitu tanah kebunyang terletak di Gampong Bugak Mesjid, Kecamatan Jangka, KabupatenBireuen yang berbatas sebagai berikut: Utara dengan jalan desa, ukuran 24 meter; Timur dengan rumbia M.Hasyem Maddan, ukuran 13,70 meter; Selatan dengan kebun rumah Kartini, ukuran 24 meter; Barat dengan tanah kebun Teungku Arbi Abu, ukuran 13,70 meter;Hal ini sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/132/2005, tanggal 16Mei 2005.

Terbukti dilinat dari fakta hukumyang disebutkan dalam Akta Jual Beli Nomor: 594.4/132/2005 tanggal16 Mei 2005, yang bahwa sebelah utara berbatas dengan jalan desa danbukan berbatas dengan tanah milik Para Penggugat. Dengan demikiantidak ada alasan dan bukti sama sekali Para Penggugat mengatakanTergugat , Tergugat Il dan Tergugat III telah mengambil tanah miliknya,dengan melakukan sanggahan atau keberatan karena tanah tersebutbukanlah miliknya.

Terbukti dilinat dari fakta hukumyang disebutkan dalam Akta Jual Beli Nomor: 594.4/132/2005 tanggal 16Mei 2005, yang bahwa sebelah utara berbatas dengan jalan desa danbukan berbatas dengan tanah milik Para Penggugat. Dengan demikiantidak ada alasan dan bukti sama sekali Para Penggugat mengatakanTergugat , Tergugat Il dan Tergugat III telah mengambil tanah miliknya,dengan melakukan sanggahan atau keberatan karena tanah tersebutbukanlah miliknya.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 594.4/132/2005, tanggal 16 Mei2005 adalah sah dan berkekuatan hukum ;3. Menyatakan terhadap 1 (satu) bidang tanah kebun yang diperolehdengan cara beli pada tahun 2005 dari M. Yusuf Josan, yaitu tanahkebun yang terletak di Gampong Bugak Mesjid, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen, yang berbatas sebagai berikut : Utara dengan jalan desa, ukuran 24 meter ; Timur dengan rumbia M. Hasyem Maddan, ukuran 13,70 meter.

Fransiscus Xaverius Widyastanto,dengan Akta Jual Beli (AJB) No. 106/FS/594.4/I/1990 tanggal 5 Februari1990, dibuat dihadapan Drs. Farid Syamsudin, Camat Bantar Gebang selakuPPAT untuk wilayah Kecamatan Bantar Gebang; Bekas Tanah Milik Adat, Persil No. 214.D. Kohir No. 526, seluas 700 m?, atasnama PIT Bin Iman, yang telah dimiliki Alm. Fransiscus XaveriusWidyastanto, sesuai AJB No. 105/FS/594.4/I/1990 tanggal 5 Februari 1990di 16.

Fransiscus XaveriusWidyastanto, sesuai AJB No. 107/FS/594.4/IV/1990 tanggal 5 Februari 1990dibuat dihadapan Drs.

Fransiscus Xaverius Widyastanto,dengan Akta Jual Beli (AJB) No. 106/FS/594.4/I/1990 tanggal 5 Februari1990, dibuat dihadapan Drs. Farid Syamsudin, Camat Bantar Gebang selakuPPAT untuk wilayah Kecamatan Bantar Gebang; Bekas Tanah Milik Adat, Persil No. 214.D. Kohir No. 526, seluas 700 m?, atasnama Piit Bin Iman, yang telah dimiliki Alm. Fransiscus Xaverius Widyastanto,sesuai AJB No. 105/FS/594.4/I/1990 tanggal 5 Februari 1990 dibuatdihadapan Drs.

Frasiscus XaveriusWidyastanto, dengan Akta Jual Beli (AJB) No. 106/FS/594.4/I/1990tanggal 5 Februari 1990, dibuat dinadapan Drs. Farid Syamsudin, CamatBantar Gebang selaku PPAT untuk wilayah Kecamatan Bantar Gebang;Bekas Tanah Milik Adat, Persil No. 214.D. Kohir No. 526, seluas 700 m2,atas nama Piit Bin Iman, yang telah dimiliki Alm. Fransiscus XaveriusWidyastanto, sesuai AJB No. 105/FS/594.4/I/1990 tanggal 5 Februari1990 dibuat dihadapan Drs.

Fransiscus XaveriusWidyastanto, sesuai AJB No. 106/FS/594.4/I/1990 tanggal 5 Februari1990, dibuat dihadapan Drs. Farid Syamsudin, Camat Bantar Gebangselaku PPAT untuk wilayah Kecamatan Bantar Gebang; Bekas Tanah Milik Adat, Persil No. 214.D. Kohir No. 526, seluas 700 m2,atas nama Piit Bin Iman, yang telah dimiliki Alm. Fransiscus XaveriusWidyastanto, sesuai AJB No. 105/FS/594.4/I/1990 tanggal 5 Februari1990 dibuat dihadapan Drs.

Bahwa Penggugat memiliki sepetak tanah yang terletak di Dusun KeudeGampong Mane Tunong Kecamatan Muara Batu Kabupaten Aceh Utara.Yang dibeli bertiga dengan SAIMAN HAMID (Tergugat I) dan MAHYUDANILAGANI (TErgugat II) sesuai Akta Jual Beli Nomor : 594.4/183/MBT/2003pada tanggal 13 Maret 2003.4.

Bahwa memang benar tanah terperkara hasil pembelian antaraTergugat I, Il, dan Penggugat dengan Keuchik Kasem sesuai denganAkta Jual Beli (AJB) No.594.4/183/MBT/2003 tanggal 13 Maret 2001yakni berupa tanah sawah;5. Bahwa kenapa tanah aquo dibagi empat, yang dalam hal iniPenggugat, Tergugat I, Il, dan VII?

Bahwa Tergugat Rekovensi melakukan perbuatan melawanhukum dan mikprb yang merugikan Penggugat Rekovensi dengancara meminta pembagian kembali tanah aquo sesuai dengan AJBNo. 594.4/183/MBT/2003 tanggal 13 Maret 2003 untuk tiga orang;1.3.

dan Mahyudanil Agani(Tergugat Il) sesuai dengan Akte Jual Beli Nomor 594.4/183/MBT/2003 tanggal13 Maret 2003 dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut seperti terterapoin 4 dalam surat gugatan dan Akte Jual Beli (AJB) asli, yang dipegang olehAmir Fata selaku Penggugat;Dalam eksepsi1. Bahwa tanah seperti tersebut pada poin 4 dalam gugatan ataspersetujuan Penggugat (Amir Fata), Saiman Hamid (Tergugat !)

Yang mana Akte tersebut adalahpemecahan Akte Jual Beli Nomor 594.4/183/MBT/2003 an. Saiman Hamid,Mahyudanil A. Gani dan Amir Fata Hamid yang terletak di Jalan Elak DusunTgk.

Apakah Akta Hibah Nomor : 594.4/11/2005 yang batal demihukum tersebut, dapatkah dijadikan bukti yang sempurnamenurut hukum, karena dilakukan oleh orang atau pihak yangmenurut UndangUndang dinyatakan tidak berwenang?

Ini karena tidak ada kewenangandalam memberikan HIBAH (Akta Hibah Nomor : 594.4/11/2005)tersebut. Dan di dalam Akta Hibah Nomor : 594.4/11/2005 samasekali tidak ada persetujuan dan atau sepengetahuan maupunkesaksian dari Almarhuma Dra. Sitti Sawiah (Istri Alm. Drs.

La Deke kepada Penggugat sebagaimana AktaHibah Nomor : 594.4/11/2005 atas harta bersama, jika tanpapersetujuan, sepengetahuan, dan atau disaksikan dari istrinya(Almarhuma Dra. Sitti Sawiah) menjadi batal demi hukum.Terlebih lagi semasa hidupnya Almarhum Drs. La Deke danAlmarhuma Dra.

Penggugat, terlebih lagiPenggugat tidak pernah menguasai objek sengketa tersebut,oleh karena itu Penggugat tidak memiliki bukti yang Sempurna(dalam hal ini Akta Hibah Nomor 594.4/11/2005), karena buktiPenggugat bukan bersifat mutlak, bukti yang digunakanPenggugat merupakan bukti (Akta Hibah Nomor 594.4/11/2005)yang batal demi hukum, karena yang memberikan Hibah adalahOrang yang tidak berwenang dan bertentangan denganperaturan perundangundangan.Bahwa gugatan Penggugat atas Perbuatan Melawan Hukum

Siti Salwiah) maupun Para Pembanding/ Tergugat 1 dan 2(Ahli Waris) tidak mengetahui adanya Penghibahan tersebut dan AktaHibah Nomor: 594.4/11/2005 tanggal 30 September 2005 dan diLembar Persetujuaan TIDAK ADA TANDA TANGAN PERSETUJUANDARI ISTRI Alm.

Menyatakan Akta Hibah Nomor 242/594.4/10.9/TTG/1990, tanggal 24 September 1990 yang diterbitkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (Turut Tergugat II), dan Buku Tanah Hak Milik Nomor 24 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Aceh Selatan (Turut Tergugat I), tanggal 11 Oktober 1991 dinyatakan tidak berkekuatan hukum;4.

RUSLAN kepadaTergugat merupakan perbuatan melawan hukum, maka Akta Hibah Nomor :242/594.4/10.9/TTG/1990 tanggal 24 September 1990 yang diterbitkan oleh TurutTergugat II adalah cacat hukum, maka hibah tersebut batal dan tidak berkekuatanhukum;Bahwa atas dasar Akta Hibah Nomor 242/594.4/10.9/TTG/1990 yang dikeluarkanoleh Turut Tergugat II, Tergugat pada tahun 1991 juga telah mengajukanpermohonan pembuatan Sertifikat Hak Milik kepada Turut Tergugat I.

Lampohkepada Tergugat dengan Akta Hibah Nomor : 242/594.4/10.9/TTG/1990 yangditanda tangani oleh Turut Tergugat II selaku PPAT, yang menurut Tergugathibah dilakukan karena T. Ruslan bin H. T. Lampoh tidak mampu membayarhutangnya sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) kepada H.

Lampoh kepada Tergugatbertentangan dengan hukum dan proses hingga keluarnya akta hibahmerupakan perbuatan malawan hukum, maka akta hibah nomor : 242/594.4/10.9/TTG/1990 adalah cacat hukum, maka hibah tersebut batal dan tidakberkekuatan hukum;Bahwa atas dasar Akta Hibah Nomor : 242/594.4/10.9/TTG/1990 yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat II, Tergugat pada tahun 1991 juga telahmengajukan permohonan penerbitan Sertifikat Hak Miulik kepada Turut1819202122Tergugat I.

Lampoh yangbernama Mahmud K yang ikut serta dan turut menanda tangani Akta Hibah No.242/594.4/10.9/TTG/1990. Pada hari penyerahan Akta Hibah yang diserahkanoleh T. Ruslan bin H. T. Lampoh barulah Tergugat mengelola kilang paditersebut karena sudah sah menjadi hak milik Tergugat;131415161718Bahwa tidak benar hibah yang dilakukan oleh T. Ruslan bin H. T.

Lampoh membuat Akta Hibah kilang padiyang berlokasi di Padang Bak Jeumpa kepada Tergugat supaya sah hukumnyadan supaya kilang padi tersebut sah menjadi milik Tergugat;Bahwa benar dengan dasar Akta Hibah No. 242/594.4/10.9/Tahun 1990 sesuaidengan perjanjian, T.

waris yang lain semuanyaberusaha dagang di luar daerah Gorontalo, maka untuk pengawasan danpemeliharan atas tanah tersebut dipercayakan kepada Tergugat MansyurAbid ;Bahwa akan tetapi tanah tersebut tanoa sepengetahuan dan seizinPenggugat dan ahli waris lainnya, Tergugat telah memohon kepada TergugatIl Camat Kota Selatan selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah untuk dibuatkanAkta Hibah dari Salma Idrus Mohammad (Pemberi hibah) kepada Tergugat Mansyur Abid (Penerima Hibah), sehingga terbitlah Akta HibahNo.594.4

/3/II/1 7/1983 pada tanggal 14 Februari 1983, padahal pemberian hibahSalma Idrus Mohammad telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 8September 1976 ;Bahwa dengan demikian Akta Hibah No.594.4/3/II/17/1983 tanggal 14Februari 1983 atas tanah sengketa yang dibuat oleh Tergugat II harusdinyatakan tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku danmengikat, oleh karena Akta Hibah tersebut dibuat atau diterbitkan pada saatPemberi Hibah sudah meninggal dunia ;Bahwa selanjutnya atas dasar

No.1912 K/Pdt/2001 Utara berbatas dengan KoGoan ; Timur berbatas dengan KoEnga ; Selatan berbatas dengan Sea Abdul Rauf; Barat berbatas dengan Jalan Panjaitan;adalah milik sah dari almarhumah Salma Idrus Mohammad dan merupakanbudel yang belum dibagi waris (onverdoel boudel), dimana Penggugat,Tergugat dan para Turut Tergugat berhak atasnya ;Menyatakan Akta Hibah No.594.4/3/II/17/1983 tanggal 14 Februari 1983adalah tidak sah atau setidak tidaknya tidak mempunyai kekuatan hukumyang berlaku dan mengikat

Selatan berbatas dengan Sea Abdul Rauf; Barat berbatas dengan Jalan Panjaitan;adalah milik sah dari almarhumah Salma Idrus Mohammad dan merupakanharta peninggalan yang belum dibagi oleh para warisnya yakni Penggugat,Tergugat dan para Turut Tergugat sampai dengan IV;Menyatakan Akta Hibah No.594.4/3/II/17/1983 tanggal 14 Februari 1983adalah tidak sah atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang berlaku sertatidak mengikat;Menghukum Penggugat , Tergugat serta para Turut Tergugat sampaidengan VI membayar

Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan Judex Factie hal6 yang menyatakan bahwa pihak Penggugat telah dapat membuktuikandalildalil gugatannya ... dst, karenanya telah terbukti bahwa akta HibahNo.594.4/3/II/17/1983 tanggal 14 Februari 1983 tidak sah dan tidakHal. 10 dari 16hal. Put. No.1912 K/Pdt/2001mempuyai kekuatan huukm yang mengikat.

Senewe selaku Penjual berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/KMG/10/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuat di hadapan Alharun Gagundali, SH. sebagai Camat Malalayang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang telah mendapatkan pengeesahan dari Pengadilan negeri Manado berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor: 87/Pdt.P/2014/PN. Mnd Tanggal 14 Agustus 2014;- Tergugat III dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi (Hj. Nun Hemeto Otuhu) selaku Pembeli dan Dr. Willy E.

Senewe selaku Penjual berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/KMG/JB/10/X/1999 tanggal 11 Oktober 1999 yang dibuat di hadapan Drs. Frits Tumimbang sebagai Camat Malalayang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang telah mendapatkan pengesahan dari Pengadilan negeri Manado berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor: 80/Pdt.P/2014/PN. Mnd Tanggal 25 Juli 2014; Ditetapkan/dinyatakansah dan mengikat menurut hukum;4.

Senewe selaku Penjual berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/KMG/11/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuat di hadapan Alharun Gagundali, SH. sebagai Camat Malalayang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang telah mendapatkan pengesahan dari Pengadilan negeri Manado berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor: 86/Pdt.P/2014/PN. Mnd Tanggal 14 Agustus 2014;- Tergugat IV dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi (Ny. Kasma Bokings Bouty) selaku Pembeli dan Dr. Willy E.

Senewe selaku Penjual berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/KMG/JB/79/X/1999 tanggal 18 Oktober 1999 yang dibuat di hadapan Drs. Frits Tumimbang sebagai Camat Malalayang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang telah mendapatkan pengesahan dari Pengadilan negeri Manado berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Manado Nomor: 77/Pdt.P/2014/PN. Mnd Tanggal 25 Juli 2014;6.

WillyErnest Senewe seluas kurang lebih: 313 m2 denganharga Rp. 25.000,000 (Dua puluh lima juata rupiah) berdasarkan akta jual beli No. 594.4/KMG/10/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuatdihadapan Alharun Gagundali, SH sebagai CamatMalalayang selaku Pejabat Pembuat Akte Tanah,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara :M.1076.Timur : Hj.

Willy Ernest Senewe seluas kurang lebih 201 m2dengan harga Rp. 16.000.000 (Enam belas jutarupiah) berdasarkan akta jual beli No. 594.4/KMG/11/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yangdibuat dihadapan Alharun Gagundali, SH sebagaiCamat Malalayang selaku Pejabat Pembuat AkteTanah, dengan batasbatas sebagai berikut :Utara :M.1076 sisaTimur : NY.

Willy Ernest Seneweseluas kurang lebih 500 m2 dengan harga Rp. 75.000.000 (Tujuh puluhlima juta rupiah) berdasarkan Akta Jual Beli No.594.4/KMG/JB/48/X/1999 tanggal 11 Oktober 1999 yang dibuat dihadapan Drs. FritsTumimbang Camat Malalayang selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah.1. Bahwa Tergugat IV dalam Kovensi/PenggugatRekonvensi (NY.

Bahwa Jual Beli atas tanah pekarangan tersebutyakni : Akta jual beli No. 594.4/KMG/10/X/2000tanggal 10 Oktober 2000 yang dibuat dihadapanAlharun Gagundali, SH sebagai Camat Malalayangselaku Pejabat Pembuat Akte Tanah antaraTergugat Ill dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi (Hj. NUN HEMETO OTUHU) selakuPembeli dan Dr.

/KMG/JB/48/X/1999tanggal 11 Oktober 1999, dan Bukti T.III.6. berupa Akta Jual Beli Nomor: 594.4/KMG/10/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000, ternyata telah terjadi hubunganhukum jual beli tanah antara Nun Hemeto Otuhu (Tergugat III) dengan Wily E.Senewe pada tahun 1999 dan Tahun 2000;Menimbang, bahwa mencermati dari surat bukti Tergugat IV, dimulai dariBukti T.IV.2 berupa Akta Jual Beli Nomor 594.4/KMG/JB/79/X/1999 tanggal 18Oktober 1999, dan Bukti T.IV.6. berupa Akta Jual Beli Nomor: 594.4/KMG/11/X/2000

No. 1673 K/Pdt/20111.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah sawah hak milik (hakyasan) sesuai Akta Hibah No. 594.4/506/35.07.10/2007, dan denganKohir No. 545, Persil No.85, Klas. S.I, Luas: 9.040 M?, terletak di DesaPutukrejo Kecamatan Gandanglegi Kabupaten Malang. Dengan batastanah sebelah sebagai berikut:Utara : Tanah milik Musyawi/Musriah;Timur : Wangan / saluran air ;Selatan : Tanah milik Sawawi / Hj.

Siti Nurlaila (Penggugat Il) sesuai Akta Hibah No.594.4/506/35.07.10/2007, tertanggal 25 Mei 2007, yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), Drs. Much. Jamhuri, Camat Gondanglegi,Kabupaten Malang;Bahwa obyek sengketa tersebut diatas asalnya merupakan hartabersama atau harts gono gini antara Hj. Siti Nurlaila (Penggugat II)dengan suaminya yang bernama H. Mahmuji (Dulkamar), keduanyaberalamat di Desa Putukrejo Kecamatan Gondanglegi, KabupatenMalang, dan H.

Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang dengan sengaja menguasaiobyek sengketa tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat selakupemiliknya yang sah secara hukum adalah merupakan perbuatan melawanhak dan melawan hukum ;Menyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 1 gugatan Para Penggugattersebut di atas secara hukum adalah sah milik Penggugat sesuai AktaHibah No.594.4/506/35.07. 10/2007;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag

Bahwa dengan diterbitkannya Akta Hibah No. 594.4/506/35.07.10/2007tanggal 25 Mei 2007 oleh PPAT Camat Gondanglegi Drs. Much Jamhuriterhadap obyek sengketa Pemberi Hibah Tergugat Dalam Rekonvensi danPenerima Hibah Tergugat Dalam Rekonvensi adalah diperoleh faktahukum terhadap Akta Hibah dimaksud adalah tidak berkekuatan hukum dancacat hukum sehingga batal demi hukum ;.

Menyatakan bahwa Akta Hibah Nomor : 594.4/506/35.07.10/2007 tertanggal25 Mei 2007 yang diterbitkan oleh PPAT Camat Gondanglegi Drs. MuchJamhuri pemberi hibah Tergugat II dalam rekonpensi atau Hj. Siti Nurlailadan Pemberi hibah Tergugat dalam Rekonpensi atau Hj. Muhlisoh alias LisSuhartatik adalah tidak berkekuatan hukum atau cacat hukum sehinggabatal demi hukum ;5. Menyatakan bahwa perbuatan hukum para Tergugat dalam Rekonpensiadalah merupakan perbuatan melawan hukum ;6.

Raja Iskandar dengan Akta Hibah Nomor: 594.4/08/I/MG/PPAT/1993 tanggal 11 Januari 1993 batal demi hukum; 3. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor: 27 atas nama Pemegang Hak T. Raja Geh Iskandar tidak mempunyai kekuatan hukum: 4. Menyatakan Tanah dan Rumah dengan luas 4.622 M2 dengan batas-batas sebagai berikut: a. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan PU Provinsi; b. Sebelah Selatan berbatas dengan Jl. Desa Padang; c.

Raja Geh, merupakan perbuatan melawanHukum, maka Akta Hibah Nomor: 594.4/08/1/MG/PPAT/1993,tanggal 11 Januari 1993 yang diterbitkan oleh turut Tergugat I adalahcacat hukum, maka hibah tersebut batal dan tidak berkekuatan hukum;Bahwa, atas dasar Akta Hibah Nomor: 594.4/08/1/MG/PPAT/1993yang dikeluarkan oleh turut Tergugat I Alm. T.

Menyatakan perbuatan dalam penerbitan Akta Hibah Nomor:594.4/08/1/ MG/PPAT/1993, tanggal 11 Januari 1993 oleh Alm. CutAdian kepada Alm. T. Raja Geh Bin T. Raja Iskandar bertentangan dengan hukum;3. Menyatakan penerbitan Akta Hibah Nomor:594.4/08/1/MG/PPAT/1993, tanggal 11 Januari 1993, oleh turut Tergugat II tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Sertifikat hak milik Nomor: 27 tahun 1993 atas nama T. Salinan Putusan Nomor: 71/Pdt.G/2010/Msy.TIN. hal 7 dari 42 halRaja Geh Bin T.

Raja Geh Iskandar sebagaimana tertuang dalamakta hibah No. 594.4/08/1/ MG/ PPAT/1993, tanggal 11 Januari 1993adalah harta sah milik Cut Adian sendiri, sehingga tidak adapenghalang bagi Cut Adian untuk melakukan perbuatan hukum terhadap harta yang dimaksud; Salinan Putusan Nomor: 71/Pdt.G/2010/Msy.TIN. hal 16 dari 42 hal> Bahwa, tidak benar Cut Adian tidak pernah menandatangani suratakta hibah, karena akta hibah Nomor: 594.4/08/I/MG/PPAT/1993,tanggal 11 Januari 1993 ditanda tangani sendiri oleh pemberi

Raja Geh Iskandar adalah Kepala Desa di Manggeng padasaat penandatangai akta hibah Nomor: 594.4/08/1/ MG/PPAT/1993,tanggal 11 Januari 1993, adalah sama sekali tidak benar danmerupakan usaha pengkaburan oleh Penggugat terhadap faktasebenarnya, serta Penggugat telah panik dan ceroboh juga sesaatdengan menuduh ayah Tergugat telah melenyapkan harta warisan Cut Adian yang lainnya;> Bahwa, dalam akta hibah Nomor: 594.4/08/1/MG/PPAT/1993,tanggal 11 Januari 1993 yang dibuat oleh PPAT Kecamatan Manggengyakni

Akta Hibah Nomor: 594.4/08/1/MG/PPAT/1993, tanggal 11 Januari1993, diberi tanda (P. 21); 22. Buku Tanah Hak Milik Nomor: 77 tanggal 15 Juni 1993, An. T. Raja GehIskandar dari Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Aceh Selatan,diberi tanda (P. 22); 23. Surat Perintah Menempati dari Cut Mariana kepada T.

AJB No. 594.4/01/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selakuPPAT Sementara di Kecamatan Surian. Berikut bukti pembayaranBPHTB ~~ sejumlah Rp1.350.000,00 dan PPH ~ sejumlahRp4.350.000,00 ;2. AJB No. 594.4/02/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selakuPPAT Sementara di Kecamatan Surian. Berikut bukti pembayaranPPH sejumlah Rp4.350.000,00 ;3.

Raya Timur No. 22Cibolerang Jatiwangi Majalengka Jawa Barat terdiri dari :LeAJB No. 594.4/01/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selaku PPATSementara di Kecamatan Surian. Berikut bukti pembayaran BPHTBsejumlah Rp1.350.000,00 dan PPH sejumlah Rp4.350.000,00 ;AJB No. 594.4/02/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selaku PPATSementara di Kecamatan Surian.

Berikut bukti pembayaran PPHsejumlah Rp4.350.000,00AJB No. 594.4/03/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selaku PPATSementara di Kecamatan Surian. Berikut bukti pembayaran PPHsejumlah Rp2.450.000,00 ;AJB No. 594.4/04/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selaku PPATSementara di Kecamatan Surian.

AJB No. 594.4/01/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selaku PPATSementara di Kecamatan Surian. Berikut bukti pembayaran BPHTBsejumlah Rp1.350.000,00 dan PPH sejumlah Rp4.350.000,002. AJB No. 594.4/02/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selaku PPATSementara di Kecamatan Surian. Berikut bukti pembayaran PPHsejumlah Rp4.350.000,00 ;3.

AJB No. 594.4/03/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selaku PPATSementara di Kecamatan Surian. Berikut bukti pembayaran PPHsejumlah Rp2.450.000,00 ;4. AJB No. 594.4/04/2013 tertanggal 27 Desember 2012, yang dibuatdan ditandatangani di hadapan Suharya Hidayat, S.Pd., selaku PPATSementara di Kecamatan Surian. Berikut bukti pembayaran PPHsejumlah Rp2.450.000,00 ;5.

Putusan Nomor 103/Pdt/2020/PT MDNe Utara : Tanah kebun BPP (Pertanian) Hilimaenamolo(100m);e Timur : Parit/Jalan Raya dari Lagundri ke Hilimaenamolo(50m);e Selatan : Parit/Tanah Kebun Cengkeh Kepunyaan Tosi Dakhi(100m);e Barat : Tanah kebun BPP (Pertanian) Hilimaenamolo (60m);Sebagaimana dalam Akta Jual Beli No. 594.4/93TD/VIII/1994 tanggal 13Agustus tahun 1994 yang ditandatangani dan diterbitkan oleh TurutTergugat Il dengan ditandatangani pula oleh beberapa orang saksi dansaat ini menjadi objek

sengketa dalam perkara aquo;Bahwa adapun kepemilikan tanah sebagaimana dimaksud pada Akta JualBeli No. 594.4/93TD/VIII/1994 tanggal 13 Agustus tahun 1994 tersebutadalah pembelian Penggugat dari BAZITOOLO DAKHI (Almarhum)sebagai penjual:;Bahwa pembelian Penggugat sebagaimana dimaksud pada Akta Jual BellNo. 594.4/93TD/VIII/1994tanggal 13 Agustus tahun 1994 adalah pembeliandengan itikad baik (goeder trow) sehingga dengan demikian sesuai denganUndangUndang, Pembeli yang beritikad baik haruslah dilindungji

;Bahwa sebelum diterbitkannya Akta Jual Beli No. 594.4/93TD/VIII/1994tanggal 13 Agustus tahun 1994, terlebih dahulu turut Tergugat II telahmengeluarkan Pengumuman tanggal 30 Juli tahun 1994 dengan Nomor594.4/93/1994 berkaitan dengan permohonan penerbitan Akta dimaksud;Bahwa atas pengumuman sebagimana pada point (4) pada dalil gugatan diatas, turut Tergugat telah pula mengirimkan surat kepada turut Tergugat Il sebagaimana surat Nomor 594.4/18/94, sifat penting, lampiran (),Perihal Pengumuman pada

tanggal 24 September tahun 1994 yang padapokoknya menerangkan bahwa atas objek yang dimohonkan penerbitanAkta Jual Belinya tersebut, tidak satu pihak pun yang merasa keberatandan objek tersebut tidak dalam sengketa;Bahwa dengan demikian penerbitan Akta Jual Beli No. 594.4/93TD/VIII/1994 tanggal 13 Agustus tahun 1994, telah melalui prosedur yangsah dan sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa atas transaksi sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli No.594.4/93TD/VIII/1994 tanggal 13 Agustus tahun

Putusan Nomor 103/Pdt/2020/PT MDN10.Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat adalah pembeli yangberitikad baik (goeder trow) terhadap objek sengketa dalam perkara aquosebagimana dalam Akta Jual Beli No. 594.4/93TD/VIII/1994 tanggal 13Agustus Tahun 1994 adalah sah dan berharga yang harus dilindung!

yang bernama : DJAMHARI yaitu berupa: - Sebidang tanah yang terletak di Desa Gampa, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh barat, Propensi Daerah Istimewa Aceh dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :155 gambar Situasi tanggal 4 April 1997 No.238/1997 Luas 1.619 M2 dikenal atas nama : NURHAYATI GODANG ANAS DAN DJAMHARI SUBARI; - Sebidang tanah di Jalan Lr.Geurute, Desa Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, Propensi Daerah Istimewa Aceh Luas 350 M2 tercatat dalam akta hibah No.594.4

Bahwa pemohon dalam perkawinannya mempunyaiharta berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa Gampa, KecamatanJohan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, Propensi Daerah Istimewa Acehdengan Sertifikat Hak Milik Nomor :155 gambar Situasi tanggal 4 April 1997No.238/1997 Luas 1.619 M2 dikenal atas nama : NURHAYATI GODANGANAS DAN DJAMHARI, Sebidang tanah di Jalan Lr.Geurute, Desa KutaPadang, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat, PropensiDaerah Istimewa Aceh Luas 350 M2 tercatat dalam akta hibah No.594.4

perkawinan dengan suaminya yang bernama :DJAMHARI yaitu berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa Gampa,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh barat, Propensi DaerahIstimewa Aceh dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :155 gambar Situasi tanggal4 April 1997 No.238/1997 Luas 1.619 M2 dikenal atas nama: NURHAYATIGODANG ANAS DAN DJAMHARI; Sebidang tanah di Jalan Lr.Geurute,Desa Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat,Propensi Daerah Istimewa Aceh Luas 350 M2 tercatat dalam akta hibah No.594.4

Foto copy Akta hibah No. 594.4/77NJP/1990 serta lampiran Akta Jual beliNomor; 48/DP1972 diberi tanda P.5;.

dengan suaminya yang bernama :DJAMHARI yaitu berupa: Sebidang tanah yang terletak di Desa Gampa,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh barat, Propensi DaerahIstimewa Aceh dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :155 gambar Situasi tanggal4 April 1997 No.238/1997 Luas 1.619 M2 dikenal atas nama : NURHAYATIGODANG ANAS DAN DJAMHARI SUBARI; Sebidang tanah di JalanLr.Geurute, Desa Kuta Padang, Kecamatan Johan Pahlawan, KabupatenAceh Barat, Propensi Daerah Istimewa Aceh Luas 350 M2 tercatat dalam aktahibah No.594.4

Baharuddin beli dari Andi Sadetanggal 29 Maret 1988 sesuai Akta Jual Beli No. 594.4/114/IlI/1988Bahwa Jual beli adalah Perobuatan hukum Pengoperan Hak,sebagaimana yang diatur :Putusan Mahkmah Agung Nomor 380 K/Sip/1975, Tanggal 19Mei 1976Untuk sahnya jual beli/suatu.

Baharuddin tanggal 29 maret 1988 yang terkait denganobyek sengketa 1 (satu).Akta Jual Beli No. 594.4/144/III/1988, tanggal 29 Maret 1988,yang terkait obyek sengketa 1 (satu).Surat Perjanjian Sewa Menyewa Tanah Antara :H. Baharuddin dengan PT. Solusindo Kreasi Pratama,tanggal 18 Desember 2009, yang terkait obyek sengketa 1(satu).Akta Jual Beli, No. 594.4/215/PPAT/TS/1995, Yang terkaitObyek Sengketa 4 (empat).Sertifkat Hak Milik No. 00668, atas nama Hj.

Tanasitolo, No. 594.4/114/III/1988, tanggal 29Maret 1988.Bahwa bukti Surat, Sertifikat Hak Milik, No. 120 dan Akta Jual BeliNo. 594.4/114/IlI/1988, tanggal 29 Maret 1988.Terbantahkan Keterangan Saksi Penggugat yang menerangkan.Tanah Obyek Sengketa 1 (satu) H. Baharuddin beli dari Andi Sadepada tahun 1983.Lil, E dat 75 Kid. Pat Ho 'A8/ GAG! 2018 PA Gy2.

AndiAmpa Passamula, Wilayah Kecamatan Tanasitolo No. 594.4/114/IIV1988, tanggal 29 Maret 1988.o Putusan Mahkamah Agung RI, No. 124 K/AG/2013 (Vide halaman10 dan 11).Bahwa keterangan kesaksian, pengetahuannya diperoleh melaluicerita dan dengar H.

Baharuddin beli tahun 1983, sebelum cerai dengan Tenri :o Akta jual beli No. 594.4/114/II/1988, tanggal 29 Maret 1988.o Sertifikat Hak Milik No. 120/1981, pencatatan Peralihan Hak JualBeli berdasarkan Akta Pejabat Pembuat Akta Tanah Drs. H. AndiAmpa Passamula Wilayah Kec. Tanasitolo, No. 594.4/114/III/1988tanggal 29 Maret 1988.o Putusam Mahkamah Agung RI, No. 124 K/AG/2013.Lil, 00dat 75 Kid. Pat Ho, AB/ GAG! 2018 PA GyBerdasarkan akta otentik yang tersebut di atas H.

./2018/PT TJK.10.Menyatakan surat Akta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/III/2015 tanggal 25Maret 2015 atas tanah seluas 4000 (empat ribu) meter persegi dan Akta JualBeli Nomor 594.4/176/AJB/III/2015 tanggal 25 Maret 2015 atas tanah seluas6000 (enam ribu) meter persegi yang dibuat oleh Tergugat IV dan Tergugat Vmengandung cacat hukum dan tidak memiliki kekuatan hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V sebagaiperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat

Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 594.4/175/AJB/III/2015 danmenyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai pemilik tanah yang sah;4. Menyatakan sah Akta Jual Beli Nomor 594.4/176/AJB/III/2015 danmenyatakan Penggugat Rekonvensi sebagai peilik tanah yang sah;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;(Permohonannya Tergugat Konvensi II):DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhnya;2.

JEDRIK LANDE berdasarkan bukti yang sah Akta Jual Beli No.594.4/346/V/T/1989 tangga15 Mei 1989; 3. Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli No.594. 4/346/V/T/1989 tanggal 5 Mei 1989 adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat;4. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Drs. JEDRIK LANDE yang mewakili ahli waris lainnya untuk mengajukan gugatan a quo; 5. Menyatakan hukum bahwa karena Drs.

Drs, JEDRIKLANDE (suami Penggugat) berdasrkan Akta Jual Beli Nomor 594.4/346/V/T/1989 tanggal 5Mei 1989, yang secara melawan hukum an melanggr hak dikuasai dan dikontrakkan olehTerggat I pada para Turut Tergugat, sehingga penggugat benarbenar menderita kerugiankarenanya;Adapun alasan hukum surat gugatan. ini, adalah sebagai berikut;1. Bahwa Bapak Drs.

JEDRIK LANDE (suami Penggugat) memiliki sebidang tanah,berdasarkan bukti yang sah Akta Jual Beli No.594.4/346/V/T/1989 tanggal 5 Mei 1989,seluas kurang lebih 306 M2, terletak di Desa Lolu, Kec. Palu Timur, Kota Palu, Prop.Sulawesi Tengah, dengan batasbatas, sesuai Akta Jual Beli tersebut, sebagai berikut :Utara : berbatas dengan tanah Sura. Asri Dg. Manessa, sekarang dengan rumah kosSULUDIN YALIDO, BBA (Tergugat I).Timur : berbatas dengan tanah Sdra. Anton A.K.

JEDRIKLANDE berdasarkan bukti yang sah Akta Jual Beli No.594.4/346/V/T/1989 tangga 15Mei 1989;Halaman 6 dari 33Putusan Perdata Nomor:85/Pdt.G/2013/PN.PL10.11.12.Menyatakan hukum bahwa Akta Jual Beli No.594. 4/346/V/T/1989 tanggal 5 Mei1989 adalah sah dan mempunyai kekuatan mengikat;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Drs. JEDRIK LANDEyang mewakili ahli waris lainnya untuk mengajukan gugatan a quo;Menyatakan hukum bahwa karena Drs.

Jendrik Lande yang dibeli Drs.Jedrik Lande berdasarkan Akta Jual Beli Nomor: 594.4/346/V/T/1989 tanggal 5 Mei 1989;Menimbang, bahwa apakah sebidang tanah yang menjadi objek sengketa milik dariPenggugat selaku ahli waris dari Drs. Jedrik Lande ?Halaman 22 dari 33Putusan Perdata Nomor:85/Pdt.G/2013/PN.PLMenimbang, bahwa Penggugat mendalikan dalam posita gugatannya point 1, bahwaBapak Drs.

Suludin Yalido;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1, berupa: 1 (satu) berkas foto copy AktaJual Beli Nomor: 594.4/346/V/T/1989, tanggal 5 Mei 1989, yang dibuat Camat Palu Timur(bukti surat P2, sesuai aslinya) dan bukti surat P.7, berupa: 1 (satu) lembar foto copy SuratPernyataan tanggal 18 Agustus 2014, yang dibuat Kasrun Tori, BBA (bukti surat P8, sesuaiaslinya), Penggugat dapat membuktikan dalil gugatan point 1, Drs.

DALAM PROPISI

- Menolak Provisi Penggugat;

DALAM POKOK PERKARA

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

- Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melawan hukum;

- Menyatakan sah dan berharga menurut hukum Akta Hibah No. 594.4/56/KR/1991;

- Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas seluruh objek sengketa dengan berupa sebidang tanah dengan luas lebih kurang 13.200 M2 (tiga belas ribu dua ratus meter persegi) dengan batas-batas :<

(lebih kurang tiga belas ribu dua ratus meter persegi )berdasarkan Akta Hibah No.594.4/56/KR/1991 dari ibu Penggugat yaituMARDIYAH (bukti P.1) ;3. Bahwa Tanah Penggugat yang diperoleh dan menjadi obyeksengketa dari hibah tersebut adalah dengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah milik M. YAKUB ; Sebelah Selatan dengan tanah milik RIDWAN ; Sebelah Timur dengan tanah milik A. SABAH ; Sebelah Barat dengan tanah milik M.YAKUB dan IBRAHIMAHMAD ;4.

Bahwa Akta Hibah No.594.4/56/KR/1991 dibuat dan ditandatanganioleh Pejabat yang berwenang yaitu Camat Pesisir Tengah selaku PPATyaitu Drs. MAKMUR AZHARI dan telah dilaporkan ke Kepala PertanahanKabupaten Lampung Utara dengan surat PengantarNo.594.4/963/KR/1991 pada tanggal 08 Agustus 1991 (Bukti P.2 jugaterlampir dalam berkas perkara No.96/Pid.B/2006/PN.LW An. TerdakwaRIDWAN ARIF Bin ALI ARIF ) ;5.

(lebih kurang tiga belas ribu dua ratus meter persegi)10berdasarkan Akta Hibah Nomor :594.4/56/KR/1991 dengan batasbatastanah sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah milik M.YAKUB. Sebelah Selatan dengan tanah milik RIDWAN ; Sebelah Timur dengan tanah milik A.SABAH ; Sebelah Barat dengan tanah milik M.

Bahwa dalam Gugatan Penggugat, Penggugat menerangkan bahwa iamemperoleh sebidang persawahan di Atar Gunung Sari Pekon Ulu KruiKecamatan Pesisir Tengah Kabupaten Lampung Barat seluas 13200 M(lebih kurang tiga belas ribu dua ratus meter persegi) yang diperolehPenggugat dari MARDIAYAH adalah ibu dari Penggugat berdasarkanAkta hibah No.594.4/56/KR/1991 :Bahwa tanah yang diperoleh Penggugat yang di peroleh dan menjadiobjek sengketa tersebut berbatasan dengan :1.

Menyatakan cacat hukum dan batal demi hukum terhadap akta hibahNo.594.4/56/KR/1991 dari Alm.MARDIYAH ;Menyatakan Para Tergugat adalah sebagai pemilik sah atas seluruhobjek sengketa berupa tanah dengan luas 13200 M (lebih kurang tigabelas ribu dua ratus meter persegi) dengan batasbatas sebagaiberikut :19a. Sebelah Utara dengan tanah Milik M.YAKUB ;b. Sebelah Selatan dengan tanah milik RIWAN ;c. Sebelah Timur dengan tanah milik A.SABAH ;d.