Ditemukan 2358 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1214 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — JUPRI HUTABARAT VS PT HARAP PANJANG
3318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp59.400.000,00 + Rp8. 910.000,00 = Rp68.310.000,00 +Rp2.700.000,00 + Rp1.296.000,00 = Rp72.306.000,00 (tujuh puluh dua jutatiga ratus enam ribu rupiah).19.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka penggugat mohon agarPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriTanjungpinang menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada upaya hukum (uit voerbar
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada upayahukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;11. Memerintahkan Tergugat untuk patuh terhadap isi putusan ini;Halaman 8 dari 14 hal. Put .Nomor 1214 K/Pdt.SusPHI/201712.
Register : 23-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 230/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
Noveruj Jekonia Ginting
Tergugat:
PT. Bharata Beton
265
  • Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia Nomor : 37/PUUIX/2011 tanggal 19 September 2011, yangsetidaknya diperhitungkan selama 6 (enam) bulan;17.Bahwa oleh karena buktibukti yang dimiliki Penggugat adalah merupakanbuktibukti otentik sebagaimana ditentukan dalam pasal 191 ayat (1) RBg,maka sangat beralasan hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan untuk menjatuhkan putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (Uit Voerbar
    Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada perlawanan/kasasi (uit voerbar bij voorraad);6.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 97 PK/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 28 September 2016 — PT SUPRA VISUAL ADVERTENSI VS DEBI ROBIANSYAH, DK
5140 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 97 PK/Pdt.SusPH1I/201634.maka sangat jelas Tergugat tidak mematuhi UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan oleh Tergugat tidak prosedural dan batal demihukum;Bahwa gugatan ini didasarkan atas alatalat bukti sebagaimana dimaksuddalam Pasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapatdinyatakan bisa dilaksanakan terlebin dahulu (putusan serta merta)meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi (uit voerbar bij vorraad);Berdasarkan
    juta empat ratuslima puluh satu riobu dua ratus empat puluh rupiah);Memerintahkan Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan tahun 2014 kepada Para Penggugat sebesar Rp2.441.301,00x 2 orang = Rp4.882.602,00 (empat juta delapan ratus delapan puluh duaribu enam ratus dua rupiah) sesuai dengan Peraturan Menteri TenagaKerja RI Nomor PER.04/MEN/1994;Menghukum dan menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupunkasasi (uit voerbar
Register : 09-03-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 101/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 12 April 2021 — Pembanding/Penggugat : NY. ISTIQOMAH CHUSNUL CHOTIMAH Diwakili Oleh : NY. ISTIQOMAH CHUSNUL CHOTIMAH
Terbanding/Tergugat : Tn. Ir. Prijo Oetomo
5017
  • Bahwa buktibukti dari PENGGUGAT merupakan Akta Otentik yangmemiliki sifat pembuktian yang sempurna, maka berdasarkan Pasal 180HIR, layak dan tepat apabila Putusan perkara A Quo dapat dinyatakandapat dijalankan terlebih dahulu meskipun terdapat upayaupaya hukumbanding, kasasi, dan verzet (uit voerbar bij vooraad).PETITUM.Berdasarkan atas segala apa yang terurai dan dijelaskan di atas, makabersama ini, Kami dengan segala kerendahan hati, mengajukan permohonandengan hormat, sudilah kiranya Yang Terhormat
    Menyatakan secara hukum putusan ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar Bij Vooraad), meskipunTERGUGAT memohon Verzet atau banding ataupun kasasi ataupun pihaklain yang mengajukan upaya hukum lainnya.7.
Register : 22-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Sww
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6426
  • keterlambatan/kelalaian untuk melaksanakan isi Putusanperkara ini, terhitung sejak Putusan perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;26.Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan padabuktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi, sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar Putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu, maka cukup beralasan bagiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukmemberikan Putusan serta merta walaupun ada Verzet, Bandingdan Kasasi ( Uit Voerbar
    (istri kedua) yang akan dilakukanpembagian dalam perkara ini ;14.Menghukum Tergugat , Il, Ill dan VI untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) sebesar Rp......... secara tanggungrenteng setiap keterlambatan dalam melaksanakan Putusanperkara ini, terhitung sejak Putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap ;15.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada Verzet, Banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;16.Menghukum pihak Tergugat I, II, Ill dan Vil untuk membayarbiaya yang timbul
Putus : 05-07-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 692 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 5 Juli 2017 — PIMPINAN PERUSAHAAN SARANA SUKSES BAJA UTAMA VS 1. MARIYAH BINTI AMIR HAMZAH, DK
7738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • paksa (dwangsom) sebesarRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanpelaksanaan putusan ini sejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Para Penggugat mohon agarpengadilan perselisinan hubungan industrial pada Pengadilan Negeri KelasIA Palembang menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar
    delapan puluh satu ribu rupiah) jadi keseluruhanjumlah yaitu sebesar Rp52.762.000,00 (lima puluh dua juta tujuh ratus enampuluh dua ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaTergugat sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;Menyatakan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugat baikbergerak maupun tidak bergerak;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar
Putus : 07-10-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2487 K/Pdt/2019
Tanggal 7 Oktober 2019 — Hj. SANAWIA SANGKA VS NURSIN SANDRE, dkk
3528 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupunada verstek, Banding atau Kasasi dari Tergugat (uit voerbar bijvoorraad);6.
Register : 05-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun adanya upaya hukum verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) dari Tergugat.5.
Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 13 Agustus 2020 — PT WIJAYA INDONESIA MAKMUR BICYCLE INDUSTRIES (WIM CYCLE) VS M. ROMLI SYAMSUDDIN
14533 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masa Kerja: 4 x Rp3.867.874,00C. 15% x (69.621.732 + 15.471.596)JumlahRp69.621.732,00Rp15.471.496,00Rp12.763.984, 00+Rp97.857.212,00Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari RayaKeagamaan Tahun = 2019 kepada Penggugat sebesarRp3.867.874,00 (tiga juta delapan ratus enam puluh tujuh ribudelapan ratus tujuh puluh empat rupiah);Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldari
Putus : 15-06-2016 — Upload : 21-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — HADI WIYONO VS PIMPINAN CV. KARYA MANDIRI (d/h. UD. KARYA MANDIRI)
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Conservatoir Beslag) terhadap harta benda milik Tergugat, berupa tanahdan bangunan beserta isinya yang berlokasi di Jalan Siwalankerto Nomor23 Surabaya;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agarPengadilan Perselisihnan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriSurabaya menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (U/it Voerbar
    ribu Rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat totalkeseluruhan dalam gugatan sebesar: Rp101.430.000,00 +Rp45.864.000,00 = Rp.147.294.000,00 (seratus empat puluh tujuh juta duaratus sembilan puluh empat ribu Rupiah);Menetapkan meletakkan Sita Jaminan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap harta benda milik Tergugat, berupa tanah dan bangunan besertaisinya yang berlokasi di Jalan Siwalankerto Nomor 23 Surabaya, sah danberharga;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih (uit voerbar
Putus : 03-08-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 231 K/Pdt/2016
Tanggal 3 Agustus 2016 — SULUDIN YALIDO, BBA Melawan Ny. YULIANA LANDE, DKK
5429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jedrik Lande sesuai uraian bukti hukum yangvalid, maka sudah sepatutnya putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voerbar bij voraad) sekalipun Tergugat , Tergugat Il,Tergugat III dan Turut Tergugat mengajukan upaya hukum lebih lanjut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Palu memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    uangpaksa (dwangsoom) kepada Penggugat a quo dengan cara tanggungrenteng sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perhari, terhitung sejakputusan a quo berkekuatan hukum yang tetap/pasti hingga dengansenyatanya TergugatTergugat melaksanakan isi putusan;16.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat atausiapapun yang memperoleh hak dari padanya untuk tunduk dan patuh padaputusan a quo;17.Menyatakan hukum bahwa putusan dalam perkara ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voerbar
Register : 15-10-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 09-01-2020
Putusan PA TALU Nomor 515/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7028
  • Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad) ;vi. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng ;Vil.
    Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksi,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusan sertamerta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad) ;Bahwa berdasarkan keterangan dan alasanalasan tersebut di atas,Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar Bij Voorrad);9. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini secara tanggung renteng ;10. Menghukum Para Turut Tergugat untuk tunduk dan PatuhTerhadap Putusan ini;Putusan Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.
Register : 01-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 81/PDT/2021/PT JMB
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : BOIMAN Diwakili Oleh : MUHAMMAD TAUFIK, S.H
Terbanding/Tergugat : PT. KASWARI UNGGUL
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Daerah Kabupaten Tanjung Jabung Timur
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Tanjung Jabung Timur
6016
  • Majelishakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusansecara serta merta walaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BijVoorrad);Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan perbuatan Tergugat yangmerugikan Penggugat maka sudah sepatutnya Tergugat dihukum membayarsegala biaya yang timbul dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian sebagaimana disebutkan di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur c.g.
    Tanah dan bangunan/Kantor Tergugat beralamat Jalan Kaswari Ill Nomor 30 RT.03 Kelurahan Paal Merah, Kecamatan Jambi Selatan Kota Jambi;Menyatakan putusa perkara ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada verzet, banding dan kasasi (Ut Voerbar Bij Voorrad);Menghukum Tergugat membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;AtauApabila Majelis Hakim yang Mulia berpendapat lain mohon putusan seadil adilnya;Halaman 11 dari 15 hal.
Putus : 03-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 754 K/Pdt.Sus-PHI/2019
Tanggal 3 September 2019 — PT ARIFINDO MANDIRI VS ARIE KURNIATI, A.Md
8859 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;8.
Putus : 10-01-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 10 Januari 2018 — PT. INDOKARYA TIRTA CENDANA VS HENDRA
5123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dijatuhnkannya putusan yang berkekuatan hukum tetap (/nkracht vangewijsde) dalam perkara a quo;6) Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan ijazah asli milikPenggugat segera setelah putusan diucapkan, tanpa dibebani syaratapapun;7) Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari Tergugat lalaimemenuhi isi putusan dalam perkara a quo;8) Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum perlawanan atau kasasi (u/t voerbar
Register : 12-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 713/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9742
  • Bahwa oleh karena Gugatan ini didasarkan pada buktibuktiyang otentik, dan nantinya didukung dengan keterangan saksisaksl,sehingga telah memenuhi syaratsyarat agar putusan ini dapatdijalankan terlebin dahulu, maka cukup beralasan bagi Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memberikan putusanserta merta walaupun ada Verzet, banding dan Kasasi (Uit Voerbar BiVoorrad) ;Berdasarkan uraianuraian yang dikemukakan di atas, ParaPenggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pekanbaruatau
    Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun verzet, banding dan kasasi (Uit Voerbar BiVoorrad) ;14.
Putus : 10-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 96 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — SAIFUL VS PT HARINDO
5226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jakarta Pusat untukmenghukum Tergugat membayar uang paksa Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) untuk setiap hari keterlambatan putusan sejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada bukti bukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan peraturan perundang undangan yang berlaku, maka Penggugat mohon agar PengadilanPerselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupundiadakan upaya hukum (ult voerbar
    Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang penggantian hakPenggugat sebesar Rp8.100.000,00 (delapan juta seratus ribu rupiah).Memerintahkan Tergugat untuk membayar hak Upah Penggugat sampaiselesai periode kontrak kerja yang disepakati tanggal 14 April 2016.Dengan sisa kontrak kerja yaitu 1 Oktober 2015 sampai dengan 14 April2016 sebesar Rp58.500.000,00 (lima puluh delapan juta lima ratus riburupiah).Memerintahkan Tergugat untuk melaksanakan putusan ini terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar
Putus : 11-04-2012 — Upload : 11-10-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 82/PDT/2012/PT.Sby.
Tanggal 11 April 2012 — Ir. DAVID LYANTO LAWAN DIREKTUR PT. AMERTA TIRTA BUWONO
13320
  • .; dilelang dimuka umum untuk pelunasanpembayaran ganti rugi kepada penggugat;11.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan buktibukti yang otentik, makasudah seharusnya apabila Pengadilan memberikan putusan dalam perkara iniagar putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorrad)meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet;Berdasar atas halhal sebagaimana tersebut diatas, dengan ini penggugat mohonkehadapan Majelis Hakim Pengadilan; agar berkenan memeriksa, mengadili, danmemutuskan
Register : 18-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Tmg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
S. YUDHI PRAMANTYO
Tergugat:
1.PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk
2.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL SEMARANG
3.PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN
7510
  • Bahwa tidak berlebihan pula Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Temanggung untuk menyatakan dan menetapkan secarahukum terhadap putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uit Voerbar BijVooraad) meskipun Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III melakukanupaya hukum banding, kasasi ataupun upaya hukum lainnyaBerdasarkan dasar atau alasanalasan tersebut diatas maka saya mohonkepada yang terhormat Ketua Pengadilan Negeri Temanggung cq.
Register : 15-05-2015 — Putus : 23-07-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 254/Pdt.G/2015/PN Mdn
Tanggal 23 Juli 2015 —
226
  • maupun tidak bergeraksenilai dengan jumlah gugatan Penggugat terutama tanah dan rumahmilik Tergugat yang terletak di Jalan Metal A No. 17 Tanjung MuliaMedan dan semua peralatan/mesinmesin, kendaraan dan semuabarangbarang yang terdapat diatas objek sengketa.e Bahwa, untuk menghindari pembiayaan yang lebih besar dan waktuyang lebih lama dalam menyelesaikan perkara ini dimohon kepadaBapak Ketua/Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadili Perkaraini untuk dapat memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar
    juta rupiah) sampai dengan dilaksanakannya putusanini (Eksekusi dan kerugian moril sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).Meletakkan Sita Jaminan Sementara terhadap hartaTergugat baik yang bergerak maupun tidak bergerak senilaidengan jumlah gugatan Penggugat terutama tanah danrumah milik Tergugat yang terletak di Jalan Metal A No. 17Tanjung Mulia Medan dan semua peralatan/mesinmesin,kendaraan dan semua barangbarang yang terdapat diatasobjek sengketa.Memutus dengan putusan serta merta (uit voerbar