Ditemukan 2013 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : authentik authentikâ autentik
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 21-10-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1409 K/Pdt/2014
Tanggal 21 Oktober 2014 — BONIFAXIUS SILOOY, dan kawan melawan 1. PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR MALUKU, dan kawan-kawan dan JACOB WAAS, dan kawan-kawan
79 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Siwabessy Nomor 1 KelurahanBenteng, Kecamatan Nusaniwe, Kota Ambon, Provinsi Maluku;Bahwa oleh karena gugatan Penggugat Intervensi didasarkan padabuktibukti authentic dan atau memenuhi persyaratan Pasal 191 ayat (1)Rbog, maka Penggugat Intervensi mohon agar putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan (disekusi) secara serta merta (u/tvoerbaar bijvoorraad) walaupun Para Tergugat mengajukan upaya hukumperlawanan (verzet) banding atau kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 121/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 28 Mei 2018 — ROOSILAWATI HIDAJAT dkk lawan LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT dkk
158 — 68
  • Permohonan putusan serta merta.a) Bahwa berdasarkan yang ada, permohonan putusan sertamerta diajukan jika dalam gugatan tersebut telah didahuluputusan atau akta authentic yangmenerangkan adanya hak.b) Bahwa gugatan ini tidak didasari adanya akta authentic yangmelahirkan hak.c) Bahwa satusatunya akta yang menjadi dasar utama ParaPenggugat mengajukan gugatan ini adalah akta no.18,tanggal 28 Maret 2000 yang dibuat oleh Alm SamsoeHidayatbersama dengan istrinya/ Tergugat dihadapan notaries TanBian Tjong
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-06-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2606 K/Pdt/2009
Tanggal 11 Juni 2010 — YUM BUM SOO,dkk vs GU JONG YUL, dkk
116 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan putusan di atas, apabila diteliti satu per satu menunjukkankekeliruan dari Majelis Hakim Judex Facti dalam menempatkan antara kekuatanpembuktian dari suatu akta authentic dengan suatu akta authentik sebagai obyekperkara yang sedang dituntut Pembatalan karena mengandung sebab yang tidakhalal;Dalam hal suatu akta authentik dipergunakan sebagai alat bukti untukmembuktikan adanya suatu peristiwa maka kekuatan pembuktian yang sempurnadari suatu akta authentik adalah suatu hal yang multlak
Pengadilan PN KUALA SIMPANG
Register : 17-02-2011 — Putus : 19-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 02/Pdt.G/2011/PN.KSP
Tanggal 19 Agustus 2011 —
40 — 11
  • tidak siasia dikemudianhari, maka mohon agar Pengadilan berkenan untuk meletakkan Sita Jaminan atas objekperumahan Tamiang Garden yang terletak di Kampung Tupah, Kecamatan Karang Baru,Kabupaten Aceh Tamiang;e Bahwa penggugat menaruh sangka kepada Tergugat tidak bersedia mematuhi putusan ini makaberalasan hukum Tergugat dihukum untuk membayar uang paksa (Dwang soom) sebesarRp.2.000.000,/hari apabilan Tergugat lalai mematuhi putusan ini;e Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang authentic
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 02-06-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 202/Pdt.G/2014/PN.Plg
ABU KARIM TAMEM, SH -LAWAN- WIRAWAN GUNAWAN Als ABENG
39 — 5
  • Bahwa dalam mengajukan gugatan rekonvensi ini Penggugat Rekonvensi mempunyaibukti authentic dan sempurna yang tidak dapat disangkal akan kebenarannya dankarenanya Penggugat Rekonvensi memohon kepada Pengadilan Negeri Palembang untukmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun adaupaya banding, kasasi, maupun upaya hukum lainnya;7/.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 K/Pdt/2015
Tanggal 7 September 2016 — Dra. RUGAYA, S.H., M.H, DK VS YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS TRITUNGGAL SURABAYA, DK
108 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa Soedijono Djojosuwito, tersebut di atas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan, bersalah Menyuruh masukanketerangan palsu kedalam suatu Akta authentic tentang suatu peristiwaHalaman 21 dari 43 hal. Put. Nomor 2667 K/Pdt/2015yang kebenarannya harus dinyatakan oleh Akta itu, dengan maksuduntuk memakainya seolaholah keterangannya cocok dengan kebenaran;. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan;.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN AMBON Nomor 69/Pdt.G/2013/PN - Amb
Tanggal 24 April 2014 — OLAF SAPUTAN, bertindak selaku Direktur Utama PT. SAPUTAN ADIJAYA MOTOR, beralamat di Jalan Imam Bonjol No. 17 Ambon, yang selanjutnya disebut sebagai PENGGGUGAT ; M E L A W A N 1. J.W. CHRISTIAN HUWAE,SE.MM, bertindak selaku Direktur Utama PD. PANCA KARYA, beralamat Jalan Setia Budi No. 5 Ambon, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2. U. LISAHOLET,bertindak dalam jabatannya selaku Kepala Unit Usaha PD. PANCA KARYA, beralamat Jalan Setia Budi No. 5 Ambon , selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;
88 — 147
  • KUHPerdata ;Bahwa untuk menjamin dibayarkannya pembayarankerugian yang dialami oleh Penggugat serta uang denda, makaadalah patut dan wajar bila Tergugat dan Tergugat II dihukumuntuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp.5.000.000, ( lima juta rupiah ) setelah putusan initelah berkekuatan hukum tetap, dan akan bertambah setiaphari disaat Tergugat dan Tergugat II tetap lalai membayarkewajibannya kepada Penggugat ;Bahwa mengingat gugatan Penggugat ini didasarkan padabuktibukti yang authentic
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Hibah
Register : 19-02-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA AMBON Nomor 85/Pdt.G/2016/PA.Ab
Tanggal 19 Oktober 2016 — - Penggugat - Tergugat
197 — 77
  • Bahwa gugatan ini berintikan fakta hukum yang akurat/authentic/sah/valid,maka Penggugat mohon pula kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaAmbon Cq. Hakim Majelis yang Mulia dapat mengabulkan tuntutan, yaituPutusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvorrbaar bijvoorraad) walaupun Tergugat mengajukan upaya hukum perlawanan(verset), Banding, Kasasi dan/atau Peninjauan Kembali vide Pasal 190 ayat(1) R.Bg jo.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 13-05-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 PK/Pdt/2008
Tanggal 13 Mei 2009 — SIA CAHYONO PURNOMO BOEDIONO, SIA WYDIASTUTI BOEDIONO, DKK ; PT. DHARMALA INTILAND ; TIRTA MULYADI
105 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harta lainnya milik Tergugat , Tergugat II, danTergugat Ill yang data datanya akan disusul kemudian;bahwa gugatan Penggugat diajukan berdasarkan' padabukti bukti authentic, sehingga telah memenuhi syaratyang ditentukan dalam Pasal 180 (1) HIR, karenanyaPenggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatberkenan menyatakan bahwa putusan ini dapat dijalaniterlebih dahulu sekalipun diketahui akan ada upayaperlawanan, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya(uitvoerbaar bij voorraad);bahwa berdasarkan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-01-2011 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 336/Pdt.G/2012/PN. Jkt.Bar
Tanggal 21 Nopember 2013 — PENGGUGAT, PARA TERGUGAT
258 — 80
  • Bahwa karena gugatan Penggugat didasarkan pada buktibukti yang sah atauAkta authentic, maka berdasarkan pasal 180 HIR adalah beralasan menurutHalaman 9 dari 49 halarnan Putusan No. 336/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Barhukum agar putusan dalam perkara ini dapat dinyatakan dijalankan terlebih dahulu,meskipun ada bantahan (verzet), banding maupun kasasi (uitvoerbaar I>If lo rraacf); Berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas maka dengan ini Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 68/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 8 Agustus 2018 — - ABU KARIM TAMEM, S.H MELAWAN - WIRAWAN GUNAWAN - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG - LURAH KELURAHAN SUKAJAYA - NOTARIS WILY YUBERTO ANDRISMA, S.H.,M.Kn
60 — 29
  • Sukarami,Palembang ;Bahwa dalam mengajukan gugatan rekonvensi ini Penggugat Rekonvensimempunyai bukti authentic dan sempurna yang tidak dapat disangkal akankebenarannya dan karenanya Penggugat Rekonvensi memohon kepadaPengadilan Negeri Palembang untuk menyatakan putusan dalam perkara inidapat dijalankan terlebih dahulu sekalipun ada upaya banding, kasasi,maupun upaya hukum lainnya;Bahwa timbulnya perkara ini disebabkan oleh Tergugat Rekonvensi, makaTergugat Rekonvensi haruslah dihukum untuk membayar
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-07-2010 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 68/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 17 Februari 2011 — HAJJAH MAISARAH BINTI H.MAHIDIN ;H.AMRILLAH BIN H. USMAN. DKK
97 — 74
  • Mahidinsehingga adalah wajar untuk menghindarkan' kerugianyang terus menerus dari pihak Penggugat, Penggugatmohon kehadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini dapat meletakkan' sita jaminan (conservatorbaslaag) terhadap obyek sengketa ; Bahwa gugatan ini diajukan didasari oleh bukti buktiyang authentic sehingga adalah berdasarkan hukumjika putusan dalam perkara ini juga dinyatakan sertamerta kendati ada verzet, banding atau kasasi ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian yang telah Penggugatkemukakan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 06-02-2018 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 17/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 22 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat : Dr. H. M. Saleh Suratno Bin M. Yusuf
Terbanding/Penggugat : Yayasan Teungku Fakinah Banda Aceh
463 — 322
  • bukti surattersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan telah juga diberikan materaisecukupnya sehingga telah memenuhi syaratsyarat pembuktian dengansurat, akan tetapi Majelis hakim pada Pengadilan Negeri Banda Acehdalam putusannya No. 24/Pdt.G/2017/PNBNA tidak mempertimbangkanbuktibukti yang telah Pembanding/Tergugat ajukan tersebut pada saatpersidangan tingkat pertama Pengadilan Negeri Banda Aceh, padahalsemua bukti yang telah pembanding/Tergugat ajukan tersebut memilikikekuatan pembuktian yang authentic
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 198/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 24 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Hj. MUTIAH KILLAH ASTATI Diwakili Oleh : Syarovah Sanjaya, SH., MH.
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk CABANG JATIBARANG
Terbanding/Tergugat II : Ny. Lies Faridah,S,Pd
Terbanding/Tergugat III : H. SABBIHIS SUGANDA Bin H. ABDUSSALAM
Terbanding/Tergugat IV : WARTINIH Binti H. KASIMAH
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI cq Kementerian Keuangan RI cq DJKN cq Kantor Wilayah DJKN Jabar cq KPKNL Cirebon
Terbanding/Turut Tergugat II : BPN KABUPATEN CIREBON
Terbanding/Turut Tergugat III : PEMERINTAH R.I. Cq. KEMENTERIAN KEUANGAN Cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH DJKN JAWA BARAT Cq. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) CIREBON,
Terbanding/Turut Tergugat IV : EMERINTAH R.I. Cq. MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL DAERAH JAWA BARAT Cq. KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN CIREBON
95 — 74
  • Bahwa Judec Factie tidak menerapkan aturan Hukum dalam pasal 180 HIRdan surat Edaran Mahkamah Agung RI NO. 3 Tahun 2000, tertanggal 21Juli 2000, yakni adanya alat bukti yang sah (authentic titel), ada tulisan yangmempunyai kekuatah hukum dan kekuatan pembuktian;Halaman 44 dari 51 halaman putusan Nomor 198/PDT/2021/PT BDGBahwa Judec Factie sama sekali mengabaikan fakta hukum sebagaimanadalil Pemohon Banding dalam posita gugatan perlawanan point 10, 11, 12,13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 dan 22
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 03-02-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.EDWARDSYAH NAIBAHO
2.MARULITUA NAIBAHO
Tergugat:
1.EDISON TAMPUBOLON
2.JOMRIS HASUGIAN
79 — 23
  • terperkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum karena tidakmemiliki alasan dan buktibukti yang jelas.Bahwa oleh karena Gugatan Rekonvensi dari Penggugat I,I DR/Tergugat I,IIDK, diajukan berdasarkan buktibukti yang akurat dan Authentik maka segalasuratsurat yang terbit untuk kepentingan Hukum dan menimbulkan Hak bagiPenggugat I,Il DR/Tergugat ,ll DK, sangat beralasan untuk dinyatakan Sahdan berkekuatan Hukum.Bahwa oleh karena gugatan Rekonvensi ini diajukan berdasarkan buktibuktiyang akurat dan authentic
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 10-11-2017 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 23/Pdt.G/2017/PN TBH
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat:
HAMZAH
Tergugat:
H. ISKANDAR ALIAS H. MANDAK
102 — 16
  • jUGa; nen ee nnn ence nec neeee ccc eneeBahwa berdasarkan dalil dalil yang diuraikan olen Penggugat diatas,sudah tepat menurut hukum Tergugat dihukum untuk membayar gantirugi kepada Penggugat sebagai akibat Perbuatan Melawan Hukum yangdilakukan oleh tergugat karena kesalahannya menimbulkan kerugiansecara langsung PengguQat;nnnnencccnnnen nceBahwa karena gugatan adalah beralasan hukum dan merupakanPenggugat yang beritikad baik dan didukung oleh bukti bukti yangmempunyai nilai pembuktian sempurna (Authentic
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-11-2014 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 181/Pdt.G/2014/PN.Plk
Tanggal 28 Juli 2015 — YULIANSYAH, DK LAWAN AYANG L MUTAR, DKK
125 — 24
  • tigajuta Sembilan ratus ribu rupiah) yang telah dikeluarkan PenggugatRekonpensi/Tergugat II.Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II agar Para TergugatRekonpensi/ Para Penggugat membayar hak PenggugatRekonpensi/Tergugat II berupa biaya pengurusan perpanjangan perijinanperusahaan, bukan mengadaada, melainkan sematamata merupakanupaya Tergugat II untuk memperjuangkan apa yang menjadi hak TergugatII selaku Pembeli yang beritikad baik, apalagi tuntutan/ gugatan inididasarkan atas buktibukti authentic
    tiga juta Sembilan ratus ribu rupiah) yang telahdikeluarkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II.Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi/Tergugat II agar Para TergugatRekonpensi/ Para Penggugat membayar hak PenggugatRekonpensi/Tergugat II berupa biaya pengurusan perpanjanganperijinan perusahaan, bukan mengadaada, melainkan sematamatamerupakan upaya Tergugat Il untuk memperjuangkan apa yangmenjadi hak Tergugat II selaku Pembeli yang beritikad baik, apalagituntutan/ gugatan ini didasarkan atas buktibukti authentic
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 232/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 6 Nopember 2017 — TUKANG PURBA SIBORO VS ELMI BR PURBA
28 — 16
  • Puroa adalah tidak berdasar dan tidak memiliki relevansi atassubstansi pokok permasalahan terhadap objek tanahterperkara,dikarenakan hal tersebut harus dibuktikan oleh Penggugat dengan aktayang authentic dan bukan dengan bercerita serta berkhayal, dikarenakansemasa hidup Alm. Jamauli Saragih maupun isterinya Loide br.
Pengadilan PN MANADO Perdata Tanah
Register : 12-09-2011 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 26-04-2017
Putusan PN MANADO Nomor 267/PDT.G/2011/PN.MDO
Tanggal 14 Juni 2012 — -ESTEFIEN RORINGKON, DKK MELAWAN KARLIN ROTU, DKK
60 — 5
  • sengketayang sudah dijjual kepada Amarhum HAMDIE SENGKEY yang kini dikuasaioleh para Penggugat sebagai ahli waris sah dari Amarhum HAMDIESENGKEY;Bahwa kepemilikan dan penguasaan Amarhum HAMDIE SENGKEYmaupun para Penggugat sebagai ahii warisnya, terhadap tanah objeksengketa adalah sah menurut hukum, karena didasarkan pada suratsuratyang sah pula, sehingga itu para Penggugat berhak pula untuk melakukantindakan hukum apa saja terhadap objek sengketa;Bahwa gugatan ini didasarkan pada suratsurat bukti authentic
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 691/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
1.Simon Husin CO
2.Ica Nuraeni
Tergugat:
1.PT Pantai Semara Nusantara
2.Drew Inglis
3.I Ketut Subina
4.Toni Inglis
189 — 129
  • Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang authentic,PENGGUGAT REKONPENSI mohon agar putusan ini dapat dijalankanterlebin dahulu (uit voorbarr bij voorraad) meskipun ada verset, bandingMEUPUN KASAI Ij=saseen senses nner ccemeseenr cemeteriesBerdasarkan hal hal yang telah PARA TERGUGAT/PARA PENGGUGATREKONPENSI uraikan diatas, dengan ini mohon kepada Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa, menyidangkan dan memutusperkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut