Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 778/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No.07 78/Pat.G/2019 /PA Sda.6)Kecamatan Tulangan, Kabupaten Sidoarjo, tanggal 01062012sebagaimana termuat dalam kutipan akta nikah Nomor:305/12/V/201 2;Bahwa, setelah menikah antara Pemohon dan Temohon hidup bersamasebagaimana suami istri tenpat tinggal terakhir di rumah Temohon diKabupaten Sidoarjo dan dikaruniai 1 orang anak bernama :1.
Register : 06-01-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 07-05-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Putusan No.13/Pdt.G/2021/PA.Prgnafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat sering keluar rumahtanpa alas an yang Jelas; Bahwa puncak perselsisihan dan pertengkaran pada tahun2010,Penggugat minta uang belanja untuk kebutuhan rumah tangga ,namuntergugat marah yang mengakibatkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugatn tanpa ada beritanya Bahwa Penggugat dan tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan10 tahun 7 bulan tanpa nafkah/jaminan lahir bathin Tergug Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah
Register : 08-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 773/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
.; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak tahun gq018,mulai terjadi perselsisihan danpertengkaran disebabakan karena Termohn tidak menjalankan kewajibannyasebagai suami isteri dan Termohon lebih sering tinggal di rumah orang tuaTermohndan Pemohon tinggal di Mamasa dan bekerja dimamasa ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tenpat tinggal selama 1tahun 2 bulan tanpa saling memperhatikan lagi Bahwa telah diupayakanuntuk rukun akan tetapi tidak berhasil .
Register : 13-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 2632/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
mulai berdagang asongan di pasar, sampaiakhirnya bisa mempunyai toko sendiri, berjuang Bersama untukmeningkatkan sumber penghidupan, namun setelah semuanya lebihbaik malah membuat Tergugat melakukan hal yang sangatmengecewakan Penggugat, hal tersebut membuat Hati PenggugatTerluka.5.Bahwa dalam kurun waktu sekira dari tahun 2010 ketika mulai adagejala perselingkuhan dengan perempuan lain, banyak perilakuTergugat yang menyakiti Penggugat, sering bicara kasar kepadaPenggugat tanpa melihat waktu dan tenpat
Register : 03-10-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0253/Pdt.G/2016/PA.Bko Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 8
60 — 8
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang di ajukan Penggugat hanya saksi kedua yangpernah mendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar, tetapi kedua orang saksimengetahwi tentang telah terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sejak 1 tahun 10 bulan yang lalu tanpa alasan yang sah, selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi,maka patut di duga bahwaterjadinya pisah tenpat
Register : 11-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 24-09-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1569/Pdt.G/2018/PA.Jbg Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Menimbang, bahwa Antara Pemohon dan Termohon' sudahberpisah tenpat
Register : 15-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
0401/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA (SLB), pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Sidoajro,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA (SLB), pekerjaanBuruh pabrik, tenpat
Register : 26-04-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 316/Pdt.G/2011/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon VS Termohon
17 — 10
17 — 10
LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sta bat yang memeri ksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersid angan majelis telah menj atuhkan putusan sebagai manatersebut di bawah ini dalam perkara cerai talak antara:Perohon, umur 38 tahun, Agana Islam, pendidikan SM,pekerj aan Petani, Kewarg anegar aan ndonesi a,tempat tinggal di Kabupaten Langkat;LAWANTermohon, unur 35 tahun, Agama Islam pendidikan SD,pekerjaan Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat
Register : 21-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan PA NABIRE Nomor 0072/Pdt.G/2013/PA.Nbr Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 11
18 — 11
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tenpat tinggal dan tidak salingmenjalankan kewajiban layaknya suami istri;4.
Register : 17-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 671/Pdt.G/2021/PA.Cmi Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
PUTUSANNomor 671/Pdt.G/2021/PA.CmiSryCFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam Persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX , NIK 3277020507830027, tenpat tanggal lahir Cianjur,05 Juli 1983 (37 tahun), agama Islam, pendidikan terakhirSMK, pekerjaan Wiraswasta, alamat di Bapak Tastipin yangberalamat di Kampung Babakan Kidul,
Register : 22-02-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0156/Pdt.G/2018/PA.Bjr Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
ketentuanPasal 171 dan 172 HIR, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat di bawah sumpahnyamasingmasing telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian, yaitu bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaltidak harmonis sejak awal Desember Tahun 2014 karena Tergugat keberatanserta tidak senang anak tiri Penggugat tinggal bersama Penggugat danTergugat dan akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisah tenpat
Register : 04-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 97/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
38 — 9
Ali Yahya, Tenpat/tanggal lahir Aneuk Batee/12 Juli 1978,Umur 38 tahun, jenis kelamin lakilaki, Agama Islam, PendidikanSMU, Tempat tinggal di Gampong Aneuk Batee, KecamatanSukamakmur Kabupaten Aceh Besar, disebut sebagaiTergugat;Mahkamah Syariyah tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03April 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah BandaAceh
Register : 12-06-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 227/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
No 227/Pdt.G/2020/PA.PkIe Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempattinggal Twergugat meninggalkan tenpat kediaman bersama ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;e Bahwa saksi sering mendengar mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak 2 tahunyang lalu;e Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalahekonomi, dan Tergugat sering mabuk saksi melihat sendiri;e Bahwa Keluarga sudah pernah
Register : 16-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 20
34 — 20
Putusan No.444/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat terlalu boros dan Tergugat tidak ingin hidup mandiri dan selaluingin tinggal Bersama orang tua Tergugat dan selalu marahmarah jikaPenggugat memberikan saran untuk menbangun rumah snediri BersamaPenggugat ; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal selama3 bulan sudah tidak lagi saling meperdulikan dan sudah tidak lagi salingmenjalankan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
134 — 74
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
134 — 74
Sehingga dokumenperjanjian itu selalu dimiliki para pihak baik debitur maupun kreditur.4.Bahwa dalam proses akad kredit tidak ada waktu yang cukup untukmempelajari dokumen, sehingga yang seringkali dipaparkan oleh notarishanyalah tenpat tanda tangan, dan besarnya kewajiban.
Sehinggadokumen perjanjian itu selalu dimiliki para pihak baik debitur maupunkreditur.Bahwa dalam proses akad kredit tidak ada waktu yang cukup untukmempelajari dokumen, sehingga yang seringkali dipaparkan oleh notarishanyalah tenpat tanda tangan, dan besarnya kewajiban.
Register : 26-05-2014 — Putus : 09-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 162 /PID.B / 2014/ PN.CJ Tanggal 9 Juli 2014 — YENDI Als CODET Bin ASEP SUDRAJAT
75 — 8
75 — 8
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaianpakaian palsu;5.
Yang dilakukan, untuk dapat masuk ke tenpat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjatataumemakai anak kunci palsu, perintah palsu, ataupakaianpakaian palsu;Menimbang, bahwa unsur dengan jalan pembongkaran, pengrusakan, ataupemanjatan, dengan mempergunakan kuncikunci palsu, perintah palsu atauseragam palsu adalah bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu dari perbuatantersebut telah terbukti maka perbuatanperbutan lain yang terdapat
Register : 16-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5699/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Malang dan saksi mempunyai hubungan denganPemohon sebagai Kakak Kandung Pemohon, dibawah sumpahnya di depansidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah KakakKandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal tanggal 10 Oktober 1997;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah di rumah tenpat
DesaKarangkates Kecamatan Sumberpucung Kabupaten Malang dan saksimempunyai hubungan dengan Pemohon sebagai Kakak Ipar Pemohon,dibawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tanggal tanggal 10 Oktober 1997;Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orangtua Termohon selama 8 bulan, kemudianpindah di rumah tenpat
Putus : 12-04-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KALABAHI Nomor 27/Pid.B/2012/PN.KLB Tanggal 12 April 2012 — - FOLIKARPUS FAMAI
82 — 39
82 — 39
Taman Apudy sc cer sa Halaman 1 dari 22 Halaman, Putusan Nomor: 27/Pid.B/2012/PN.KLB Umur/tanggallahir23 tahun / 09 Desember 1988; Jenis kelaminLakilaki ; ~ 755755 KebangsaanIndonesia, 7 #2 Tenpat tinggalqRt.01 Rw.01 Desa Taman Apui Kec. Alor SelatanKabupaten Alor. 73 oor Agama Kristen, Protestan 7 = Sess sSe SeePekerjaan PSI I I IPendidikan SMP jm I Terdakwa II ditahan dengan jenis penahanan RUTAN oleh1. Penyidik Polres AlorDesember 2011,sejak tanggal 27 DesemberJanuari 2012 ;2.
Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kalabahi tanggal27 Maret 2012 Nomor:2012 sampai dengan tanggal 06 Juni 2012;Terdakwa IIINama lengkap35/Pen.Pid/2012/PN.Klb sejak tanggal 08 April :MARISON FAMAI Als SON; Tempat lahirTaman Apui, = Hse See ee eee Umur/tanggallahir29 tahun 7 15 Maret 1982) qeqeessHeqeeee Jenis kelaminLakilaki ; 3 7775755 KebangsaanEntG@lOm.eis La, jee Tenpat tinggalqRt.03 Rw.II Desa Taman Apui Kec.
Register : 08-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2160/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 14 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
bersanma terakhir dirunnah orang tua T ergugat; Bahwa, selanna berunah tangga Pengugpit dengan T erquagit belunn dikaruniaiketuruinamn, Baha, pada saat berunah tangga antara Penggugat dengan T ergugat seringterjadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakam Tergugat tidak nmennenulthkebutulan ekononn keluarga;Bahwa, saat ini antara Penggugat dengam Terquaat telam berpisam tennpattinggal selanna sekitar 1 (satu) tahun, dinmana Penggugat tidak taham danpulang ke runmah orang tuanya ;Bahwa selana berpisah tenpat
Register : 11-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 356/Pdt.G/2019/PA TALU Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
Bahwa setelah perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon tinggalterpisah, Pemohon tinggal di rumah orang tua Termohon di Jambi danTermohon tinggal di rumah teman Termohon di Ujung Gading dan satu kalidalam sebulan Pemohon pulang ke tenpat kediaman Termohon di UjungGading selama 5 bulan, kKemudian Pemohon dan Termohon pindah danbertempat tinggal di rumah sendiri di Jalan Flores, Jorong Kuamang,Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang, KabupatenPasaman Barat, sampai berpisah;2.