Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail morwil mortil moriel mobiil morial moriia morili
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Bkl
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat:
MUNADI
Tergugat:
1.SUHRIYAH HANAFI ALIAS H. ZAINI
2.SARIMIN
3.PURAWI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Bangkalan
86 — 17
  • sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1365KUH Perdata;Bahwa Gugatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensidiputarputar seolaholah penggugat Rekonvensi mendapatkan tanahtersebut dari hasil perampasan, sehingga dari poin 4 dan 5 ini tentunyatelah dirugikan baik secara Moril maupun sebara Materiil oleh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi, setelah dihitung kerugian materildan kerugian Moril Penggugat Rekonvensi Sebesar: Kerugian Materiil Rp : 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah); Kerugian Moriil
    Bangkalan;Berdasarkan Faktafakta Hukum diatas, maka kami PenggugatRekonvensi mohon agar Majelis hakim berkenan memutus perkara ini yangamarnya berbunyi:1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang terdiri atas sebidangtanah dan rumah diatasnya Milik Purawi sebagai Tergugat II Rekonvensi;Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat IlRekonvensi untukmembayar sebesar: Kerugian Materiil sebesar RP . 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Kerugian Moriil
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat:
MIMIE WIDARTY
Tergugat:
1.Nande ,S.Pd,M,MPd
2.BAREP SUPONO
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya
97 — 28
  • ;Bahwa pengertian Perbuatan Melawan Hukum (Onrechmatige Daad) dalamhukum perdata diartikan secara luas mengandung makna bukan hanyaperbuatan yang melanggar undangundang yang tertulis semata akan tetapiHalaman 8 Putusan Nomor 47/Pat.G/2019/PN Plkmeliputi juga perbuatan melanggar kepatutan dalam pergaulan hidup dankebiasaan di masyarakat pada umumnya termasuk dalam perkara ini,perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II serta TERGUGAT III tersebut diatas, yang secara nyata telah menimbulkan kerugian baik moriil
    ASNIAH menuntut ganti kerugian baik materiilHalaman 9 Putusan Nomor 47/Pat.G/2019/PN Plkmaupun moriil yang dialami akibat perbuatan melawan hukum TERGUGAT ,TERGUGAT II dan TERGUGAT III, apabila diperhitungkan sebagai berikut :18.1 Kerugian Materiil :20.Merupakan kerugian nyata yang diderita oleh PENGGUGAT dan ahli warislainnya sebagai pemilik yang sah atas tanah sengketa yang dikuasai secaramelawan hukum oleh TERGUGAT dan TERGUGAT II serta penerbitan alashak atas tanah (rechtstitel) yang baru atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-12-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1093 K/Pdt/2009
Tanggal 29 Desember 2010 — KOESOEMOH WIDAGDO ; NY. OEI LINDA WIRAWAN (OEI SOE LING), dkk
73 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian Moriil/ Immateriil : Karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan TergugatRekonvensi tersebut, para Penggugat Rekonvensi (tujuh orang)mengalami kerugian moril/ immaterial sebesar Rp 700.000.000,00Rp 855.000.000,00(delapan ratus lima puluh lima juta rupiah) ;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut telahmenyusahkan, menguras tenaga, wakiu dan pikiran, serta membuat paraPenggugat mengalami stres berat, maka sepantasnyalah jika tuntutanganti kerugian tersebut harus dibayar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Februari 2013 — HAMZAH BADDU, DKK VS ROMMY LIEMANSYAH PUTRA
51 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar sejumlah uang secara tunai dengan kerugian secaraimmateriil dan materiil yang diderita oleh para Penggugat Rekonvensi/para Tergugat Konvensi sebagai berikut:Kerugian moriil dan immateriil: = Rp5.000.000.000,00;Kerugian materiil: Ro 20.000.000.00:Jumlah: Rp5.020.000.000,00;Terbilang: (lima milyar dua puluh juta rupiah);e Menyerahkan satu unit mobil kijang;1.
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 23-04-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 23/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 23 April 2015 —
94 — 34
  • SeptiHandayani) maka penggugat rekonpensi/tergugat konpensi secarajelas mengalami kerugian baik secara materiil maupun moriil yangkalau diperhitungkan sebagai berikut :Halaman 18, Putusan No. 23/Pdt/2015/PT SMGa. Kerugian materiil (materiile schade) Yaitu kerugian yang diderita penggugat rekonpensi/tergugatkonpensi, sesuai kewajiban tergugat rekonpensi/penggugatkonpensi beserta istrinya (Ny.
Pengadilan PN MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-11-2010 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN MATARAM Nomor 115/PDT.G/2010/PN.MTR
Tanggal 28 April 2011 — JUMAINAH Alias MAK TANRI BINTI SLAMIA Alias SALMAH Alias SAMIJAH ; WIDYASTUTI. DKK
46 — 26
  • Dengan demikian sangat jelas bahwaTergugat melakukan perbuatan melawan hukum, sehinggaPenggugat dirugi kan secara materil dan moril olehTergugat ;Bahwa oleh karena adanya perbuatan melawan hukum yangdila kukan oleh Tergugat tersebut, Penggugat merasa telahdirugi kan baik secara moriil maupun materiil.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-01-2017 — Putus : 26-03-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 25/PDT.G/2017/PT.PBR
Tanggal 26 Maret 2017 — MARYATI, Dkk Sebagai PENGGUGAT Lawan SUHERNI, Dkk Sebagai TERGUGAT
50 — 33
  • yangdikeluarkan oleh Turut Tergugat Il tanpa dasar hukum yang jelas, makajelasjelas perbuatan tergugat sampai dengan Tergugat VIII dalahmerupakan perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaqd);Bahwa oleh karena TERGUGAT sampai dengan TERGUGAT VIII telahmelakukan Perbuatan Melawan hukum kepada Para Penggugat yangsecara nyata telah menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriil yaitu:a.
    Kerugian Morill:Bahwa adapun kerugian Moriil yang dialami oleh PARA PENGGUGATberupa terganggunya konsentrasi, beban pikiran yang sangatmengganggu dalam kehidupan Para Penggugat yang sebenarnya tidakHalaman 11 Putusan Nomor 25/PDT/G/2017/PT.PBR.2/.28.29.30.dapat dinilaikan dengan uang, namun ika dinilai dengan uang makasepatutnya menurut hukum Tergugat sampai dengan Tergugat VIIImengganti kerugian sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah); Bahwa Para penggugat mempunyai kekhawatiran yang sangat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 98/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 6 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat I : NURMANINGSIH
Terbanding/Penggugat I : Ir. IBNUSYIAM MAWARDI, MM
Terbanding/Penggugat II : Ir. DADANG AMDALI, MM
Terbanding/Penggugat III : Ir. ALIP AFANDI, MM
Turut Terbanding/Tergugat II : SUGIANTI
Turut Terbanding/Tergugat III : Perusahaan Umum Badan Urusan Logistik
62 — 178
  • Bahwa tindakan tersebut telah merugikan secara moriil maupun materilkepada Yayasan Yanatera Bulog dan Penggugat rekonvensi yang nilainyatidak kurang dari Rp. 5.000.000.000.000, (Lima Triliun Rupiah) dan kepadapara penggugat rekonvensi sebesar Rp.6.000.000.000, (Enam MilyarRupiah) padahal tergugat rekonvensi tidak pernah menaruh modal dalampembentukan yayasan tersebut, dan penggugat rekonvensi telah menaruhmodalnya dalam pembentukan Yayasan tersebut bersama dengan pendiriBustanil Arifin dan CS.6.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SELONG Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Sel.
Tanggal 6 Oktober 2016 — - AGUS SUHENDAR Melawan - LALU PUTRASIH DKK
25 — 14
  • sengketa, sehingga dengan demikianpetitum angka 2 gugatan Penggugat haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 dan 11gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diatas bahwa Penggugat tidakdapat membuktikan dalil pokok gugatannya dengan demikian dalil gugatanPenggugat pada petitum angka 3, 4, 5,6, 7, 8, 9, 10 dan 11 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 12 dan 13 gugatanPenggugat yang menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian materiilmaupun moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 216/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 2 Juli 2018 — SURIP SUWARTO CS >< MARTONO S.E CS
72 — 40
  • tidak berdasar dan tidakdapat dijadikan dasar pembataian aktaakta yang telah ditandatanganioleh Penggugat dan Ill, apalagi didalam Pasal 1328 KUHPdtdinyatakan jelas bahwa "Penipuan tidak dipersangkakan, tetapi harusdibuktikan" olehkarenanya dalil tersebut sepatutnya ditolak ataudikesampingkan.Sebagai orang yang menyetuji asetnya sebagai jaminan kredit tentuPenggugat dan Il memahami apa dan bagaimana konsekwensinya,jadi mengadaada kalau sekarang ini Penggugat mengaku dirugikanbaik materil maupun moriil
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SELONG Nomor 18/PDT.G/2014/PN.SEL
Tanggal 11 Nopember 2014 — - JARIAH BIN AMAQ ZAENAL MAKBUL MELAWAN - ZAENAL MAKBUL Alias AMAQ MASRIADI Bin AMAQ ZAENAL MAKBUL,DKK
144 — 111
  • Dengan demikiansangat jelas bahwa Para Tergugat telah melakukan perbutan melawanhukum, sehingga Penggugat dirugikan secara materil dan moril olehPara Tergugat tersebut ;14.Bahwa adapun kerugian moriil maupun materiil yang dialami Penggugattersebut adalah:a.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 06-06-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA CIREBON Nomor 0408/AG/2014
Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 11
  • sebelumnya, sehingga tujuan membina keluargayang bahagia dan kekal, mawaddah dan sakinah menjadi semakinsulit tercapai.TERGUGAT sering kali menyatakan akan keluar dari kediamanbersama dan bahkan pernah menyuruh PENGGUGAT pulang kerumah orangtua PENGGUGAT ketika terjadi pertengkaran danpercekcokan, padahal pertengkaran dan percekcokan tersebuttimbul justru disebabkan perbuatan atau tindakan atau kesalahankesalahan yang dilakukan oleh TERGUGAT sendiri yangseringkali merugikan PENGGUGGAT baik secara moriil
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 16-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 78/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 17 Nopember 2015 — Hj. NOOR ENY FARIDA MELAWAN PT. BANK BUKOPIN, Tbk CABANG YOGYAKARTA, DKK
36 — 31
  • Bahwa dengan tidak diberikannya seluruh Perjanjian antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, maka PENGGUGAT telah dirugikansecara moriil dan materiil karena tidak mengetahui dengan jelasbeban hutang yang ditanggungnya, yaitu Bunga yang ditetapkan olehTERGUGAT merupakan Bunga Berbunga atau tidak serta Denda yangditetapkan oleh TERGUGAT sudah sesuaikah dengan peraturanPerundang Undangan yang berlaku?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 16-11-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2605 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Nopember 2017 — RIEL SYOFNI, NOV IRWAN, SE., vs. ABDULLAH KOMAR, MAIHAFNY, Notaris CHARMAIYETTI, S.H., SP.N,
103 — 123 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar secara tunai dansekaligus ganti rugi baik materil maupun moriil Kepada Penggugat dan IlHalaman 16 dari 25 hal. Put. Nomor 2605 K/Pdt/2017Rekonvensi dengan rincian sebagai berikut :a. Kerugian materiil sebesar Rp8.337.000.000,00 (delapan miliar tiga ratustiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat dan II Rekonvensi:;b. Kerugian immaterial sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat dan II Rekonvensi:;5.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 08-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 67/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 22 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Dra. Hj. Amalia Marzuki Diwakili Oleh : Dra. Hj. Amalia Marzuki
Terbanding/Tergugat XII : DIREKTUR UTAMA PT. AKMAL ABADI CQ. SPBU
Terbanding/Tergugat X : Aswadi Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VIII : Azhari Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VI : Azwar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat IV : Asnidar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XIX : KANTOR BUPATI BIREUEN UP. CAMAT KECAMATAN JEUMPA KOTA BIREUEN
Terbanding/Tergugat II : Asma Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XVII : PT BANK SYARIAH MANDIRI JAKARTA
Terbanding/Tergugat XV : Kepala Kantor Pertanahan Kota Bireuen
Terbanding/Tergugat XIII : RIDWAN USMAN, NOATARIS DI LHOKSEUMAWE
Terbanding/Tergugat XI : PT AKMAL ABADI CQ SPBU
Terbanding/Tergugat IX : Abdullah Abdurrahman
Terbanding/Tergugat VII : Alfian Abdurrahman
Terbanding/Tergugat V : Azrida Abdurrahman
Terbanding/Tergugat III : Asniar Abdurrahman
Terbanding/Tergugat XVIII : TRI YULIZA, SH
Terbanding/Tergugat I : ABDURRAHMAN ACHMADY ALMARHUM CQ
73 — 48
  • Putusan Nomor 67/PDT/2019/PT BNA.11.12.13.14.15.16.sebsekaligus, ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp.10.000.000.000.
    (Seratus juta rupiah) setiap bulannya terhitung sejak tahun1985 samapai dibayar lunas ataupun sampai gugatan ini berkekuatanhukum tetap (inkracht van gewisjde) adanya;Menghukum Tergugat s/d Tergugat X dihukum secara tanggungmenanggung, untuk membayar kepada penggugat, seketika dan sekaligus,ganti rugi moriil, yang diperhitungkan sebesar Rp. 10.000.000.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 25-06-2014 — Upload : 27-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 351 K/PDT/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — ERNI SUMIYATI, ; HJ.SARNI binti H.SA’ADI; DKK
67 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 407, yang dikenal terletak di JalanJendral Sudirman RT 02 RW 07, Kelurahan Babakan, Kecamatan Tangerang, KotaTangerang kepada Termohon Kasasi VIII/semula Terbanding VIII/Tergugat VIIIuntuk mendirikan Tower di atas tanah tersebut dengan jangka waktu sewa pertama10 tahun dengan harga sewa sebesar Rp195.000.000, 00 (seratussembilan puluh lima juta rupiah) secara yuridis bukanlah dikatagorikan sebagaiperbuatan melawan hukum, satu dan lain hal karena tidak merugikan TermohonKasasi baik secara moriil
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Tanah
Putus : 02-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 105/PDT/2016/PT.SMR.
Tanggal 2 Nopember 2016 — 1. HJ. YAMIK KAMSIATI ALIAS AMSIATUN ; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Cendana Gang. 14 RT.12 Kel. Karang Anyar Kec. Sungai Kunjang Kota Samarinda, untuk selanjutnya akan disebut sebagai Tergugat I Konvensi / Penggugat I Rekonvensi / Pembanding I ; 2. YULIANA ; Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Cendana Gang. 14 RT. 12 Kel. Karang Anyar Kec.Sungai Kunjang Kota Samarinda, disebut sebagai Tergugat II Konvensi / Penggugat II Rekonvensi / Pembanding II ; 3. HENDRIK ; Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Cendana Gang. 14 RT.12 Kel. Karang Anyar Kec. Sunqai Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III Konvensi / Penggugat III Rekonvensi / Pembanding III; 4. ROSIDI OKEM BIN MURAHMAN ; pekerjaan Swasta, Alamat Jl. Cendana Gang.14, RT.12 Kel. Karang Anyar, Kec. Sungai Kunjang Kota Samarinda, disebut sebagai Tergugat IV / Pembanding IV ; 5. PONIDI BIN SATINO ALIAS BAPAK SANTI ; Pekerjaan Swasta, Alamat Jalan Cendana Gang. 14 RT. 12 Kel. Karang Anyar Kec. Sungai Kunjang Kota Samarinda, sebagai Tergugat V / Pembanding V ; Yang dalam hal ini kesemuanya diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama DJumahari, SH.MH. dkk. Para Advokat pada kantor hukum H.J Jahidin, SH.MH. & Rekan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal : 18 Juni 2015; Selanjutnya akan disebut sebagai PARA TERGUGAT / PARA PEMBANDING ; M e l a w a n 1. SUNARI Bin SUMARTO ; Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Dusun waung, Desa waung, Kec. Baron, Kab. Nganjuk Jawa Timur, disebut sebagai Penggugat I Konvensi / Tergugat I Rekonvensi / Terbanding I ; 2. SURATIN BINTI SUMARTO ; Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Agama Islam, Alamat Dusun Waung Desa Waung Kec. Baron Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, disebut sebagai Penggugat II Konvensi / Tergugat II Rekonvensi / Terbanding II ; 3. SUPARMI BINTI SUMARTO ; Agama Islam, Alamat Dusun Waung Desa Waung, Kec. Baron, Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, sebagai Penggugat III Konvensi / Tergugat III Rekonvensi / Terbanding III ; 4. SUHARTI BINTI SUMARTO ; Agama Islam, Alamat Dusun Waung Desa Waung, Kec. Baron, Kab. Nganjuk, Provinsi Jawa Timur, sebagai Penggugat IV Konvensi / Tergugat IV Rekonvensi / Terbanding IV ; Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2015, diwakili oleh kuasa hukumnya masing-masing bernama : Junaidi, SH., R. Liauandy, SH. dkk, para Penasehat Hukum pada Kantor Lembaga Bantuan Hukum GP. Ansor Kalimantan Timur di Jalan Imam Bonjol Nomor 7, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT / PARA TERBANDING ;
72 — 36
  • dibebankankepada TERGUGAT , TERGUGAT Il, TERGUGAT Il, TERGUGAT IVdan TERGUGAT V sesuai ketentuan Pasal 1365 KUH Perdata / BWyang berbunyi ;" Setiap perbuatan melawan hukum yang oleh karena itu menimbulkankerugian pada orang lain, mewajibkan orang yang karena kesalahannyamenyebabkan kerugian tersebut mengganti kerugian " ;12.Bahwa disamping kerugian materil yang telah PARA PENGGUGAT derita,maka PARA PENGGUGAT juga menuntut kerugian yang bersifat immaterialHal.7 dari 33 Hal.Pts.105/PDT/2016/PT.SMR.13.14.atau moriil
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 14/Pdt.G/2015/PN Slw
Tanggal 25 Februari 2016 — Tn. Roid bin Kasdi, DKK melawan Tn. Nuratin bin Tarjan, DKK
107 — 12
  • als.Jamil) pada Mei 2008 sampai sekarang (gugatan ini diajukan) yangkuasai dan dinikmati oleh Tergugat 3 dan Tergugat 4, dimana dalam1 tahun 2 kali masa panen, dengan hasil setiap panennya kuranglebih sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).Jadi semuanya sebesar = 7 x Rp. 14.000.000, = Rp. 98.000.000,(Sembilan puluh delapan juta rupiah)Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara ini ditaksirtidak kurang sebesar Rp. 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah).Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil
    Jamil) bin Rasmin yang belum dibagi waris tersebutadalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa Sita Jaminan atas obyek obyek sebagaimanatersebut pada posita punt. 13 adalah sah dan berharga adanya;Menghukum para Tergugat untuk membayar Ganti Rugi ataskerugian yang diderita dan ditanggung para Penggugat baikKerugian Moriil maupun Kerugian Materiil sebagaimana tersebutpada posita punt. 12 yakni;Kerugian Moriil; Hilangnya rasa aman dan ketenangan bathin para Penggugatkarena selain telah
    Jadi semuanyasebesar = 7 x Rp. 14.000.000, = Rp. 98.000.000, (sembilanpuluh delapan juta rupiah);7 Biaya yang harus dikeluarkan karena pengurusan perkara inisejumlah tidak kurang Rp. 60.000.000, (Enam puluh jutarupiah);Jadi jumlah Ganti Kerugian baik Moriil dan Materiil seluruhnyasebesar Rp. 658.000.000, (Enam ratus lima puluh delapan jutarupiah) yang harus dibayar para Tergugat secara tanggung rentengdengan tanda pembayaran yang sah tanpa syarat pada paraPenggugat;15.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 36/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 17 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat : MUCHAMMAD THALIP Diwakili Oleh : MUCHAMMAD THALIP
Terbanding/Penggugat : IR. HARYANTO HALIM
Terbanding/Turut Tergugat I : JAJA MIHARJA
Terbanding/Turut Tergugat II : SUPIRMAN
Terbanding/Turut Tergugat III : L. MIHING RS
Terbanding/Turut Tergugat IV : YANLI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : ENGGANG SUDARTO
103 — 42
  • (empat ratusjuta rupiah) ditambah dengan kerugian inmateriil/moriil sebesar Rp.1.000.000.000. (satu) milyard rupiah), sehingga seluruhnyaberjumlah Rp. 1.400.000.000. (satu milyard empat ratus jutarupiah);12. Menghukum Tergugat danTurut Tergugat I, Il , Ill, IV dan V (Para Turut Tergugat) untukmembayar Uang Paksa (Dwang som) secara tanggung rentengsebesar Rp . 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap harinyajika lalai melaksanakan isi putusan ini;13.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Kot
Tanggal 29 Juli 2020 — - EDI JUMARTONO Melawan 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO)
223 — 105
  • Menghukum Tergugatsecara tanggung renteng guna membayarKerugian moriil akibat rasa takut, malu serta sifat rendah diri karenakekhawatiran kehilangan tempat tinggal, sesuai dengan kedudukan danmartabat Penggugat mohon dinilai sebesar Rp. 250.000.000,00. (DuaRatus Lima Puluh Juta rupiah);. Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran utang dariPenggugat sebesar Rp. 350.000.000., (Tiga Ratus Lima Puluh JutaRupiah) secara dicicil sesuai kemampuan dari Penggugat;.