Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 21-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 41/Pdt.P/2018/MS.Bkj Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
25 — 9
25 — 9
Penetapan NomorKecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues, akan tetapi dalam BukuKutipan Akta yang para Pemohon terima ternyata di dalamnya terdapatkesalahan penulisan identitas, di mana tenpat lahir Pemohon tertulisKutelintang, padahal yang benar adalah Blangkejeren A. Tenggara dan jugatempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Badak 21 tahun, padahal yang benaradalah Blangkejeren A.
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
PUTUSANNomor 0004/Pdt.G/2019/PA Sda= DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Iburumah tangga, tenpat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat:melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3734/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tenpat tinggal bersama sehingga antara Pengugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober 2018 sampai dengansekarang berlangsung selama 1 tahun;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;Z.
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 862/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa puncak perselsisinan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli2019,yang disebabkan Tergugat ingi berhubungan suami isteri denganPenggugat ,Tergugat menyatakan kalua perawan itu Cuma harganya100.ribu saja dan saat itu Tergugat juga pergi meninggalkan Penggugat dirumah nenek Penggugat dan membawah semua pakainannya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudahberjalan 1 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil Bahwaselama pisah, Tergugat
Register : 29-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 582/Pid.B/2014/PN.Mkt Tanggal 3 Februari 2015 — MAS NGABEI ABDUL MUNTALIB Bin ABDUL WAHIB
24 — 3
24 — 3
Mojokerto telah menangkap terdakwa karena telah menjadiperantara dalam jual beli Narkotika jenis Sabu.e Bahwa sebelumnya sakso mendapat Informasi dari Masyarakat bahwa diWilayah Pungging sering dijadikan pengedaran Narkotika.e Bahwa terdakwa yang menentukan harga per gramnya Rp.1.250.000,e Bahwa sekitar jam 00.00 terdakwa menghubungi saksi memberitahu sbusudah ada dan untuk tenpat transaksi sabu tersebut ada kesepakatan untukmenyerahkan sabu dilakukan di SPBU Desa Ngrame Kec.
Upload : 17-01-2017
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Skh 205 — 11
sebagai saksi dan telah disumpah maka secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Suyanto Bin Hadi kusmanto dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya, Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, selama berumah tangga telah dikaruniai seorang anak yang sekarangsudahkelas II SMP, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka minumminumankeras, sekarang Penggugat telah berpisah tenpat
Register : 04-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 22/Pdt.G/2017/PA.Ttd Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Putusan Nomor.22/Pdt.G/2017/PA.TTDdiketahui dimana keberadaan atau tenpat tinggal Tergugat sekarangint; Bahwa Saksi tidak melihat pada saat Tergugat pergi di bulan April2013, saksi baru mengetahuinya setelah seminggu lamanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan anaknya dari pengaduanPenggugat kepada saksi sewaktu saksi berkunjung ke rumahkediaman bersama Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi pernah melihat Penggugat dan ayah Penggugatmencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat, saudar dan temanTergugat
Register : 21-02-2017 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PN SENGKANG Nomor 176/Pid.B/2016/PN.Skg Tanggal 3 Oktober 2016 — LANDING BIN SAING
30 — 6
30 — 6
saksi IV tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;Saksi V: BURHANUDDIN BIN AMBO TUO; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015sekitar pukul 17.30 Wita bertempat di Duun Mampu DesaLamata Kecamatan Gilireng Kabupaten Wajo terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi AMBO ASA; Bahwa, terdakwa memarangi KASENG dengan menggunakanSS ED ST fm a ei a a me a a Be ea Bahwa, pada saat kejadian kejadian saksi sedang buang airkecil yang jaraknya 10 meter dari tenpat
Register : 25-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 921/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
45 — 19
Putusan No.921/Pdt.G/2020/PA.Prgmarah kemudian Tergugat pergi ke Palu bekerja dan sejak kejadiantersdebut Penggugat merasa tidak tahan lagi hidup Bersama Tergugat ; Bahwa Pengguga dan Tergugat telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan8 bulan lamanya Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan
Register : 08-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 94/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 11
21 — 11
itu, maka putusan atas perkara inldapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telan berpisah tenpat
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tenpuh upaya damai namungagal, akhimya sejak bulan April 2017 Tergugat pergi dan tenpat tinggalbersama tanpa pamit Penggugat dan selama pergi Tergugat tidak diketahuialamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah kurang lebih selama 1 tahun 8 bulan, danselama pisah Penggugat sudah berusaha mencan Tergugat akan tetapi tidakberhasil.6.
Register : 03-03-2011 — Putus : 12-08-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 057-K / PM.II-09 / AD / III / 2011 Tanggal 12 Agustus 2011 — Pratu FITRIAN ATHUR PRIBADI Nrp. 31040446190782
33 — 12
33 — 12
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin Komandan Satuan, pihak kesatuan telahmelakukan pencarian ke rumah mertuanya di daerahCianjur dan ke tenpat tempat yang sering dikunjungiTerdakwa namun tidak berhasil diketemukan.5.
Register : 19-09-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 756/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
15 — 0
15 — 0
berhasil justrumenimbulkan pertengkaran akibatnya Termohon pada bulanNopember 2007 pernah mengajukan cerai diPengadilan AgamaAmbarawa dengan perkara Nomor: 0514/Pdt.G/2007 NamunTermohon tidak pernah datang menghadap dipersidangankemudian perkaranyadigugurkan;e Bahwa setelah perkaranya dinyatakan gugur rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon perselisihan danpertengkaran semakin sering terjadi bahkan puncaknya terjadipada bulan Mei 2010, kahirnya Termohon tanpa seijinPemohon pergi meninggalkan tenpat
Putus : 29-01-2015 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2915/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 29 Januari 2015 —
14 — 0
14 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 1 bulan;2.
Register : 14-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0645/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Juli 2013 —
15 — 1
15 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 714/Pdt.G/2020/PA.Prg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Putusan No.714/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Pemohon dan termohon telah pisah tenpat tinggal sudah berjalan12 tahun tanpa ada saling memperhatikan lagi Bahwa telah diupayakan untuk rukun akan tetapi tidak berhasil ; Bahwaselama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang
Register : 23-03-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat dan Tergugat
34 — 12
34 — 12
pencatatan perceraian,maka berdasarkan pasal 84 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan Putusanini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng sebagai tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan tenpat
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 763/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 6 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : HJ. RAHMAWATI, SH
Terbanding/Terdakwa : PARMANSYAH LIWANG ALIAS PARMAN BIN LIWANG
48 — 42
Terbanding/Terdakwa : PARMANSYAH LIWANG ALIAS PARMAN BIN LIWANG
48 — 42
Untia Kec.Biringkanaya Kota Makassar atau setidaktidaknya di Suatu tenpat lain yangmasih dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Makassar, percobaan ataupermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, setiaporang yang tanpa hak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukarHalaman4 dari 12 Putusan Nomor 763/PID.SUS/2021/PT MKSatau menyerahkan narkotika Golongan I, yang di lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa berawal
Register : 17-07-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 447/Pid.Sus/2018/PN Smg Tanggal 10 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
ANGGRAENI RAHMA SH
Terdakwa:
ZAINUL IHWAN ALIAS IWAN BIN SALI
33 — 5
Sragen, Jawa Tengah ataupada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sragen, karena terdakwa ditahan di Rutan Kedung Pane Semarang dansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat pada tempat pengadilan negeriitu dari pada tenpat kedudukan pengadilan negeri yang dalam daerahnya tindakpidana itu dilakukan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAPPengadilan Negeri Semarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyatanpa hak atau melawan hukum menawarkan
Sragen, JawaTengah atau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sragen, karena terdakwa ditahan di RutanKedung Pane Semarang dan sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat pengadilan negeri itu dari pada tenpat kedudukanpengadilan negeri yang dalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan NegeriSemarang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya tanpa hak ataumelawan hukum memiliki
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 6/Pdt. G/2011/PA Sj Tanggal 14 Februari 2011 — HARBIAH BINTI GAIBE vs NASRUN BIN MARSUKI
17 — 12
17 — 12
Bahwa selama pisah tenpat tinggal sudah 1 (satu)tahun lebih lamanya, Tergugat tidak pernahmenemui Penggugat bahkan tidak pernah memberinafkah/belanja berupa apaun menyebabkanPenggugat menderita lahair dan bathin;. Bahwa~ dengan keadaan rumah tangga sepertidijelaskan di atas Penggugat sudah tidakHal. 3 dari 22 hal. Put. No. 6/Pdt.G/2011/PA Sjmemiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yangbahagia dimasa yang akan datang.