1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 Me)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberkut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang.

Pasal 82 UndangUndang Nomorhalaman 9 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat adalahPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebihhalaman 12 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg7 bulan. Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmemperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malanguntuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan guna dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 19 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg5.

NUR ITA AINI, S.H., M.H.E.Sy.Hakim Anggota Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.Panitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.halaman 20 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgRincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1647/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2021/PA.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:NAMA, sebagai Penggugat;melawanNAMA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 April 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggalO06 Mei 2021 dalam register perkara Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1647/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sejak sekitar Desember 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1. Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat;2.

Putusan No.1647/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.1647/Pdt.G/2021/PA.DpkJumlah : Rp. 350.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No. 1647/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1647/Pdt.G/2021/PA.JU

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Irma Marini Binti Tatang Gumilar, lahir di Jakarta, 04 September 1976,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Jalan Kecapi,Blok Y, No.5, RT 003,RW 009, Kelurahan PegangsaanDua, Kecamatan Kelapa

No.5, RT 003,RW 009, Kelurahan PegangsaanDua, Kecamatan Kelapa Gading, Kota Jakarta Utarasebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa bukti suratsurat dan keterangan saksisaksinya dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 29 Juni 2021 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1647

/Pdt.G/2021/PA.JUAgama Jakarta Utara, dengan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JU, tanggal 29 Juni2021, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 18 April 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicata toleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Gading Kota Jakarta Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor : 153/33/IV/2011 tertanggal 18 April 2011);2.

Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana tersebutdiatas, masih belum mumayyiz dan masih sangat membutuhkan kasihsayang seorang Ibu, makaPenggugatmohon agaranak yang bernamaaAlifJordy Pramudya sesuai ketentuan hukumdi tetapkan berada di bawahHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JUpengasuhan (hadhonah / hakasuhanak) Penggugat dan tinggal satu atapdengan Penggugat;7.

MUCHAMMADUNHakim Anggota,Ttd.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JUDrs. AMRI, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.ZAELANI AZIZ, SH.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp. 500.000,005. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 10.000,00+ Jumlah : Rp. 645.000,00(Enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.JU

1647/Pdt.G/2016/PA.Gs

SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Gs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Karyawan Pabrik Plastik, tempat tinggal KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Putusan No. 1647/Pdt.G/2016/PA.GsBahwa meskipun Tergugat tidak hadir di muka persidangan, namun suatugugatan dapat diterima dan dikabulkan haruslah tidak melawan hukum danberalasan, sehingga kepada Penggugat dibebankan wajib pembuktian;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.

Putusan No. 1647/Padt.G/2016/PA.GsOWS5 gazl pel gl Sergi!) Sie etal od Lalges Gas 1S 5Cre Cell pemeg Let esl Ce Spdell algo ane Gl Lt lL!23 sale yall Lg a key!

Putusan No. 1647/Pat.G/2016/PA.Gsdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala pasalpasal perundangundangan yang berlaku danhukum Syari yang berkaitan dalam perkara ini:MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 1647/Pat.G/2016/PA.Gs

M Usman Syariefsecara otomatis gugur ;Bahwa Tergugat telah mengeluarkan Surat No. 1647/ 1.711.9 tertanggal 8Oktober 2004 tentang Pencabutan Surat Walikotamadya Jakarta PusatNomor 621/14/Tib.JP/1976 tanggal 27 Maret 1975, yang mana Surattersebut berisikan hal hal sebagai berikut :1.

;Bahwa setelah beberapa kali Penggugat melakukan upaya melalui surattersebut diatas yang berisikan Permohonan agar Tergugat untukmelaksanakan isi Surat Keputusan (SK) Surat Nomor : 1647 / 1.711.9,tertanggal 8 Oktober 2004, tentang Pencabutan Surat WalikotamadyaJakarta Pusat Nomor : 62/14/Tib.JP/1976, tanggal 27 Maret 1975, namunhingga saat ini tidak ada tindakan nyata dari Tergugat untuk melaksanakankewajibannya sebagaimana yang termuat dalam Surat Keputusan (SK)Surat Nomor 1647/ 1.711.9, tertanggal

;Bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah memohon kepadaTergugat agar melaksanakan Surat Keputusan (SK) WalikotamadyaJakarta Pusat No. 1647/ 1.711.9, tertanggal 8 Oktober 2004 tentangPencabutan Surat Walikotamadya Jakarta Pusat No. 62/14/Tib.JP/1976,tanggal 27 Maret 1975, melalui Surat No. 259/ESL/XII2009, tertanggalJakarta 1 Desember 2009, namun kembali tidak ada tanggapan atautindakan dari Tergugat untuk segera melaksanakan Surat Keputusan (SK)Walikotamadya Jakarta Pusat NO. 1647 / 1.711.9,

2010, tindakan Diamdari Tergugat yang menjawab Permohonan dari Penggugat dengan tidakmelaksanakan dan tidak memerintahkan untuk melaksanakan SuratNomor 1647/1.711.9, tertanggal 8 Oktober 2004, tentang PencabutanSurat Walikotamadya Jakarta Pusat Nomor 62/14/Tib.JP/1976, tanggal 27Maret 1975, maka Tergugat dianggap telah mengeluarkan keputusanpelolakan.

Bahwa tindakan Diam Tergugat yang tidak mengeluarkanSurat Perintanh Pengosongan Tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Peningkatan I, Rt. 010/ RW. 03, No. 19,Kelurahan Menteng Dalam, Kecamatan Tebet, KotamadyaJakarta Selatan, sebagai tindak lanjut untuk melaksanakanSurat Walikotamadya Jakarta Pusat No. 1647 / 1.711.9,tertanggal 8 Oktober 2004 tentang Pencabutan SuratWalikotamadya Jakarta Pusat No. 1647/ 1.711.9, tertanggal 8Oktober 2004 tentang Pencabutan Surat WalikotamadyaJakarta Pusat No. 62

1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507145302950001, tempat/tanggal lahir Malang, 13Februari 1995, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Toko, tempat kediaman di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , NIK 3507141108950001

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Februari 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 1647

tidak berhasil, dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiranTergugat;halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0185/001/III/2015 tanggal 01 Maret 2015 yang dikeluarkan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelis hakim pada hariKamis tanggal 09 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Zulkaidah 1441Hijriyah, oleh kami Drs. H.

Biaya Meterai > Rp. 6.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgJumlah : Rp. 461.000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 1647/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg

1647/Pdt.G/2018/PA.Dmk

Bahwa Penggugat sudah berusaha menesehati Tergugat secaraterus menerus, namun Tergugat tetap tidak berubah dan juga tidakbertanggung jawab sebagai seorang Suami;Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Dmk.4.

Menetapkan hak asuh anak antara Penggugat dan Tergugat yangbernama : ANAK I, Perempuan, 19 Tahun; ANAK II, Perempuan, 15 Tahun;berada dibawah asuhan dan pemeliharaan Penggugat hingga anak tersebutdewasa dan mandiri;Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Dmk.4.

Dengan demikian Penggugat dan Tergugatsebagai orangtua secara prinsip sebagai pemelihara dan pengasuh dari anakmereka;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan ditentukan bahwa baik ibu ataubapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya, sematamata berdasarkan kepentingan anak.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Dmk.3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);4. Menetapkan 2 anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat yangbernama:4.1.ANAK I binti TERGUGAT, lahir 2 Agustus 1997;4.2.ANAK II binti TERGUGAT, lahir 28 Pebruari 2003;tetap berada dibawah hadhonah (asuhan) Penggugat;5.

AsfuhatPanitera PenggantiKholil, S.H., M.H.Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Dmk.Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Panggilan sidang Rp 230.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai. Rp 6.000,00Jumlah Rp 321.000,00(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2018/PA.Dmk.

1647/Pdt.G/2016/PA.Krs

No. 1647/Pdt.G/2016/PA.krs.2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;4.

No. 1647/Pdt.G/2016/PA.krs.

No. 1647/Pdt.G/2016/PA.krs.ketentuan pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 1647/Pdt.G/2016/PA.krs.ale Lg) ppo oreo)!

1647/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.BdwEOOiI0 Err:!

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.BdwPRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;3.

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.Bdwsesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah terikat pernikahan yang sah,dan dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Asli Anaknya, umur 7 tahunb.

No. 1647/Pdt.G/2015/PA.Bdw

1647/Pid.B/2019/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1647/Pid.B/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Vi eeee cece cece eeeee eee eeeeeeeeaeeeeesaneeeeeeee Nama lengkapdeeceeeeeeeceeeeeuueueeaueueeeeeaeees Ariansyah Bin Lukman;Qeececceeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeesaaeeeeaaeees Tempat lahirbeceeeeeeeeeaeceuueeuuueeeeeaueeueausuueeeesaeeeeeaeees

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 30 November 2019 sampai dengan tanggal 28 Januari2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor1647/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 31 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1647/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 4November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;

Namun saat sdr Amri hendak menaiki sepedamotor, Kemudian saksi Feri Irawan Bin Rudiansyah beserta Warga sekitar yangsaat itu sebelumnya melihat sdr Amri memanjat dan memotong kabel milikPT.Telkom langsung mengejar kemudian menendang sepeda motor yangHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1647/Pid.B/2019/PN Plqdikendarai oleh terdakwa yang hendak melarikan diri.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah gergaji besi.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1647/Pid.B/2019/PN Plq Kabel udara ukuran 40 (empat puluh) fire panjang sekira 50 (lima puluh)meterDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000,(dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2019 olehkami Hj. Murni Rozalinda,S.H.

Murni Rozalinda, S.H., M.H.Abu Hanifah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Jeanny HY, S.H.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1647/Pid.B/2019/PN Plq

1647 K/Pdt/2015

Nomor 1647 kK/Pdt/201510.11.12.13.14.a.

Nomor 1647 K/Pdt/201519.20.21.22.atau sesuai dengan nilai dan cara yang dianggap patut oleh Majelis HakimYang Terhormat yang memeriksa dan memutus perkara ini;Bahwa perbuatan melawan hukum Para Tergugat telah menimbulkankerugian immateriil bagi Penggugat.

Nomor 1647 K/Pdt/201510.11.menjadi objektif dan berwibawa.

Nomor 1647 K/Pdt/2015dahulu meskipun ada perlawanan/verzet, banding dan kasasi (uit voerbaarbij voorraad);55.

Nomor 1647 K/Pdt/2015

1647/Pdt.G/2016/PA.Bm

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bme SW ~a VOxoe ESLF a A* =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :Penggugat , umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di Kecamatan LambuKabupaten Bima, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, pendidikan

No. 1647/Pdt.G/2016/PA.Bm.Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belum dikaruniai keturunan ;3. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat danTergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan :a. Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat selama 2tahun 6 bulan ;b. Tergugat suka keluyuran, minumminuman keras dan berjudi ;c.

SubsidairDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi yangrelaas panggilannya Nomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Bm tanggal 11 NopemberHal. 2 dari 11 hal. Put.

No. 1647/Pdt.G/2016/PA.Bm.login TOV! YS ola jacy loglliol yx spiralArtinya: Jika tuntutan/gugatan di depan Pengadilan terbukti dengan keteranganister!

No. 1647/Pdt.G/2016/PA.Bm.

1647/Pdt.G/2014/PA.Mr

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2014/PA.MrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu antara orangorang Islam pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai gugat antara :"Penggugat";Melawan"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti yang bersangkutan;TENTANG

DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnya bertanggal 24 Juli2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto denganRegister Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Mr pada tanggal 24 Juli 2014, yangpada pokoknya mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan, sedangkan Tergugat adalah jejaka;Hal. 1 dari 14 hal Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Mr3.

terdaftar di Kepaniterangandengan register Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA Mr bertanggal 24 Juli 2014dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa perubahan;Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugat tidak dibantah olehTergugat, namun oleh karena perkara ini adalah berkara perceraian, makakepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti ;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa :1.

Penggugat juga sering mengetahui sendiri Tergugat keluarberduaan bersama dengan wanita tersebut, sehingga berpisah selamakurang lebih kurang lebih 1 tahun;Hal. 7 dari 14 hal Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.MrMenimbang, bahwa alasanalasan/dalildalil Penggugat tersebut, tidakdibantah oleh Tergugat karena tidak pernah menghadap di depanpersidangan.

1647/Pdt.G/2019/PA.MLG

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2019/PA.MlganDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta (Pramuniaga stand), tempat tinggal di Kota Batu,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Museum Satwa), tempat tinggal di Kota Batu, sebagaiTergugat

Pengadilan Agama Malang dengan nomor1647/Pdt.G/2019/PA.Mlg, tanggal 07 Agustus 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal XX September2017, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XXX/IX/2017 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Kota Batu, padatanggal XX September 2017;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1647

Selama ituTergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi nafkah lahirdan batin;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Mlg.7.

Bahwa, kedua pihak telah diupayakan untuk didamaikan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumyang terkandung dalam Kaidah hukum Islam yang tercantum di dalam Kitab AlHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Anwar Juz Il halaman 149, yang diambil sebagai pendapat majelis, berbunyisebagai berikut :gle aSoll g Atel g cg gerall Gan She oj jai y yg ole!

Abdul Kholik, M.H.Panitera Pengganti,Eris Yudo Hendarto, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Perincian biaya :Pendaftaran Rp 30.000,00Pemberkasan/ATK Rp 75.000,00Panggilan Rp450.000,00PNBP Panggilan Pertama Rp 20.000,00Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp591.000,00(lima ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Mlg.

1647/Pdt.G/2018/PA.Mks

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2018/PA Mks7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara cerai talak antara :PEMOHON, Kendari, 11 Oktober 1988, agama Islam, pendidikan terakhirS1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggalKelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Melawan:TERMOHON, Makassar, 16 April 1988, agama

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hariKamis tanggal 16 Juli 2009 dan tercatat pada PPN KUA KecamatanUjung Pandamg, Kota Makassar, sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 017/DN/VII/2018, tanggal 09 Juli 2018.Hal 1 dari 11 hal No. 1647/Pdt.G/2018/PA Mks2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggalbersama di Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar.3.

Saksi saksi:Hal 3 dari 11 hal Put No.1647/Pdt.G/2018/PA Mks1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 451.000, (Empatratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal 10 dari 11 hal Put No.1647/Pdt.G/2018/PA MksDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 19 September 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 muharram 1440 Hijriyah, oleh Drs.H. Muhammad Anwar Saleh, SH., M.H sebagai Ketua Majelis, Dra Hj.Mardianah R, S.H. dan Drs.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 451.000,00(Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 11 dari 11 hal Put No.1647/Pdt.G/2018/PA Mks

1647/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 1647/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT.

Bahwa berdasarkan Pasal 17B ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun1983, tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanaHalaman 7 dari 23 halaman Putusan Nomor 1647/B/PK/PJK/2016telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2000 dan terakhirdengan UndangUndang Nomor 28 Tahun 2007 permohonan kelebihanBayar PPh Badan Tahun 1999 dianggap dikabulkan;4.

Tata cara pemeriksaan sebagaimana dimaksud pada ayat (1)di antaranya mengatur tentang pemeriksaan ulang,jangkaHalaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 1647/B/PK/PJK/2016waktu pemeriksaan,kewajiban menyampaikan suratpemberitahuan hasil pemeriksaan kepada Wajib Pajak, danhak Wajib Pajak untuk hadir dalam pembahasan akbir hasilpemeriksaan dalam batas waktu yang ditentukan.c.

Bahwa dengan demikian, tidak terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e Undangundang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak.Halaman 21 dari 23 halaman Putusan Nomor 1647/B/PK/PJK/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: PT.

CN.Halaman 22 dari 23 halaman Putusan Nomor 1647/B/PK/PJK/2016Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H. Biayabiaya1. Meterai ............ Rp 6.000,002. Redaksi ............ Rp 5.000,003. Administrasi ...... Rp2.489.000,00Jumlah ............0..22.. Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 220000754.Halaman 23 dari 23 halaman Putusan Nomor 1647/B/PK/PJK/2016

1647 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1647 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1. TUAN M. NOVA IRDIANSA;2. NYONYA HJ. ENNY ADRIATI;Keduanya bertempat tinggal di Jalan Nyi Ahmad DahlanNomor 70 RT 48 RW 08, Kelurahan Notoprajan, KecamatanNgampilan, Kota Yogyakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada Eriek Wahyu Irawan, S.H., M.Kn., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat H.

Nomor 1647 K/Pdt/20192. Menyatakan secara hukum surat tanda terima dan pengakuan hutangsebagaimana tersebut dibawah:a.Akta Perjanjian Kredit Nomor 44 tanggal 22 Juni 2009 yang dibuatdihadapan Nukman Muhammad, SH., MM., M.Kn. Notaris. diYogyakarta;Addendum Perubahan Jangka Waktu Kredit Nomor 73 tanggal 25Juni 2010 yang dibuat dihadapan Nukman Muhammad, SH., MM.,M.Kn.

Nomor 1647 K/Pdt/2019dengan Para Tergugat adalah sah menurut hukum;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian immateriil kepadaPara Penggugat, sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atassebidang tanah serta bangunan yang berada diatasnya sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 330/Notoprajan tanggal 28Februari 1990 seluas 436 meter?

Nomor 1647 K/Pdt/20192.

Nomor 1647 K/Pdt/2019

1647/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 38 tahun, agama Islam pendidikan SLTP , pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Ngawi akan tetapisaat ini bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama

didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor1647/Pdt.G/2019/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Ngawi Nomor: 319/24/V/2008, tertanggal 15 Mei2008; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman Tergugat di Kabupaten Ngawi;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 1647

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sendiriHalaman 2 dari 13 halaman Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Ngqwdan tidak pula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah dijatuhnkan putusan ini pada hari hari Senin tanggal 04November 2019 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Awwal 1441Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.NgqwHijriyah, oleh kami Drs. Suwarto, M.H. sebagai ketua Majelis, serta Drs.Muntasir, M.HP. dan Hj.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2019/PA.Nqw

1647/Pdt.G/2016/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.BgSegDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan Oleh : 222222 n nn nnn nnn nnn n nnn nnn nen nnnPENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan guru swasta, bertempatkediaman di Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut "Penggugat";melawan :TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 24 Agustus 2012 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 0695/0188/VIII/2012 tanggal 24 Agustus 2012, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan;ahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan dengan mengambil tempatkediaman terakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah berhubunganHalaman 1 dari 10; Putusan nomor 1647

dimana Penggugat berkediaman di rumah orang tua Penggugat danTergugat berkediaman di rumah orang tuaTergugat, selama berpisahTergugat tidak berusaha mengajak rukun;ahwa perkawinan (rumah tangga) yang demikian menurut Penggugat sulituntuk dipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan(berumah tangga) sulit tercapai, maka untuk mengakhiri perkawinan tersebutPenggugat bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugat di depan sidangPengadilan Agama BanQll;Halaman 2 dari 10; Putusan nomor 1647

SUHARNO, S.Ag., masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan SITI ULFAH, S.H., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri oleh Penggugat dengan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis :Halaman 9 dari 10; Putusan nomor 1647/Padt.G/2016/PA.Bgl.Drs. SYAMSUL AZIZ, M.H.Hakim Anggota I: Hakim Anggota II :MOH. RASID, S.H., M.H.1. H.

Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan nomor 1647/Padt.G/2016/PA.Bgl.

1647/Pdt.P/2016/PA.Sby

PENETAPANNomor 1647/Pdt.P/2016/PA.SbyZa MEN :SevaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;2. Pemohon Il ;3.

PengacaraPenasehat Hukum alamat kantor di XXXX Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus pada tanggal 16 Nopember 2016, sebagai Kuasa Pemohon;Selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon Ill disebut Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 18 Nopember 2016dengan Nomor 1647

No. 1647/Pdt.P/2016/PA.Sby3. Bahwa XXXX (meninggal 05122009), meninggalkan XXXX dan 3 oranganaknya yang bernama :a. XXXXb. XXXXCc. XXXX4. Bahwa XXXX (meninggal 26022012), meninggalkan 3 orang anaknyayang bernama :a. XXXXb. XXXXCc. XXXX5. Bahwa, Pewaris selama hidupnya tidak pernah mengangkat anak,berwasiat, tidak punya hutang.6. Bahwa, Pewaris dan Para Ahli Waris beragama Islam.7.

No. 1647/Pdt.P/2016/PA.Sby2. XXXX3. XXXX;bahwa, almarhum XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;bahwa, ayah XXXX yang bernama XXXX telah meninggal dunia terlebihdahulu. Sedangkan ibu kandung XXXX bernama XXXX juga telahmeninggal dunia;bahwa, saksi tahu XXXX dan Para Pemohon serta anakanaknyasemuanya beragama Islam;2.

No. 1647/Pdt.P/2016/PA.SbyKetua Majelis,Drs. MOH. MUJIB, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KHOIRUL ANWAR, S.Ag., M.H. H. MUBAHI, S.H.Panitera Pengganti, SUGIARTO, S.H.Perincian biaya perkara :1. BiayaPendafataran Rp. 30.000.2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 100.0004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5 Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 191.000,(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 Pen. No. 1647/Pdt.P/2016/PA.Sby