Menyatakan perkara nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Slw. dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2129/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanCerai talak antara:PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx KecamatanXxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di RT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatanxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 11 Agustus 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 2129/Pdt.G/2015/PA.Slw. tanggal 11 Agustus 2015, telah mengajukan permohonan cerai;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan

Penetapan No. 2129/Pdt.G/2015/PA.Slw.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya;Menimbang, bahwa atas pencabutan permohonan Pemohon, Majelis Hakimberpendapat bahwa pencabutan yang demikian dapat dibenarkan karena telah sesuaidengan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor 2129/Pdt.G/2015/PA.SIw. telah selesai dengan dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk

Menyatakan perkara nomor: 2129/Pdt.G/2015/PA.Slw. dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Slawi pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2015 M. bertepatandengan tanggal 24 Zulhijah 1436 H., oleh Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I., Hakimyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs.NURSIDIK, M.H. dan Drs. H.

Penetapan No. 2129/Pdt.G/2015/PA.SIw.

2129/Pdt.G/2016/PA.Sby

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2016/PA.SbySo 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2014, rumah tanggaPutusan, nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 1 dari 10antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat;5.

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orangPutusan, nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 2 dari 10lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menuruthukum, meskipun telah dipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati

WACHID YUNARTO, S.H.Putusan, nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 9 dari 10Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. AMRIL MAWARDI, S.H., M.H. Drs. IMAM MARNOTO, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,ttdH. MAHMUDDIN, S.Ag. M.HPerincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000. PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 375.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu Hj.

:::c:cceeeeeeeeeeeeeeesBerkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal .......... cece eee eeeeee eeePutusan, nomor 2129/Pdt.G/2016/PA.Sby Halaman 10 dari 10

2129/Pdt.G/2020/PA.Bgl

Menikahpada hari Rabu tanggal 14 Desember 2011 sebagaimana tertera dalamKutipan Akta nikah nomor : 844/10/XII/2011 pada 14 Desember 2011 yangdikeluarkan olen KUA Kecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan ProvinsiJawa Timur;Halaman 1 dari 10; Putusan Nomor 2129/Padt.G/2020/PA. Bg!2.

secara resmi dan patut untuk menghadapHalaman 3 dari 10; Putusan Nomor 2129/Padt.G/2020/PA.

;Halaman 4 dari 10; Putusan Nomor 2129/Padt.G/2020/PA. Bg!Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

GIS y ey 5Il al ied gl day Hl Ais coll (cal Lal goa cuish 13aHalaman 8 dari 10; Putusan Nomor 2129/Padt.G/2020/PA. Bg!Ail 4alb gal Login CLE!

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10; Putusan Nomor 2129/Padt.G/2020/PA. Bgl

2129/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNOMOR : 2129/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanSragen Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut ''Penggugat"';melawanTERGUGATumur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kabupaten Sragen, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut"Tergugat"'; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat ; Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Nopember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor: 2129

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tukang, tempat kediaman diDukuh Bangak RT.1 Kelurahan Sine Kecamatan Sragen Kabupaten Sragen di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga dekatHal.3 dari 8 hal.Put.No:2129/Pdt.G/2013/PA.Sr.

Menetapkan jatuh Talak Satu Khuli Tergugat (ARPAN Bin UMAR M.) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan 'Iwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah); Hal.7 dari 8 hal.Put.No:2129/Pdt.G/2013/PA.Sr.5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirim salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (Kantor UrusanAgama) ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagai Pemberitahuan; 6.

ARIEF KOMARUDDIN, SH, M.SIPANITERA PENGGANTI,TtdSUMADI, SH.Hal.8 dari 8 hal.Put.No:2129/Pdt.G/2013/PA:Sr.

2129 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 2129/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042 Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dadang Suwarna,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU223/PJ./2016, tanggal 18 Januari 2016;Pemohon

Putusan Nomor 2129/B/PK/Pjk/2021Jakarta Pusat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Putusan Nomor 2129/B/PK/Pjk/2021Jumlah penghitungan PPN Lebih BayarKelebihan Pajak dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya8.123.384.7648.123.384.764 PPN yang kurang dibayar 0Sanksi Administrasi 0Jumlah PPN yang masih harus dibayar 0 Tidak dapat dibenarkan, karena Pengadilan Pajak dalam putusannya tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 2129/B/PK/Pjk/2021Cara Perpajakan juncto Pasal 9 ayat (8) dan Pasal 13 ayat (5) UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai;b.

Putusan Nomor 2129/B/PK/Pjk/2021

Bahwa Penggugat mengetahui adanya objek sengketa yaitu berupaSertipikat Hak Milik No. 1940/Duri Kepa, diterbitkan tanggal 19September 1994, Sertipikat Hak Milik No. 1941/ Duri Kepa diterbitkantanggal 19 September 1994, dan Sertipikat Hak Milik No. 2129 / DuriHalaman 3 dari 30 halaman, Putusan Nomor 221/G/2015/PTUNJKTKepa, diterbitkan tanggal 03 April 1995, masingmasing atas namaDrs.

Gunawan Wibisono, berdasarkan Surat TERGUGAT Nomor:4007/600.31.73/VIIV2015, perihal: Penjelasan Sertipikat Hak MilikNo.1940, 2129 dan 1941/Duri Kepa ; 2.

Bahwa ketiga objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 1940 /Duri Kepa, diterbitkan tanggal 19 September 1994, Sertipikat HakMilik No. 1941/Duri diterbitkan tanggal 19 September 1994, danSertipikat Hak Milik No. 2129 / Duri Kepa, diterbitkan tanggal 03 April1995, masingmasing atas nama Drs. Gunawan Wibisono, menunjuklokasi tanah yang dikuasai oleh Pihak Penggugat seluas +4.000M2terletak di JI.

Bahwa dengan adanya Surat Tergugat Nomor: 1936/200.31. 73/IV/2015 tanggal 10 April 2015 tersebut sangat mengejutkan Penggugatsehingga timbul keraguan akan keabsahan Surat Tergugat tersebutserta keberadaan Sertifikat Hak Milik No. 2129, No.1940 dan No.1941/Duri Kepa di atas bidang tanah hak Milik Adat Girik No.C 685 PersilNo. 40.D.Il atas nama Mardjuki Bin Senan ; Bahwa untuk memastikan keberadaan serta kepemilikan Sertifikat HakMilik No.1940 / Duri Kepa, No.1941 / Duri Kepa No. 2129, / DuriKepa tersebut

Sertipikat Hak Milik No. 2129/Duri Kepa, tercatat atas namaDrs. Gunawan Wibisono, luas 1.023M2, diterbitkan tanggal 3 April1995, terletak di Duri Kepa Rt. 009/01, Kel. Duri Kepa, Kec. KebonJeruk, Kota Admnistrasi Jakarta Barat ; 10. Bahwa sejak PENGGUGAT menguasai bidang tanah seluas11.+ 4.000M? terletak di JI. Liam Ujung RT.011/07, Kel.

2129/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2129/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Pemohon , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Surabaya, disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kota Surabaya

,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 26September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya pada tanggal 26 September 2019 Nomor 2129/Pdt.P/2019/PA.Sbydengan keterangan dihadapan sidang pada pokoknya Para

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 32 tahun, dan Pemohon, II berstatus perawan dalam usia 28 tahunPenetapan Nomor 2129/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 1 dari 10 hal.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan4. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Pemohon IIhidup bersama di rumah Kota Surabaya5. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tersebut dandikaruniai 2 orang anak bernama :a.

Nama saksi , umur 59 tahun, agama Islam, Pekerjaan guru,tempat tinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut; bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon; bahwa saksi mengetahui hubungan antara Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon Il, yang dilangsungkan di rumah Pemohon II pada tanggalPenetapan Nomor 2129/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 3 dari 10 hal.20 September 2000, dengan

NANDANG NURDIN, M.H.Panitera Pengganti,Penetapan Nomor 2129/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 9 dari 10 hal.ttdDWI HERNASARI, S.H., M.H.ES.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 20.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Berkekuatan Hukum Tetap (BHT) sejak tanggal ...............::::::::0:seeeeeeeeesPenetapan Nomor 2129/Pdt.P/2019/PA.Sby.hal. 10 dari

2129/Pdt.G/2014/PA.TA

Kabupaten Tulungagung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 08 September 2014yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 2129/Pdt.G/2014/PA.TA tanggal 08 September 2014 telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Kabupaten Tulungagung,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor ............ /2004 tanggal 24 Juli2004 ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Padt.G/2014/ Halaman 1 dari 14PA.TA 2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat berkumpul di rumahorang tua Penggugat.4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ............ /2004 Tanggal 24 Juli 2004,atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2014/ Halaman 3 dari 14PA.TA oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ............ KabupatenTulungagung, bermaterai cukup (P2);B. SaksiSaksi1. Saksi 1, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Desa ... Kecamatan ............

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Padt.G/2014/ Halaman 8 dari 14PA.TA 3.

Redaksi Rp. 5.000,00Jumlah Rp. 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 14 dari 14

2129/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2018/PA Bbs.Bs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Songgom Kabupaten Brebes, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Songgom

Kabupaten Brebes, sebagai"Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Juni 2018telah mengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 2129/Pdt.G/2018/PA.Bbs., tanggal 08Juni 2018 yang pada pokoknya adalah

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jatibarang, Kabupaten Brebes pada hari Jumattanggal 07 September 1990, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah NomorPW.01/686/41/IX/90 tanggal 08 September 1990;Put No.2129/Pdt.G.2018/PA.Bbs hal 1 dari 9 hal2.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartalak terhadap Termohon (TERMOHON ) didepan sidang Majlis HakimPengadilan Agama Brebes.Put No.2129/Pdt.G.2018/PA.Bbs hal 2 dari 9 hal3.

Shonhaji Mansur, M.H.Hakim Anggota,Put No.2129/Pdt.G.2018/PA.Bbs hal 8 dari 9 halDrs. M. Hasyim B., S.H. Panitera Pengganti,Taurotun, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BAPP :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp 240.000,4. Redaksi :Rp 5.000,5. Materai :Rp 6.000,Jumlah : Rp 331000 ,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Put No.2129/Pdt.G.2018/PA.Bbs hal 9 dari 9 hal

Memerintahkan kepada Pemohon agar segera setelah diterimanya salinan resmi penetapan ini kepadanya untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung yang sesuai kewenangannya, membukukan dalam buku register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan tempat lahir Pemohon tersebut pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 2129/IST/2011 tanggal 10 Juni 2011;4.

telahditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungoandan tanggal23 Agustus 2017 Nomor : 64/Pdt.P/2017/PN.Tdn, yang berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dilahirkan di Toboh pada tanggal 17 November 1997 daripasangan suami istri bernama ALI AMRAN dan ANISAH ;Penetapan Perkara Perdata No. 63/Pdt.P/2017/PN.Tdn Hal 1 dari 8e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung pada tanggal 10 Juni 2011dibawah Nomor : 2129

yaitu dari yang tertulis dan terbaca TOBOH menjadiTOBOH MALALAK, sehingga lengkapnya tempat lahir Pemohon menjadi tertulisdan terbaca TOBOH MALALAK;e Memerintahkan kepada Pemohon agar segera setelah diterimanya salinan resmipenetapan ini kepadanya untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Belitung yang sesuai kKewenangannya, membukukandalam buku register yang sedang berjalan dan mencatatkan perbaikan tempat lahirPemohon tersebut pada Akte Kelahiran Pemohon Nomor : 2129

Kabupaten Belitung, diberi tanda bukti P5;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas ANISAH Nomor : 1902014703720003 tanggal29 November 2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Belitung, diberi tanda bukti P6;Fotokopi Kartu Keluarga atas nama kepala keluarga ALI AMRAN Nomor1902012408090004 tanggal 9 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung, diberi tanda bukti P7;Fotokopi Akta Kelahiran atas nama FITRI YENI Nomor : 2129

/IST/2011;Menimbang, bahwa tempat lahir Pemohon di dokumen lain yang Pemohon milikiseperti di Kartu keluarga dan ljazah Pemohon dari SD hingga SMP tempat lahir Pemohontertulis Toboh Malalak (Bukti P2, P3 dan P7);Menimbang, bahwa terdapat kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon di AkteKelahiran Pemohon Nomor : 2129/IST/2011 tanggal 10 Juni 2011 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung sesuai dengan SuratKeterangan Nomor : 96/Kel.Kota//2017 tanggal 1 Agustus

2017 yang dikeluarkan olehLurah Kota Kecamatan Tanjungpandan (Bukti P1);Menimbang, bahwa oleh hal tersebut maka pemohon bermaksud untukmemperbaiki penulisan tempat kelahiran Pemohon yang tercantum dalam Akte KelahiranPemohon Nomor : 2129/IST/2011 tanggal 10 Juni 2011 yang semula tertulis Tobohdiperbaiki menjadi Toboh Malalak agar tidak ada perbedaan dengan ijazah Pemohonkarena keperluan sekolah dan mengikuti tempat lahir yang tercantum di dalam KartuKeluarga Nomor : 1902012408090004 tanggal 9 Juni

2129/Pdt.G/2018/PA.Tng

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.TngNomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 05 September 2018 dengan dalildalilpada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal O03 April 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxx , Kota Tangerang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 04 April 2016;Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di orangtua

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tngkarena Tergugat tidak menafkahi dan Penggugat merasa tidak nyamansehingga Penggugat pulang kerumah orangtua yang beralamat xxxx,Kota Tangerang. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberhubungan badan layaknya suami dan istri;6.

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tngd. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;e.

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.TngMenimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim juga mendasarkan padapendapat ahli figin dalam kitab Ghoyatul Marom yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbuny/i:aol ole) Ane dle Lea sh hag fH) Ae) ate Ls!

Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tng1. Biaya ATK Perkara : Rp 50.0002. Biaya Panggilan: Rp 345.0003. Biaya Redaksi : Rp 5.000A. Biaya Materai: Rp 6.000Jumlah Rp 436.000,00 (empat ratus tiga puluh enam riburupiah);Salinan putusan ini untuk pertama/kedua kali diberikan kepada dan atasDErmMintaan............:0eeee , pada tanggal ............e dalam keadaanbedeeeeeeeees berkekuatan hukum tetap.Panitera Pengadilan Agama Tangerang,Drs. MUKHTAR, MH.Halaman 17 dari 17 Put. Nomor 2129/Pdt.G/2018/PA.Tng

2129/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Nph7. Adapun kini Pemohon tinggal di rumah kediaman orang tua Pemohon.Sedangkan Termohon tinggal di rumah kediaman milik PamanTermohon.8. Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon banyak hutang kepada Tetanggatanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsejak 1 tahun yang lalu;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Marettahun 2019 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon tidak terbuka mengenaipermasalahan yang sedang dialami Termohon.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.NphNurkhalish, S.E.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumoleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.H.I., M.M. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Liza Roihanah, S.H.I., M.H.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Nph

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran No. 2129/WNI/1975 tanggal 5 Nopember 1975 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, yang semula tertulis Lidiawati (Swan Lee) dirubah menjadi Lidiawati Hadi sehingga nama Pemohon ditulis dan dibaca Lidiawati Hadi ;
3. Mewajibkan Pemohon untuk

Bahwa selanjutnya dari perkawinan tersebut diatas antara lain lahir Pemohonpada tanggal 20 Oktober 1975, sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor :2129/WNI/1975 dengan nama LIDIAWATI (SWAN LEE) ;3. Bahwa perlu diketahui ayah Pemohon menjadi Warganegara Indonesia padatahun 1967 berdasarkan Surat Pernyataan Keterangan MelepaskanKewarganegaraan RRT untuk tetap menjadi Warganegara Republik IndonesiaNomor : 302/WNI/1967 ;4. Bahwa dalam Kartu Keluarga/KK dan Kartu Tanda Penduduk/KTP.

Hadi Soegianto : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah Pemohon; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Hadi Soegianto dan Chandra DewiWinata ; Bahwa Pemohon lahir di Surabaya, pada tanggal 20 Oktober 1975 ; Bahwa dalam akte kelahiran Pemohon tercatat nama Pemohon Lidiawati(Swan Lee); Bahwa setahu saksu Pemohon berkeinginan menambahkan nama pada AktaKelahiran yang semula Lidiawati (Swan Lee), sebagaimana dalam AktaKelahiran Nomor : 2129/WNI/1975 tertanggal 15 Nopember 1975 ,ditambah

Chandra Dewi Winata : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu kandungPemohon ; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah Hadi Soegianto dan Chandra DewiWinata ; Bahwa Pemohon lahir di Surabaya, pada tanggal 20 Oktober 1975 ; Bahwa dalam akte kelahiran Pemohon tercatat nama Pemohon Lidiawati(Swan Lee); Bahwa setahu saksu Pemohon berkeinginan menambahkan nama pada AktaKelahiran yang semula Lidiawati (Swan Lee), sebagaimana dalam AktaKelahiran Nomor : 2129/WNI/1975 tertanggal 15 Nopember

;Penetapan Nomor 1482/Pdt.P/2019/PN Sby Halaman 4Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian Penetapan,menunjuk semua catatan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya diijinkan untuk untuk menambahkan nama Pemohon dari semulabernama Lidiawati (Swan Lee) menjadi Lidiawati Hadi didalam Akta KelahiranPemohon yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya SurabayaNo.2129

Memberi ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama Pemohon didalamKutipan Akta Kelahiran No. 2129/WNI/1975 tanggal 5 Nopember 1975 yangdikeluarkan oleh Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, yang semula tertulisLidiawati (Swan Lee) dirubahn menjadi Lidiawati Hadi sehingga namaPemohon ditulis dan dibaca Lidiawati Hadi ;3.

2129/Pdt.G/2016/PA.Mks

Dengan demikiansesungguhnya keinginan Pemohon terkait permohonan ini , semata mata untuk melegalkanpernikahan siri yang telah dilakukan dengan saudari Indarstuti.Hal. 7 dari 60 Ha.Put.2129/Pdt.G/2016/PA.Mks4.

Bahwa Penggugat sungguh berat menerima cobaan ini, terlebihterpisahnya kedua anakanak dengan salah satu orang tuanya kelak.Apalagi kKedua anakanak baru beranjak dewasa, masamasa dimanakestabilan psikologisnya sungguh labil, karena itu sangat membutuhkanHal 15 dari 60 Hal.Put.2129/Pdt.G/2016/PA.Mkscurahan perhatian dan kasih sayang yang harus lebih dari kKedua orangtuanya (Penggugat/Termohon sebagai ibu dan Tergugat /PemohonHal 16 dari 60 Hal.Put.2129/Pdt.G/2016/PA.Mkssebagai Bapak) dan meskipun begitu

Biaya hidup untuk ke 2 orang anak Rp 7.500.000, perbulan.Hal. 17 dari 60 Hal.Put.2129/Pdt.Gf2016/PA.MksBiaya pendidikan untuk kedua orang anak,Rp10.000.000, perbulan.Biaya kesehatan untuk kedua orang anak Rp 5.000.000. perbulan.Biaya masa Iddah untuk Penggugat Rp 100.000.000,bCcd.

Dalam Eksepsi:Hal. 25 dari 60 Hal.Put.2129/Pdt.G/2016/PA.Mks1. Bahwa segala hal yang Penggugat uraikan pada bagian Konpensi diatas, adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagianjawaban Rekonpensi ini.2.

Danmengenai Pesangon Tergugat yang telah diterima dari Perusahaan ,semuanya sudah habis dan telah diteruskan untuk membayarHal 29 dari 60 Hal.Put.2129/Pdt.G/2016/PA.Mkshutanghutang Tergugat sewaktu masih aktif di Perusahaan dansekarang Pensiun tinggal menunggu gaji pensiunHal 30 dari 60 Hal.Put.2129/Pdt.G/2016/PA.Mkssebesar Rp 3.097.461 (Tiga juta sembilan puluh tujuh ribu empat ratusenam puluh satu rupiah) perbulan .Bahwa terhadap Duflik Penggugat pada point 10 Tergugat tidaksanggup memenuhi permintaan

pendidikan Xxxxxxx,Warganegara XxXxxxxx, Pekerjaan XXxxxxx,beralamat kediaman di Xxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca semua surat dalam berkas perkara ini.Telah mendengar keterangan Penggugat,Tergugat dan saksisaksi dimuka persidanganDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan cerai gugatdengan suratnya tanggal 14 Nopember 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan register Nomorhalaman 1 dari 16 halaman Putusan Nomor 2129

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terakhir antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada sekitar awal bulanOktober 2016, disebabkan oleh Tergugat baru bangun tidur danhalaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2016/Pa.Mdnmelihat uang yang ada dalam dompet Tergugat berkurang,kemudian langsung Tergugat marah dan mencaci maki Penggugat,akhirnya Penggugat memutuskan untuk pergi keluar dari rumahkarena Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan caci maki dariTergugat dan sikap Tergugat

Bahwa dalil Penggugat untuk bercerai dari Tergugat adalah mengenaimasalah hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisejak sekitar bulan Juni 2015 telah berada dalam kondisi berselisihdan bertengkar, yang sebenarnya adalah bulan Juli 2015penyebabnya benar Tergugat pemarah dan pernah mengancam tapitidak ada memukul, kemudian Tergugat menyuruh pada Penggugathalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2016/Pa.Mdnagar hemat jangan boros, karena ekonomi kita sekarang tidak sepertidulu;

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi persihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat suka bicara kasarkepada Penggugat, suka mengancam bahkan pernah melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat;halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2016/Pa.Mdn4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahselama 2 (dua) bulan, disebabkan karena Penggugat sudah tidaktahan tinggal bersama Tergugat;5.

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2016/Pa.Mdn

2129/Pdt.G/2014/PA.Ngj

Putusan Nomor 2129/Padt.G/2014/PA.Noj.5. Bahwa sejak terjadi percekcokkan hingga gugatan ini diajukan antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah meja dan ranjang tidak ada lagihubungan lahir dan batin selama 3 tahun ;6.

Putusan Nomor 2129/Padt.G/2014/PA.Noj.untuk umum yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perubahan maupun tambahan;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dalampersidangan telah mengajukan alat bukti tertulis berupa:a.

Putusan Nomor 2129/Padt.G/2014/PA.Noj.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah memberi kuasakepada SUTRISNO, S.H.

Putusan Nomor 2129/Pat.G/2014/PA.Ngj.menerus.

Putusan Nomor 2129/Pat.G/2014/PA.Ngj.Drs. Sunaryo, MSI.Hakim Anggota Hakim Anggota,Haitami,S.H. Drs. H. A. Bashori,M.A.Panitera PenggantiNafis Machfiiyah,S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA :1 Pencatatan Perkara Rp. 30.000,2 Biaya Proses Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Rp. 340.000,4 Meterai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,6 Jumlah Rp. 431.000.Hal. 20 dari 19 hal. Putusan Nomor 2129/Pat.G/2014/PA.Ngj.

2129/Pdt.G/2020/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2020/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis' telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:MARYAM binti MAO, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Jalan Iswahyudi RT.01RW. 23 Kelurahan Tompokersan Kecamatan Lumajang KabupatenLumajang, sebagai Penggugat;melawanMASTUR ALWI bin NURSALIM

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Lmjpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Lmjketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Lmj4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 28 September 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 10 Safar 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. H.MUHAMMAD ZAINURI, M.H. sebagai Hakim Ketua, Drs. H. MUSTHOFA ALIE,M.H dan Drs.

Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.LmjPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 410.000,00 Biaya PNBP Pihak :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterei :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2129/Pdt.G/2020/PA.Lmj

2129/Pdt.G/2019/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juni 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal24 Juni 2019 dalam register perkara Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2129/Pdt.G/2019/PA.Dpk3.3. NAMAANAK, lahir di Depok tanggal 22 April 2017;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Februari 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangantara lain disebabkan oleh karena:1. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirdan bathin, sejak tahun oktober 2017 sampai sekarang;2.

Putusan No.2129/Pdt.G/2019/PA.Dpk1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.2129/Pdt.G/2019/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2129/Pdt.G/2019/PA.Dpk

2129/Pdt.G/2019/PA.Pwt

dieeEE, Sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 September2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Pwt,tanggal 10 September 2019, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK atas namaGE yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintah Daerah KabupatenHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA. PwtBanyumas tanggal, Kemudian Bukti surat tersebut olen Ketua Majelisdicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukupserta telah dinazegelen oleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (P.1);2.

Pihak keluarga sudahberusaha mendamaikan namun tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.

Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dari Tergugat patutuntuk dikabulkan, dan sejalan dengan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, Pengadilan menjatuhkan talak bain dari Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil denganHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 2129/Padt.G/2019/PA.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah: Rp 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2129/Pdt.G/2019/PA.Pwt

2129/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 2129/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka;Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 12 tahun 10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1(satu) anak lakilaki yang bernama ANAK, Umur 15 tahun;4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahCc.d.sebagaimana tersebut di bawah ini: a.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Halaman 2 dari9 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.Bjn3.

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Halaman 7 dari9 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.BjnMengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara : Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.Bjn1. HakHak Kepaniteraan Ro. 35.000, 2. Biaya Proses Ro. 250.000,3. Biaya Meterai Ro. 6.000,Jumlah Rp. 291 .000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 2129/Pdt.G/2014/PA.Bjn