2192/Pdt.G/2017/PA.Jbg

Salinan Putusan No.2192 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugatkepada Penggugat;2.

Salinan Putusan No.2192 /Pdt.G/2017 /PA.JbgBahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat di persidangantelah mengajukan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Jombang Nomor XXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKKXKKXKKKKKKtanggal 30 Agustus 2000 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.1);Foto copy Kartu.

Salinan Putusan No.2192 /Pdt.G/2017 /PA.Jbga. Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat selama kuranglebih 10 tahun berturut turutb.

Salinan Putusan No.2192 /Pdt.G/2017 /PA.Jbgtempat perkawinan dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan untukdapat berperkara dengan cumacuma (prodeo) dan oleh Majelis Hakim dalamPutusan Sela / Penetapan Ketua Pengadilan Agama Jombang Nomor:2192/Pdt.G/2017/PA.Jobg. tanggal O07 Nopember 2017 telah mengabulkanpermohonan di maksud dengan memberi jjin kepada Penggugat untukberperkara dengan cumacuma (prodeo), maka Penggugat

Salinan Putusan No.2192 /Pdt.G/2017 /PA.Jbg

2192/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2016/PA.KrwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara Tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara;PENGGUGAT lahir di Jakarta tanggal 13 Agustus 1968 umur 48 tahunAgama Islam Pekerjaan lbu rumah tangga tempat tinggal diKabupaten Karawang.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sering didamaikan keluargaPenggugat agar rukun lagi berumah tangga tapi tidak berhasil.Halaman 2 dari 13 hal Ptsn No.2192/Pdt.G/2016/PA.Krw8.

Selanjutnya saksitidak sanggup lagi untuk mendamaikan keduanya.Halaman 5 dari 13 hal Ptsn No.2192/Pdt.G/2016/PA.KrwMenimbang bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksipertama Penggugattersebut.Saksi IlNama SAKSI Il umur 61 tahun agama Islam pekerjaan Prangkat Desatempat tinggal di Kabupaten Karawang.

DanTergugat meninggalkan Penggugat selama 3 bulan tanpa nafkah lahirbatin.Halaman 6 dari 13 hal Ptsn No.2192/Pdt.G/2016/PA.Krw> Bahwa saksi mengetahui puncak pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2016 sejak ituPenggugat pulang ke rumah kakak kandungnya di Desa SukaharjaKecamatan Telukjambe Timur.

,MH.Halaman 13 dari 13 hal Ptsn No.2192/Pdt.G/2016/PA.Krw

2192/Pdt.P/2019/PN Sby

Soetomo,RT.001/RW.006, Desa Turirejo, Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang,sesuai sertifikat Hak Milik No. 37/ Desa Turirejo, Gambar Situasi, tanggalHal. 4 Penetapan No.2192/Pdt.P/2019/PN Sby.22 April 1981 No. 1378, seluas 1434 M2, tertulis atas nama BAMBANGHARI WIDYANTA SASMITA.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Hal. 15 Penetapan No.2192/Pat.P/2019/PN Sby.2. Memberikan ijin kepada Pemohon sebagai pemegang Hak Perwalian dari anakPemohon yang belum Dewasa yang bernama SHARON CHARISSA SASMITAuntuk menjual harta warisan berupa :Sebidang Tanah Pekarangan yang terletak di Jalan Dr.

RD.116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Hal. 17 Penetapan No.2192/Pat.P/2019/PN Sby.BERITA ACARA SIDANG PERTAMA.Nomor : 2192/Pdt.P/2019/PN.Sby.Persidangan umum Pengadilan Negeri Surabaya mengadili dan memeriksaperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama bersidang digedung PengadilanNegeri tersebut pada hari : Senin tanggal : 18 Desember 2019 berhubungpermohonan dari :LADYANI SOEHERMAN, Perempuan, lahir di Surabaya 29 Februari 1968, WargaNegara Indonesia, pekerjaan mengurus rumah tangga,alamat

MARTIN GINTING, SH.MH.Hal. 22 Penetapan No.2192/Pat.P/2019/PN Sby.BERITA ACARA SIDANG LANJUTAN.Nomor : 2192/Pdt.P/2019/PN.Sby.Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam Tingkat Pertama bersidang digedungnya yang terletak di JI.

MARTIN GINTING, SH.MH.Hal. 24 Penetapan No.2192/Pat.P/2019/PN Sby.

2192/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2017/PA.CbnaZo aitanaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan D3 pekerjaan PNStempat kediaman di Kecamatan Cigombong, Kabupaten Bogor,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA Pekerjaan

Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat;Bahwa pada Januari 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyaHal. 2 dari 13 hal. putusan Nomor 2192.

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diVilla Mutiara Lido Blok D2 No. 14 Cigombong, memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai tetangga;Hal. 5 dari 13 hal. putusan Nomor 2192.

Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat; dan puncaknya pada tanggalJanuari 2016 dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahrumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui semua dalildalil gugatan penggugat dan tidak ada dalil yangdibantah;Hal. 8 dari 13 hal. putusan Nomor 2192.

., M.H.Hal. 13 dari 13 hal. putusan Nomor 2192./Pdt.G/2017/PA.Cbn

2192/Pdt.G/2020/PA.Mkd

PUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Mkd.PIS.

pendidikan terakhirSD, pekerjaan Petani, beralamat di Rumah bapak XXXXXXdi Dusun XXXXXX, Kecamatan Sawangan, KabupatenMagelang; Sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta saksisaksi di mukapersidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 14Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 2192

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan atau atas dasar salah satupihak meninggalkan pihak yang lain selama 2 tahun berturutturut , sesuaidengan pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No 9 tahun 1975 jo PasalHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Mkd.116 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam , oleh karena itu mohon dapatdikabulkan;9.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp552.000,00 (lima ratus lima puluh dua ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Demikian putusan ini dijatunkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid, pada hari Senin tanggal 11 Januari 2021M. bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Ula 1442 H. oleh kami H.Masrukhin, S.H., M.Ag sebagai Hakim Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag.dan Hj.

Biaya Panggilan Rp 405.000,00Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Mkd.4. PNBP Relaas Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp. 12.000,00Jumlah Rp552.000,00(lima ratus lima puluh dua ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 2192/Pdt.G/2020/PA.Mkd.

2192/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 2192/Pdt.G/2018/PA.

2192/Pdt.G/2020/PA.Ba

PUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2020/PA.BaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Gugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di KabupatenBanjarnegara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSahri Al Asror, SH, Advokat yang berkantor di DesaCandiwulan RT O5 RW O01 Kecamatan

No. 2192/Pdt.G/2020/PA.BaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima,memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagia berikut :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).;3. Menetapkan biaya perkara menurut Hukum :Atau ;Apabila Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim PemeriksaPerkara berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.

No. 2192/Pdt.G/2020/PA.Badicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 76/04/II/2006 tanggal 1Februari 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanayasa, Kabupaten Banjarnegara. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1.

No. 2192/Pdt.G/2020/PA.Badisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sahatau hal lain diluar Kemampuannya selama kurang lebih 4tahun;2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumislam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 251;&US (galas gala!

No. 2192/Pdt.G/2020/PA.BaPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanPNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 260.000,00;Rp 20.000,00;Rp 10.000,00,Rp 6.000, 00,Rp 376.000,00;Hal. 10dari 10Hal. Put. No. 2192/Pdt.G/2020/PA.Ba

2192.PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURATAPENETAPANNO : 2192/ PDT, P/ 2012 / PN.BIA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUITANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, mengambilPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : Nama Lengkap : KASIMINTempat lahir : SipatuhuUmur / Tanggal lahir : 48 tahun / 15 September 1964Jenis kelamin > Laki akiKebangsaan : IndonesiaLempat tinggal : Sipatuhu Kec.

OKUSelatanAgama >IslamPekerjaan : Tani Selanjutnya disebut sebagai PEMONON ; 2n2 nnn nnnn nn Pengadilan Negeri Tersebut ; wenn e nn on nnn nn ee cnnSetelah membaca Penctapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal14 DESEMBER 2012, Nomor : 2192/PDT.P/2012/PN.BTA tentang PenunjukanHakim yang memeriksa perkara permohonan Pemohon ; ~rrrrSetclah membaca Surat Permohonan Pemohon ; Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang

, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal14 DESEMBER 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 14 DESEMBI:R 2012 Nomor : 2192/PD1.P/2012/PN.B1TA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :~ Bahwa keponakan Pemohon dilahirkan di desa Sipatuhu, pada tanggal 01Januari 2007 sebagai anak perempuandari perkawinan suami/istri (ayah danibu kandung), mabingmasing bernama SAWOTO dan TUMIYAH,; Hai 1 dari 5 halaman Penetapan No. 2192/Pdt.P/2012/PN.BTA

D, SH, sebagai lakim lunggal berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 14 DESLMBILR 2012Nomor : 2192/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkan pada hari ifujuga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu, ZULFAHIIMI ANWAR,SH, MH sebagai Panitera Pengadilan Negeri Baturaja dengan dihadiri olehPemohon.ZUPanitera, Hakim Tungga! Tersebut,METERAITEMPELMBL AeMPU MAMEToL a avn pe Ap4 fiLFAHMI ANWAR, SH, MH YANTO.

D, SH Perincian Biaya:Biaya Panggilan > Rp. 250,000,Biaya ATK > Rp. 50.000,Biaya PNBP relas >Rp. 5.000,Pendaflaran > Rp. 30.000,Meterai > Rp. 6.000,Redaksi >Rp. 5.000.Jumlah Kp. 346.000,Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No. 2192/Pdt.P/2012/PN.BTA

2192/Pdt.G/2016/PA.Pwd

Putusan No.2192/Pdt.G/2016/PA.

2192/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2019/PA.MlgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan cerai antara:PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta (buruhtani), tempat tinggal di Kabupaten Demak (Rumah. ..)

,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan nomor 2192/Pdt.G/2019/PA.Mlg, tanggal 21Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2192/Pdt.G/2019/PA.Mlg2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumah Orangtua Penggugat di Kabupaten Lamandau,selama 9 tahun 5 bulan dan terakhir bertempat tinggal di Kabupaten Demak,selama 3 tahun;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belummemiliki kKeturunan; 4.

Putusan Nomor 2192/Pdt.G/2019/PA.Mlgberjalan baik, rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, antara ia dengan perempuan tersebut bahkan sudah menikahsecara agama yang diketahui Penggugat berdasarkan keterangan daritemantemannya;b.

Putusan Nomor 2192/Pdt.G/2019/PA.Mlg

2192/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No. 2192/Pdt.G/2020/PA.Kdl2. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Penggugatberstatus Perawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal di rumah Penggugat selama 5 (lima) tahun, telah berhubungansuamiisteri Serta tidak dikaruniai anak;4. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danberjalan harmonis.

No. 2192/Pdt.G/2020/PA.KdlMajelis Hakim berkenan menerima dan memeriksa perkara ini.Selanjutnya memberikan putusan sebagai berikut;1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;Be Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat (NamaTergugat) terhadap Penggugat (Nama Penggugat);3.

No. 2192/Pdt.G/2020/PA.Kdldiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan saksi 1 dan saksi 2, terbukti faktakejadian sebagai berikut;1.

No. 2192/Pdt.G/2020/PA. kdlyang lain sebagaimana ketentuan pasal 33 Undang Undang PerkawinanNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 2192/Pdt.G/2020/PA.KdlDrs. H. Muhamad Abdul Azis, M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Abdul Mujib, SH., MH Drs. H. Munip, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Arifatul Laili. M.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya RpPemanggilanBiaya PNBP : RpBiaya Redaksi : RpBiaya Meterai : RpJumlah: RpHal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 2192/Pdt.G/2020/PA.Kdl

2192/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2019/PA.ClpBla .yDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, Alamat Tempat Kediaman : HSE 119SEASONS VILLAS KAM TIN ROAD, KAM TIN, NEWTERRITORIES, HONGKONG, yang dalam

II/2019/PA.CLP, sebagai "Penggugat,MELAWANTergugat umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal30 April 2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2192

merantau ke Hongkong dan sejak itu berpisah dengan Tergugat sampalPutusan Nomor: 2192/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 2 dari 11 halamandengan sekarang selama 2 ( dua ) tahun. Percekcokkan melalui teleponsering terjadi lagi antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2018.Adapun penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai banyakpinjaman kepada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat,sementara Penggugat yang harus menanggungnya.

tanggal sidang yang telahditetapbkan, Penggugat diwakili/ didampingi kKuasa hukumnya datangmenghadap di persidangan. sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pulamengirim orang lain sebagai wakil / Kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telahdibacakan dalam persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat tidak hadir dan ternyata ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah;Putusan Nomor: 2192

WidyaningsihPutusan Nomor: 2192/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 10 dari 11 halamanPerincian Biaya :i.Jumlah : Rp. 336.000,00Catatan:Pendaftaran : Rp. 30.000,00Untuk SalinanProses : Rp. 50.000,00Pengadilan Agama CilacapPanggilan : Rp. 240.000,00PaniteraRedaksi :Rp. 10.000,00Meteral : Rp. 6.000,00Drs. H. JamaliSalinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2192/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 11 dari 11 halaman

2192/Pdt.P/2021/PA.Pra

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal19 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Praya padatanggal tersebut dengan register perkara Nomor 2192/Pdt.P/2021/PA.Pra,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No.2192/Padt.P/2021/PA.Pra2012, telah bermateraikan cukup dan dicocokkan dengan aslinya sertatelah dinazegelen, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 84/29/V/1996 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Jonggal, tanggal. 20 Mei 1996, telahbermateraikan cukup dan dicocokkan dengan aslinya serta telahdinazegelen, oleh Ketua Majelis diberi kode (P.2);3.

Penetapan No.2192/Padt.P/2021/PA.PraMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa identitas Pemohonyang ternyata Pemohon bertempat tinggal di Praya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa kutipan aktanikah, maka terbukti Pemohon memiliki ikatan perkawinan dengan Japri.

Penetapan No.2192/Padt.P/2021/PA.Pra2. Menetapkan Pemohon sebagai wakil dari anak Pemohon yang bernamaInsan Pria Nusantara lahir 23 Desember 2006 untuk mewakili kepentingananak Pemohon tersebut dalam melakukan perbuatan hukum;3.

Penetapan No.2192/Padt.P/2021/PA.PraPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBPSumpahRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,00> Rp 50.000,00Rp 100.000,00Rp 10.000,00Rp 15.000,00Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 225.000.00(dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. Ahmad, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.2192/Pdt.P/2021/PA.Pra

2192/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat tanggal lahir Tuban, 31 Desember 1992 umur 28 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempatkediaman di xxxxx XXXX XXXXXXX, XXX XX, RW.

., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Oktober 2021mengajukan permohonan cerai talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban , Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Tbn, tanggal 11Oktober 2021 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Putusan Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 11 Hal1

Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan hubungan keduanya putus sama sekali;Putusan Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 8 dari 11 Hal7. Bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa sebagai suami istri keduanya sering berselisin danbertengkar terus menerus hingga berpisah tempat tinggal;2.

WAHID, S.H.Putusan Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 11 HalHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. HAMDAN, S.H. Drs. MUNTASIR, M.H.PPanitera Pengganti, WAWAN,SHPERINCIAN BIAYA PERKARA1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 10.000.c. Panggilan PertamaT Rp. 10.000.d. Redaksi Rp. 10.000,e. PBT isi Putusan Rp. 10.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 350.000,4. PBT isi Putusan Rp. 125.000,5.

Meterai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 605.000,(enam ratus lima ribu rupiah)Putusan Nomor 2192/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 11 dari 11 Hal

2192/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2192/Pdt.G/2017/PA.CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Penggugat Lahir di Bekasi 4 Oktober 1979 Umur 38 tahun, agama Islam,Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Wiraswasta, tinggal di TambunSelatan, Kabupaten Bekasi, Untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat Lahir di Bekasi 24 November 1976 Umur 41 tahun, agama

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Putusan No. 2192/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 2 of 18Berdasarkan kepada apa yang telah diuraikan diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq.

KDRTPutusan No. 2192/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 3 of 18Tergugat tidak melakukan KDRT atau Penyiksaan/ kekerasan terhadap istriTergugat Karena istri Tergugat bicara sudah kelewatan kasar / keblabasan,Tergugat tidak tahan spontan Tergugat ingin menutup mulut istri Tergugat3. Sering berkata kasar yang menyinggung perasaanlya, Tergugat menimpali ucapan istri Tergugat4.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Putusan No. 2192/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 16 of 183.

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 731.000, (Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 2192/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 17 of 18Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Tergugat pada tanggalwo... dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Putusan No. 2192/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 18 of 18

2192/Pdt.G/2019/PA.Ba

No. 2192/Pdt.G/2019/PA.BaKantor Urusan Agama Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, Sesualdengan Akte Nikah No.164/13/V/2008 tanggal 14 Mei 2008 setelahpernikahan, Tergugat mengucapkan janji taklik talak seperti buku kutipanakte nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat didesa Lengkong, Kecamatan Rakit, selama 9 tahun5 bulan, telah berhubungan sebagaimana layaknya suami ister!

No. 2192/Pdt.G/2019/PA.BaBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarnegara segera memeriksa dan megadili perkara ini,selanjutnya putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Mejatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3.

No. 2192/Pdt.G/2019/PA.BaB. Saksi:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3304114311870002 tanggal 28Agustus 2012. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 164/13/V/2008 tanggal 14Mei 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanRakit, Kabupaten Banjarnegara.

No. 2192/Pdt.G/2019/PA.BaQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 2192/Pdt.G/2019/PA.BaHakim Anggota,Drs. Muridi, M.H.Panitera Pengganti,Aniqgotur RifaPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan Rp 300.000,00PNBP Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Hal. 10dari 10 Hal. Put. No. 2192/Pdt.G/2019/PA.Ba