2272/Pdt.G/2015/PA.Pml

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlpS Ul > Bd, > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:Pemohon umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Warung, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Pemohon,; MELAWANTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan terakhir

SMP,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Hal. dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03September 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Pml, mengemukakan halhalsebagai berikut

Artinya: Talak adalah hak lakilaki, dan iddah adalah hak wanita;Hal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas, maka permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon cukupberalasan.

Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Abd Mujib, SH. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2015/PA.PmlKetua MajelisDrs. Chayyun Arifin, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Titin Kurniasih Drs.

,MSI.Hal. 13 dari 12 halaman Putusan Nomor 2272/Pat.G/2015/PA.Pml

2272/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.Mdnxz ll yoo SJ alll oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXX, umur 39 tahun, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan XXX Nomor 07 Lingkungan X Kelurahan BandarSelamat Kecamatan Medan Tembung Kota Medan,selanjutnya

tahun, kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Jalan XXXNomor 6A Kelurahan Bandar Selamat Kecamatan MedanTembung Kota Medan, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan gugatan terhadap Penggugatdengan surat gugatanya bertanggal 30 Agustus 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Mahkamah 2272

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Jalan LetdaHalaman 1 dari 5 hlmPenetapan Nomor 2272/Padt.G/2019/PA.MdnSujono No.99 Bandar Selamat Medan selama satu tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat hidup dengan cara berpindahpindah rumah,hingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat kembali berpindah danterakhir tinggal bersama di rumah milik orang tua Penggugat yangberalamat sebagaimana alamat Penggugat saat ini;.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 466.000.00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 4 dari 5 hlmPenetapan Nomor 2272/Padt.G/2019/PA.MdnDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Medan pada hari Kamis tanggal 12September 2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 Muharram 1441Hijriyah, oleh kami Drs. H. Zuharnel Maas, SH selaku Ketua Majelis, Dra.Hj. Syamsidar, SH dan Drs. T.

Biaya Materal > Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 466.000.00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 hlmPenetapan Nomor 2272/Padt.G/2019/PA.Mdn

2272/Pdt.G/2018/PA.JB

., mengajukan dalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan No 2272/Pdt.G/2018/PA.JB1. Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2015, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng Kota Jakarta Barat sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :0366/046/III/2015 tertanggal 09 Maret 2015;2.

Bahwa, harapan Pemohon untuk membangun keluarga yangSakinah Mawaddah dan Warohmah telah siasia dikarenakan antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi pertengkaran yangterus menerus (syigog) hal tersebut terjadi kurang lebih sejakpertengahan tahun 2017, bahkan hingga kini semakin memburuk yangkiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembali, hal tersebut disebabkanoleh :Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan No 2272/Pdt.G/2018/PA.JB6.1 Bahwa, Termohon diduga memiliki pria idaman lain yangmana Pemohon

Pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam (KHI), yang berbunyi :...dSt...(5) Jika suami atau isteri melalaikan kewajibannya masingmasing dapat mengajukan gugatan kepada Pengadilan Agama.Halaman 3 dari 16 Halaman, Putusan No 2272/Pdt.G/2018/PA.JB9.

/Padt.G/2018/PA.JB2 . 2272 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.

Mulawarman, S.H., M.H.Panitera PenggantiHalaman 16 dari 16 Halaman, Putusan No 2272/Padt.G/2018/PA.JBPerincian Biaya :1.12WNosPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpSaparanto,SH,MH.30.000,75.000,300.000,5.000,6.000,416.000,Halaman 17 dari 16 Halaman, Putusan No 2272/Padt.G/2018/PA.JBHalaman 18 dari 16 Halaman, Putusan No 2272/Padt.G/2018/PA.JB

2272/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam peridangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dalam perkara antara; =PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanpercetakan,pendidikan S.1, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai Pemohon: MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama

Islam, pekerjaan Karyawati PT, pendidikanSMA, bertempat tinggal Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar Pemohon dan Termohon di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 24Desember 2013 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor :2272/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 24 Desember 2015 Pemohon bermaksud untukmenceraikan Termohon dengan alasanalasan sebagaimana

lalupemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon tidakmemberikan jawaban, dan kemudian pada tanggal 17 Maret 2014 antara Pemohondengan Termohon terjadi kesepakatan untuk rukun dan damai dan Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa atas pecabutan permohonan oleh Pemohon, Termohonsetuju, maka Manjils Hakim membenarkan maksud Pemohon untuk mencabutPerkara Nomor: 2272

/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 1 dari 3 halamanpermohonannnya tersebut, Termohon menyetujui maksud Pemohon tersebut, karenatelah sesual dengan pasal 271Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya Permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor : 2272/Pdt.G/2013/ PA.Pbg telah selesai dengan dicabut ; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama,

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 371.000,Perkara Nomor: 2272/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 3 halaman

2272 K/Pdt/2009

No. 2272 K/Pdt/2009Menghukum Tergugat membayar biaya perkara;8. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/sita revindikatoir yang telahdilaksanakan;9.

No. 2272 K/Pdt/20093.

No. 2272 K/Pdt/2009penerapan hukum pembuktian yang telah dilakukan, seperti terlihat dalampertimbangan putusan perkara aquo halaman 2830, akan mengarah danmenghasilkan putusan yang patut dan adil dengan menolak gugatanPenggugat seluruhya;7.

No. 2272 K/Pdt/2009memperoleh keadilan dan kepastian hukum, dan diberi kesempatan seluasluasnya untuk hidup tenang dan terbatas dari intervensi anak keturunanyang lahir dari perkawinan almarhum Drs. H.

No. 2272 K/Pdt/2009Hal. 16 dari 15 hal. Put. No. 2272 K/Pdt/2009

2272/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 2272/Pdt.G/2010/PA.TA, at *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung sekarang berada di KabupatenTulungagung, sebagai Pemohon ;LAWANTermohon , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten

Tulungagung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 03Nopember 2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2272/Pdt.G/2010/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada April 2010 yangakibatnya pemohon pulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadi perpisahanPutusan Cerai Talak, nomor: 2272/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari6dengan termohon selama 7 bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahirdan batin;6.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);Putusan Cerai Talak, nomor: 2272/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 5 dari6Demikian diputuskan di Tulungagung pada hari Selasa tanggal 30 Nopember 2010masehi bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijah 1431 hiriyah yang telah dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami Drs. SUYADI, M.H. sebagaiketua majelis serta Drs. IMAM QOZIN BAHROWI dan H.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 283.000,(dua ratus delapan puluh tiga riburupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2272/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 6 dari6

2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwilebih 20 tahun 4 bulan dan dikaruniai 2 orang anak keduanya ikurdengan Penggugat)3. Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga sehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi ;4.

kedua tertanggal 30 Mei 2014, Nomor : 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluargasehingga kebutuhan keluarga tidak tercukupi ; Bahwa saksi tahu setelah itu.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.BwiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan HakimMajelis Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Dzulga'dah 14385Hijriyah, oleh Kami SHIDKAN, SH sebagai Hakim Ketua Maijelis,Drs.HMOCHAMAD CHAMIM,M.H dan Drs. H.

No. 2272/Pdt.G/2014/PA.Bwi

) seluas 4.843 M2 dengan alas hak C.2296 persil No.2272) seluas 7.888 M2 dengan alas hak C.2508 persil No. 2272) seluas 7.000 M2 dengan alas hak C.2508 persil No. 2272) seluas 1.273 M2 dengan alas hak C.2577 persil No. 22726) seluas 5.666 M2 dengan alas hak C.2487 persil No. 2272) seluas 2.270 M2 dengan alas hak C.2487 persil No. 2272) seluas .8.472 M2 dengan alas hak persil No. 2272) seluas 7.423 M2 dengan alas hak C.2487 persil No. 22720) seluas 5.153 M2 dengan alas hak C.2576 persil No. 22721)

PstTUNGGUL SIHOMBING selaku Penjual dengan SALIMSAPUTRA (PT WAHANA AGUNG GRAHA UTAMA) selakupembeli dan sudah dibayarkan sebesar Rp3.435.630.000. ataspembelian tanah:1) Seluas 10.720 M2 dengan alas hak C 2487 Persil no 2272) Seluas 4.087 M2 dengan alas hak C 2487 Persil no 2272) Seluas 3.000 M2 dengan alas hak C.2272) Seluas 678 M2 dengan alas hak C 2505 Persil no 2272) Seluas 5.500 M2 dengan alas hak C 2587 Persil no 2272) Seluas 2.900 M2 dengan alas hak C 2502) Seluas 812 M2 dengan alas hak C 2272

. ataspembelian tanah :1) Seluas 4.000 M2 dengan alas hak C 3682 Persil No.2272) Seluas 5.000 M2 dengan alas hak C 3682 Persil No.2272) Seluas 8.000 M2 dengan alas hak C 354 Persil No.2272) Seluas 7.139 M2 dengan alas hak C 354 Persil No.2272) Seluas 4.453 M2 dengan alas hak C 2508) Seluas 5.495 M2 dengan alas hak C 2462 Persil No.2272) Seluas 4.470 M2 dengan alas hak C 2577 Persil No.2272) Seluas 4.470 M2 dengan alas hak C 2577 Persil No.2272)0123oO ON OO FW PNSeluas 6.500 M2 dengan alas hak C 280

Persil No.2272) Seluas 6.500 M2 dengan alas hak C 280 Persil No.2272) Seluas 5.799 M2 dengan alas hak C 2334 Persil No.2272) Seluas 3.500 M2 dengan alas hak C 2395 Persil No.2272) Seluas 3.1390 M2 dengan alas hak C 2487 Persil No.227214) Seluas 1.760 M2 dengan alas hak C 2355 Persil No.2272) Seluas 3.022 M2 dengan alas hak C 2577 Persil No.2272) Seluas 1.448 M2 dengan alas hak C 2576 Persil No.2272) Seluas 4.000 M2 dengan alas hak C 3683 Persil No.2272) Seluas 4.900 M2 dengan alas hak C 3683 Persil

Nomor 2272;Hal. 350 Putusan Tipikor Nomor : 100/Pid.

2272 K/Pdt/2016

Nomor 2272 K/Pdt/201610.dengan demikian penguasaan dan pendudukan Tergugat dan II atas tanahsengketa adalah tidak sah, tanoa hak dan melawan hukum.

Nomor 2272 K/Pdt/2016Penggugat mengajukan gugatan pada tanggal 16 Juli 2014, maka iatelah melewati batas waktu selama sekitar 29 tahun 2 bulan dari bataswaktu terakhir mengajukan gugatan pada tanggal 17 Mei 1985 atau 34tahun 2 bulan sejak SHM a quo dikeluarkan atau diterbitkan;6.

Nomor 2272 K/Pdt/2016mengajukan gugatan atau tuntutan sekitar 34 (tiga puluh empat) tahun2 (dua) bulan setelah terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor363/Paal Dua;17.

Nomor 2272 K/Pdt/2016saja, dan begitu juga sertipikat majelis hakim tingkat pertama dan majelishakim tingkat banding menerapkan sistim pembuktian positif yaitu sertipikatadalah alat bukti yang mutlak. Sehingga Tergugat dan TergugatIl/Termohon Kasasi tetap di nyatakan sebagai pemilik yang sah atas tanahsengketa.

Nomor 2272 K/Pdt/2016Ttd./Sudrajad Dimyati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Arief Sapto Nugroho, S.H., M.H.Biayabiaya Kasasi:1.Meter ai... Rp 6.000,002,.RedakK S Eu... eee Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ...........ce, Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1a.n PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.,NIP 19630325 198803 1 001Halaman 19 dari 19 hal.Put. Nomor 2272 K/Pdt/2016

2272/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdlpada hari Senin tanggal 01 Oktober 2001 M dihadapan pejabat kantorurusan agama Kecamatan Kangkung Kabupaten Kendal dan sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 273 / 01 / X / 2001 tertanggal 01oktober 2001 M;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdlb. Penggugat di kasih motor grand ibunya dari hasil jual warisanberupa tanah bpkb motor oleh Tergugat di pinjamkan ke saudaraorangnya kabur dan akhirnya penggugat yang menganti bayar lagi 3juta;7.

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah. Oleh karenaitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek.

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlTentang Perkawinan dan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

No. 2272/Pdt.G/2020/PA.KdlDrs. H. Ma'sum, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahAbdul Rouf, S.Ag., M.H.Dra. MasturohRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00420.000,0010.000,006.000,00541.000,00Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 2272/Pdt.G/2020/PA.Kdl

2272 K/PID.SUS/2010

No. 2272 K/Pid.Sus/20108. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 21 Mei 2010sampai dengan tanggal 19 Juni 2010;9.

No. 2272 K/Pid.Sus/2010Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP merupakan Pasal mengenai pernyataan yangmengandung arti turut serta antara seseorang atau lebih pada waktuseorang lain melakukan suatu tindak pidana.Menurut M.

No. 2272 K/Pid.Sus/20102. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 59 Tahun 2007 tentangPerubahan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 13 Tahun 2006tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Daerah.3.

No. 2272 K/Pid.Sus/2010menyamaratakan antara tugas dan tanggung jawab Terdakwa selakuWakil Koordinator TAPD dengan Pengguna Anggaran, hal inisangatlah bertentangan dengan hukum yang berlaku..

No. 2272 K/Pid.Sus/2010

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dukuh xxx Kecamatan Patean KabupatenKendal, yang dikuasakan kepada HARRY SULISTYANTO,Sarjana Hukum, Advokat yang berkantor di Desa WonosariRT 03 RW 04 Kecamatan Patebon

KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 Oktober 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor2272/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 21 Oktober 2015 mengajukan dalildalilsebagai berikut:Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 2272

Bahwa Penggugat merasa kehidupan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak mungkin bisa diperbaiki dandipertahankan lagi ;Halaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdl5. Bahwa atas dasar uraian diatas, Gugatan Cerai Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang nomor 1 tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 pasal 19 jo Kompilasi Hukum Islam pasal 116 ;6.

Musdalifah, SHsebagai panitera pengganti dengan dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat.Halaman 11 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdlHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. Ichwan Qomari, M.Ag Drs. H. Abdul Mujib, SH.MHttdDrs. H. Sofi'ngi, MHPanitera Pengganti,ttdHj. Musdalifah, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses :Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 215.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halamanPutusan No. 2272 /Pdt.G/2015/PA.kKdl

2272/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grtexz ul yor 5 alll pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Nurkhairah binti Dasuki, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Perum Griya Pamoyanan Blok F No.8 RT 02 RW 17 Kel. Sukagalih Kec.

/Pdt.G/2018/PA.Grtmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 18 Juli 2018,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa ikatan perkawinan antara penggugat dan tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit untuk dibina agar terbentuk rumah tanggayang sakinah mawadah warohmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt7.

Kenyataaninilah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 2272/Pdt.G/2018/PA.Grt

2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Juni 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.DpkPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang antara lain disebabkan karena:1. Tergugat mempunyai hubungan istimewa dengan wanita idamanlain yang Penggugat ketahui dari pengakuan Tergugat;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak untuk kebutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nama) terhadap Penggugat(Nama);3. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohon Putusan yang seadiladilnya.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk4.

Putusan No.2272/Pdt.G/2021/PA.Dpk

2272/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Kisty aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXXX, UMur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Strata I, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, tempat kediaman di Xxxxxxxxxxx,Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Drs Azwar,SH,MM & Zulkifli Ar,SH,MHum,Advokat

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.kKistelah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.Kis, tanggal 15 November 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.kKisd. Penggugat tidak punya tanggung jawab terhadap kesejahteraanpendidikan anak dan kehidupannya yang saat ini sedang dudukdibangku sekolahe. Tergugat menelantarkan serta tidak memperdulikan kehidupanrumah tangga dan meninggalkan keluarga tanpa diketahui perginyasejak bulan Februari 20185.

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.kKissedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor2272/Pdt.G/2021/PA.Kis yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadirannya itutidak mempunyai alasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir

Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2021/PA.kKis1.

2272/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2019/PA.SrgZaz iI 2SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Nomor KTP 3604104806960035, Tempat Lahir Serang, TanggalLahir 08 Juni 1996, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP Sederajat, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kecamatan Walantaka,

Putusan No.2272/Pdt.G/2019/PA.SrgKota Serang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : ???/2?/X1/2013 tanggal 01 Nopember 2013 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kecamatan Walantaka, Kota Serang ;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1(satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG P+T (P), tanggal lahir 29 April20144.

Putusan No.2272/Pdt.G/2019/PA.Srgbahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai ibu kandung Penggugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri yang telahmenikah pada tahun 2013 dan selama pernikahan dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama ANAK KANDUNG P+T (P), saat ini berumur 5(lima) tahun dan diasuh oleh Penggugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal ikut dengan saksi di Kecamatan Walantaka, KotaSerang;bahwa saksi tahu

Putusan No.2272/Pdt.G/2019/PA.SrgDra. DestinaHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs. Dudih Mulyadi Agus Faisal Yusuf, S.AgPanitera Pengganti,Ttd.Dra.

Putusan No.2272/Pdt.G/2019/PA. Srg

PENETAPANNomor 2272/Pdt.G/2012/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :Pemohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tangerang.

Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 7November 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tgrs, tanggal 8 November 2012 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan cerai thalak terhadap Termohon dengan uraian/alasansebagai

/Pdt.G/2012/PA Tgrs. dan telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir dipersidangan sebagaimana surat panggilan (relaas) Pengadilan AgamaTigaraksa Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tgrs. tanggal 22 Januari 2013 dan tanggal 6Februari 2013;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk panggilan Pemohon danTermohon telah habis, maka untuk itu Pemohon telah ditegur oleh PaniteraPengadilan Agama Tigaraksa untuk menambah panjar biaya perkara sebagaimanasuratnya Nomor W27.A3/937/Hk.0S/II/2013 tanggal 26 Maret 2013

biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena biaya untuk perkara ini telah habis danPemohon telah ditegur dan diberi waktu selama satu bulan untuk menambah biayaperkara, namun Pemohon tidak memenuhi teguran tersebut, maka Pemohon dianggaptidak bersungguhsungguh dalam berperkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara,sehingga cukup alasan bagi majelis hakim untuk mencoret perkara Nomor 2272

Menyatakan perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Ters. tanggal 8 November2012 dicoret dari register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa atau pejabat yangditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 2272/Pdt.G/2012/PA Tegrs. tanggal 8November 2012 dari register perkara;3.

2272/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Kabupaten Malang, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2272

putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, karena berdasarkan relaaspanggilan : pertama tanggal 22 April 2016 dan kedua tanggal 23 Mei 2016 yangdibacakan di depan persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi danhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2272

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 17 Maret 2007 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

MARDI CANDRA, S.Ag., M.Ag., M.H.Panitera Pengganti,halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2272/Pdt.G/201 6/PA.Kab.MigH. LUTFI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2272/Pdt.G/201 6/PA.Kab.Mlg

2272/Pdt.G/2016/PA.Sby

2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabayadengan register nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 04 Mei 2016 telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan no. 2272/Pdt.G/2016/PA.Sby.1.2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578104706890001 tanggal 30042012 atas nama XXXxX telah dinazegelen, telah dilegalisir dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata cocok dan sesuai aslinya, diberitanda P2;1.

Putusan no. 2272/Pdt.G/2016/PA.Sby.

Putusan no. 2272/Pdt.G/2016/PA.Sby..Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Saksisaksi, antaraPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama XXXX,umur 7 tahun dan .XXXX,umur 1 tahuk;. Bahwa saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pengawasanPenggugat;.

Putusan no. 2272/Pdt.G/2016/PA.Sby.KETUA MAJELIS,Drs.H.Mochamad Chamim,M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Drs.H.Bahrul Hayat,S.H. Dra.Hj.ChulailahPANITERA PENGGANTI, Harudin, S.H.Daftar rincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Him. 15 dari 16 hlm. Putusan no. 2272/Pdt.G/2016/PA.Sby.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enam riburupiah);Membaca Akte Permohonan Banding yang dibuat Wakil PaniteraPengadilan Agama Tulungagung, bahwa Tergugat/Pembanding padatanggal 27 Januari 2014 telah mengajukan permohonan banding atasPutusan Pengadilan Agama Tulungagung, Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TAtanggal 13 Januari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 RabiulAwal 1435 Hijriyah, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada

pihak lawannya pada tanggal 30 Januari 2014;Bahwa dalam mengajukan permohonan banding Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding tertanggal 30 Januari2014, dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding pada tanggal 5 Pebruari 2014;Bahwa Penggugat/Terbanding tidak mengajukan kontra memoribanding, sesuai dengan surat keterangan tidak mengajukan kontramemori banding yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2272/Pdt.G/2013 /PA.TA. tanggal

27 Pebruari 2014;Bahwa Tergugat/Pembanding telah melaksanakan pemeriksaanberkas perkara banding (inzage) sesuai dengan surat keteranganmemeriksa berkas perkara (inzage) yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA. tanggal21 Pebruari, 2014 sedangkan Penggugat/Terbanding tidak melaksanakanpemeriksaan berkas perkara banding (inzage) sesuai dengan suratketerangan yang dikeluarkan oleh Wakil Panitera Pengadilan AgamaTulungagung Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA.,

tanggal 27 Pebruari 2014,walaupun kepada Penggugat/Terbanding telah diberitahukan untukmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding sesuai dengan relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding (inzage) Nomor 2272/Pdt.G/2013/PA.TA., tanggal 14 Pebruari 2014 yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Tulungagung;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Tergugat/Pembandingtertanggal 27 Januari 2014 telah diajukan dalam tenggang waktusebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat

Pasal61 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Tentang Peradilan Agama, makaTergugat/Pembanding sebagai persona standi in judicio untuk mengajukanbanding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tainggi AgamaSurabaya setelah mempelajari dan meneliti secara seksama berkasperkara banding berita acara sidang dan salinan resmi PutusanPengadilan Agama Tulungagung Nomor 2272/