Ditemukan 767 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tindak tiidak tidak thonak tindaki tiadak tiodan todak tiudak tifdak tiddak
Pengadilan PA MARABAHAN Perdata Agama
Register : 17-11-2008 — Putus : 31-03-2009 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 166/Pdt.G/2008/PA.Mrb
Tanggal 31 Maret 2009 — Penggugat dan tergugat
18 — 14
  • Selama ituTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tiodak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia. Selama itu pulaTergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;36. Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sangat menderita lahir batin oleh karenanyaPenggugat tidak rela;7.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2823/Pdt.G/2012/PA.Lmj
Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
  • SAKST II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat dan Tergugat tiodak serumah lagisampai
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama Perceraian
Register : 30-12-2008 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 16-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1983_Pdt.G_2008_PA.Slw.
Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT TERGUGAT
6 — 7
  • Bahwa pada awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, harmonisdan sangat membahagiakan namun sejak sekitar 2 tahun lamanyab atau sekitartanggal 10 Desember 2006 Tergugat berpamitan kepada Penggugat untukmerantau mencari nafkah ke Jakarta dan tiodak pernah memberi kabar berita dantiodak pernah pulang sama sekali sampai dengan sekarang;6.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 421 TP/Pdt.G/2011/Pa Bpp
Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
11 — 7
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara laianadalah jx + sss: snes sas sacs Smos SS Boe Soe See ee Tergugat tiodak dapat menyesuaikan dengan kehidupankeluarga besarpenggugat. Tergugat lebih mementingkan diri sendiri dan anakanaknya hasil pernikahan isteri pertama dari padakepentingan penggugat dan anak anal pernikahanpenggugat dantergugat. Tergugat dalam memberikan belanja keluarga selalukurang.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1242/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
Tanggal 7 Juni 2011 —
7 — 0
  • Kurang lebih sejak bulan April tahun 2000 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselishan dan pertengkaran dan tiodak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam runah tangga disebabkan antara lain: Istri tidak mau ikutsuami berkali kali minta cerai; 4. akibat perselishan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan April 2000Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarang telah hiduppisah selama
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 08-09-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2047/Pdt.G/2011/PA.Lmj
Tanggal 19 Januari 2012 — penggugat vs tergugat
8 — 0
  • KABUPATEN LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat' danTergugat sebab saksi adalah Ayah Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat pamit bekerja ke Papua sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah wajib pada Penggugat serta tiodak
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-05-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 22-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 680/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 5 Agustus 2010 — Penggugat x Tergugat
5 — 0
  • Bahwa sejak tahun 2006 perjalanan rumah tangga mulai goyah dimana sering terjadicekcok yang berekepanjangan atau terus menerus yang disebabkan sejak pernikahannyasifat dan perangai Tergugat yang pemalas tiodak mau bekerjaa layaknya suamisuami lain,hingga telah melalaikan kwajibannya untuk memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, Kedua permasalahan juga disebabkan kondisi kejiwaan Tergugat yang tidaknormal. Tergugat sering berdiam diri tanpa menghiraukan tanggung jawabnya.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 21-11-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2111/Pdt.G/2017/PA.Pbg
Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini menjadi kompetensi Pengadilan AgamaPurbalingga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 ( foto kopi Kutipan Akta Nikah )maka terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang bahwa berdasarkan jawaban Termohon dan keterangan keduasaksi Pemohon, maka dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertenagkaran karena Termohon tiodak
Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2008 — Putus : 15-10-2008 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1940/Pdt.G/2008/PA.Clp
Tanggal 15 Oktober 2008 — pemohon termohon
8 — 1
  • Bahwa tiap kali Pemohon mengajak untuk berhubungan kelamin Termohon tiodak mauyang pada akhirnya percekcokan / pertengkaran yang terjadi;6. Bahwa setiap kal percekcokan / pertengkaran terjadi, Termohon minta diberesi /diceraiakan Saja; 7. Bahwa Pemohon berupaya untuk sabar dan bersabar namun setiap Pemohon mengajakberhubungan Termohon tidak mau yang pada akhirnya pertengkaran yang terjadi;8.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjn
Tanggal 31 Oktober 2012 — PENGGUGAT TERGUGAT
8 — 1
  • goyah disebabkan Tergugat pergi hingga sekarang tidak pernahmemberikan kabar beritanya;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Januari 2006 hingga kini sudah 6 tahun 6bulan lamanya; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1410/Pdt.G/2012/PA.Bjne Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;4 SAKSI 2, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tiodak
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 4
  • tahun 2010 Tergugat bertugas di Makasar sampai tahun2014, kalau mau bertemu Tergugat yang pulang ke jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat mengetahui Penggugat dekat dengan lakilaki lain dansaksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
    ke Jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat tidak mau mengakui anaknya yang terakhir sebagai anakkandung Tergugat, karena Tergugat mengetahui Penggugat waktu itu dekatdengan lakilaki lain dan saksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
Pengadilan PN BANGIL Perdata Tanah
Register : 26-08-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BANGIL Nomor 28/Pdt.G/2015/PN.Bgl.
Tanggal 28 April 2016 — - H. AKSIN DIMYATI sebagai Penggugat - SISWANTA Bin SOEKIRAN, ditulis juga SISWANTO sebagai Tergugat I - GATOT SISWANTORO sebagai Tergugat II
79 — 20
  • W14U21/335/Pdt.03.01/ 4/2016, gunakeperluan tersebut diatas, namun demikian Penggugat tidak pernah hadir untuk menambahbiaya perkara; 20292 Menimbang, bahwa berdasarkan surat Penggugat yang ditujukan kepada KetuaPengailan Negeri Bangil tertanggal 28 April 2016, yang pada pokoknya menerangkan apabilPenggugat tidak punya biaya untuk menambah panjar biaya perkara dan akan patuhterhadap Putusan dalam perkara a quo; ; Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada pasal 124 HIR, maka terhadapPenggugat yang tiodak
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 12-05-2009 — Putus : 09-06-2009 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 555/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 9 Juni 2009 — penggugat X tergugat
8 — 1
  • Bahwa, karena Penggugat hamil maka Penggugat dan Tergugat memutuskan untukkembali kerumah oprang tua Penggugat ; 10.LI.2.13.Bahwa pada tanggal 9 Mei 2005 Penggugat dan Tergugat dikarunia seorang anak laki lakiyang bernama ANAK PERTAMA ;Bawa pada bulan Nopember 2006 Penggugat dan Tergugat memutuskan untuk tinggaldirumah orang tua Tergugat ; Bahwa sejak dikaruniai anak Penggugat dan Tergugat mulai saling tiodak menyayangidan sering salah paham, sebagai Penggugaty dan Tergugat selalu cekcok ; Bahwa
Pengadilan PA BLORA Perdata Agama Wasiat
Register : 26-12-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1818/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 2 Mei 2012 — Penggugat dan Tergugat
58 — 10
  • bernama Suprihatin dan Tergugat bernama e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup di rumah orang tuapenggugat selama O05 tahun 09 bulan dan telah berhubungan layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai s2 orang anak; e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis karena sering bertengkar masalahkebutuhan rumah tangga tidak tercukupi dan puncaknya pada bulan Mei2005 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit, dan selamapergi Tergugat tiodak
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 23-04-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Jnp
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 28
  • Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, dan 16menjadi bagian milik Penggugat;Halaman 5 dari 8 halaman, Akta Perdamaian Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.JnpPasal 4Objek harta bersama yang disepakati Penggugat dan Tergugat selain yangtersebut pada Pasal 2, sebagaimana terurai dalam gugatan konvensi maupunrekonvensi tiodak dipersoalkan dan atau dipermasalahkan lagi oleh Penggugatmaupun Tergugat.Pasal 5Bahwa dengan ditetapkannya bagian masingmasing antara Penggugat danTergugat, maka para
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 603/Pdt.G/2011/PA.SAL
Tanggal 27 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
24 — 8
  • HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud talak cerai Pemohon adalahseperti diuraikanMenimbang, bahwa mediasi terhadap perkara ini tidakterlaksana karena Termohon tidak pernah hadir dalamMenimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmidan patut tidak pernah hadir, sedangkan ketidak hadirannya tidak7didasarkan alasan yang sah dan tidak pula mewakilkan orang lainsebagai kuasanya, maka pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnyaTermohon, dan oleh karena Termohon telah diberikan kesempatanuntuk mengajukan jawabannya namun tiodak
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2009 — Putus : 16-03-2009 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 210/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 16 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 2
  • Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yang semula rukundan baik, akan tetapi sejak bulan April 2008 mulai timbul keretakan tidak adakeharminisan, dimana sering terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkankarena tiodak ada kesepakatan dalam hal menetukan tempat tinggalbersama,karena Tergugat ingin berumah tangga di Bandung di rumahkontrakan,tetapi Penggugat tidak mau kerena sudah punya rumah di Sumedang;4.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 28-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 15-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0287/Pdt.P/2015/PA.Ptk
Tanggal 11 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
  • orang anak masingmasing bernama Dila April Yana, DikyFernanda, Dita Aurani, Muhammad Akbar dan Muhammad QhalifAlfazan;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan untukmelaksanakan pernikahan, dan selama perkawinan berlangsung tidakada pihak ketiga yang berkeberatan atas pernikahan tersebut;Hal 5 dari 12 hal Penetapan No. 0287/Pdt.P/2015/PA.P tk Bahwa, selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai dan masih tetap beragama Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dan Pemohon II tiodak
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 10-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 22-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 302/Pdt.G/2014/PA.Bgl.
Tanggal 24 Juni 2014 — Perdata
8 — 2
  • setiap bulan Pemohonmendapat gaji sebesar Rp. 500 ribu dan diberikan kepada Termohon sebesar Rp.400 ribu tetapi Termohon sering marah karena merasa kurang dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, terakhir Termohon pergi tanpapamit meninggalkan Pemohon yang saat itu seang opname di rumah sakit, sejaksaat itu Pemohon dan Termohon berpisah hingga sekarang. ahwa beberapa hari setelah kepergian Termohon, Pemohon menyusul danmencari Termohon ke tempat tinggal orang tua Termohon tetapi tiodak