Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 195/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
tahun 2010 Tergugat bertugas di Makasar sampai tahun2014, kalau mau bertemu Tergugat yang pulang ke jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat mengetahui Penggugat dekat dengan lakilaki lain dansaksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
ke Jakarta tapi kadangPenggugat yang datang ke Maksar tergantung keadaan dan siatinya ;Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar awal tahun 2014 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yang sebab utamanyadikarenakan Tergugat tidak mau mengakui anaknya yang terakhir sebagai anakkandung Tergugat, karena Tergugat mengetahui Penggugat waktu itu dekatdengan lakilaki lain dan saksi sendiri mengetahui tapi saksi tiodak
Register : 13-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1523/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada bulan Juni 2012 Tergugat bpergi ke rumah orangtuanyatanpa izin Penggugat, selang tiga hari tiodak kembali kemudianPenggugat menyusulnya dan rukun kembali; c. Bahwa pada bulan April 2013 Tergugat cemburu tanpa alasan yang jelassehingga Penggugat kesulitan menjelaskannya, mkemudian Tergugatpergi ke rumah orangtuanya sendiri dan berpisah hingga sekarang; 6.
Register : 10-07-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA AMBON Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Ab Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena Termohon tiodak perduliterhadap Pemohon dan telah pisah ranjang.. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara lain:1. Termohon tidak mau mendengarkan katakata Pemohon;2. Termohon tidak mau memberikan nafkah batin kepada Pemohon..
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8532/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Putusan No. 8532/Pdt.G/2018/PA.Im Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak bertanggung jawab terhadap keluarga,.Tergugat tidak bisa memenuhi dan mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga sehingga nafklah wajib kekurangan; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 3 bulanyang lalu; Bahwa saksisaksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetap!
Register : 14-08-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
panggilan Nomor 1286/Pdt.G/2019/PA.Sit tanggal 20 September2019, yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu alasan yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majlis Hakim mengupayakan perdamaiandengan menyarankan agar Pemohon rukun kembali layaknya suami istri, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena pada tahab jawaban dan seterusnyaTermohon tiodak
Register : 12-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0229/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Februari 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi yang tiodak pernah terkecukupi lalu tengkar terus;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 11 bulan;e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat telah berusaha
Register : 08-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 265/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
syarat formil dan materilsebagai saksi, maka keterangan saksi tersebut telah mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sebagaikepala rumah tangga tiodak
Register : 23-04-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.Jnp Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 25
73 — 25
Terhadap objek harta pada Pasal 2 poin 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, dan 16menjadi bagian milik Penggugat;Halaman 5 dari 8 halaman, Akta Perdamaian Nomor 135/Pdt.G/2021/PA.JnpPasal 4Objek harta bersama yang disepakati Penggugat dan Tergugat selain yangtersebut pada Pasal 2, sebagaimana terurai dalam gugatan konvensi maupunrekonvensi tiodak dipersoalkan dan atau dipermasalahkan lagi oleh Penggugatmaupun Tergugat.Pasal 5Bahwa dengan ditetapkannya bagian masingmasing antara Penggugat danTergugat, maka para
Register : 13-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1417/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
sebagaikepala rumah tangga ;4.Bahwa Termohon sering salah Faham dalam menjalankan rumah tangga dansering cemburu yang tidak beralasan, sehingga pemohon menjadi tidaktenang dan tidak tentram, padahal Pemohon tidak pernah berselingkuhdengan perempuan lain dan tetap melakukan kewajiban dalam rumah tangga35.Bahwa telah ada penasehatan dari kedua belah pihak orangtua terthadapPemohon dan Termohon, tetapi termohon tetap tidak mau merubah sikapnyaterhadap pemohon ;6.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tiodak
Register : 15-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 6919/Pdt.G/2021/PA.Sbr Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2014 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon tidak jujur dalam hal keuangan kepada Pemohon dan jugaTermohon mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohonserta Termohon tiodak menghargai
Register : 21-02-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor 0206/Pdt.G/2011/PA.Wno Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarenabertetangga; eee bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamibahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai orangbahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak lebih kurang bulanDesember 2008 tiodak
Register : 01-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 08-05-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 227/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 9 September 2013 — penggugat dan tergugat
8 — 4
8 — 4
SDeptember 2011 karena antara penggugat dewngan tergugat terjadipwertengkaran hingga menyebabkan terjadi pisah tempat ranjang sampai satu bulan ,dan setelah itu tanpa sepengetahuan dan seisin penggugat selenjutnya tergugattinggalkan penggugat dengan pergi merantau ke Kalimantan yang hingga sekarangtidak pernah kembali.Bahwa kini tergugat telah tinggalkan penggugat selama kurang elbih satu tahundelapan bulan dan selama itu tidak pula saling memperdulikan lagi.Bahwa rumah tangga bahaguia yang diharapkan tiodak
Register : 22-02-2011 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0267/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 31 Maret 2010 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
;Bahwa selama berpisah Pemohon jarangberkomunikasi dengan Termohon, Pemohonjuga jarang datang ketempat kediamanTermohon serta Pemohon tiodak pernahberusaha mengajak rukun Termohon;.;e Bahwa perkawinan (rumah tangga) yangdemikian menurut Pemohon sulit untukdipertahankan karena kebahagiaan yangmenjadi tujuan perkawinan (berumah tangga)sulit tercapal.
Register : 22-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 860/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa,kemudian sejak bulan Agustus 2009 berturutturut hinggasekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah,tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat.dan selama itupulaTergugat tidak pernah pulang,serta tiodak diketahui alamatnya yangpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;6..
Register : 11-01-2010 — Putus : 05-03-2010 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 69_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 5 Maret 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
mendengarkanketerangan 2 orang saksi diatas dibawah sumpah, yang berasal dari keluarga atauorang dekat dengan Penggugat dan Tergugat dan nilai keterangan saksi saksitersebut pada pokoknya sebagai berikut: bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat dalam berumah tangga sejak bulan Mei 2008 sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah ekonomi, akibat hal tersebut pada bulan Juni2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan terjadi pisah tempat tinggalsampai sekarang selama tahun 6 bulan, dan tiodak
Register : 15-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3775/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 18 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa saksi kenal dan Termohon, karena saksi ayah kandungPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga dan Termohon awalnya harmonis, namunsejak sejak tahun 2012 sampai sekarang rumah tangga mereka sudahtidak harmonis dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon selalutidsak merasa cukup atas nafkah dari Pemohon, Termohon sering mintacerai dari Pemohon, keduanya sudah tidak akur dan tiodak adakomunikasi; Bahwa antara dengan Termohon
Register : 10-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 26-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 97/Pdt.G/2011/PA.Prm Tanggal 12 April 2011 — * FITRI DEWI binti ALI YASMAN
* BONNY RAHMAN bin ST RAHMAN
13 — 1
13 — 1
perkawinan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;e Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah dan tempat tinggal selama lebih kurang 5 bulansampai sekarang;e Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui penyebab hubunganperkawinan Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis;akan tetapi Penggugat menceritakan bahwa Tergugat sukameminum minuman keras dan tidak memberikan nafkah yangcukup kepada Penggugat dan Tergugat pernah memukulPenggugat;e Bahwa saksi juga tiodak
Register : 14-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1528/Pdt.G/2012/PA.Wng Tanggal 29 Januari 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa sejak bulan Mei tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat, bahkan sejak awal menikahtergugat tiodak memberi nafkah dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari diberioleh orang tua Penggugat maupun orang tua Tergugat;4.
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 190/Pid.B/2010/PN.Mkt Tanggal 17 Juni 2010 — MUJAIDIN als. JAMAL bin SALIKAN
24 — 5
24 — 5
JAMAL bin SALIKAN, pada hari Jum/at,tanggal 12 Pebruari 2010, sekira pukul 17.45 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Pebruari 2010, bertempat di desa Banjarsari Kecamatan Jetis, KabupatenMojokerto, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Mojokerto, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tiodak memiliki ijin edar, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut
Register : 29-12-2010 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2856/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 26 Mei 2011 — TERMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
Pemohon telah berusahamenjelaskan tentang keadaan Pemohon tersebut, tetapi Termohon tidakmau mengerti;b Masalah tempat tinggal, Termohon tiodak mau tinggal bersama Pemohondengan alasan Termohon ingin ikut dengan orang tuanya, padahalPemohon dan Termohon telah mempunyai rumah di KABUPATENSUMEDANG.5 Bahwa sejak bulan januari 2009 sampai sekarang, Pemohon dengan Termohontelah pisah rumah, Pemohon tinggal menempati rumah kediaman bersama,sedangkan Termohon tinggal bersama orang tuanya;6 Bahwa sekarang