Dimana trauma yang terjadi pada sebelah kiri belakangdiperkirakan akibat benda tajam dan fungsi paruparu korban masih dalam batasnormalPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1.

H.M.SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban AHMADDIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembiolan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pda bagian dadabelakang sebelah kiri trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa;1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sadap yang memiliki ujung bengkok denganpanjang jurang lebih

SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Koroban AHMAD DIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembilan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pada bagian punggungbelakang sebelah kiri, trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi Korban AHMAD DIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembilan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pada bagianpunggung belakang sebelah kiri, trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian Majelis hakim berpendapat bahwa penerapan unsur ke2 tersebut diatastelah terbukti secara sah

D/: trauma tembus diapraghmaDan saksi korban Aspamawati alias Upiak Angah mengalami lukaluka. Sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No. 51 / MR / RSISR / XII / 2010 tanggal08 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr. Febriandi, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Islam Siti Rahmah Padang dengan hasil sebagai berikut :1. Keluhannyeri pada panggul post kaki kiri.2. PF : nyeri pada otototot panggul, tidak tampak adanya hematom (), lukalecet (), luka robek ().3.

D/: Mialgia post trauma tumpul region pelvis.Hal. 2 dari 9 hal. Put.

D/: trauma tembus diapraghma.Dan saksi korban Aspamawati alias Upiak Angah mengalami lukaluka. Sesuaidengan hasil Visum Et Repertum No. 51 / MR / RSISR / XII / 2010 tanggal08 Desember 2010 yang ditandatangani oleh dr. Febriandi, dokter pemeriksapada Rumah Sakit Islam Siti Rahmah Padang dengan hasil sebagai berikut :1. Keluhannyeri pada panggul post kaki kiri.2. PF : nyeri pada otototot panggul, tidak tampak adanya hematom (), lukalecet (), luka robek ().3.

D/: Mialgia post trauma tumpul region pelvis.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan ketentuan Pasal 310 ayat (2) jo Pasal 229 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pariaman tanggal 27 April 2011 sebagai berikut :1.

Tapanuli Selatan dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korba merasa malu dan menjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu LeliKhairani Hasibuan, Bahran Hasibuan, Lilis Suryani Harahap, Annisa Br.

Terdakwa berkata ya, laluPorang Simbolon berkata kalau kalian mau menikah, baikbaik aja, ayahmu sudahmenunggu dirumahku dan pada saat itu Porang Simbolon mengajak terdakwa dan saksikorban kembali kerumahnya ;e Bahwa benar sesampainya dirumah tersebut saksi melihat ada sebuah mobil yangdidalamnya ternyata ayah saksi dengan beberapa orang teman ayah saksi dan membawasaksi bersama terdakwa Ke Polres Tapsel ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: BAHRAN

terdakwa supaya diantarnya saksi korban pulang namun karena toke tidak mau makasaksi korban terdakwa bawa kerumah bouk terdakwa ke Pijorkoling ;Bahwa saksi korban tidak mau terdakwa yang antar saksi korban pulang ;Bahwa setelah bertemu dengan ayah saksi korban teruslah kami dibawa ke Kantor Polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi saksi korban ;Bahwa terdakwa berjanji kepada saksi korban bahwa terdakwa akan menikahi saksikorban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Apayang diperbuat Tergugat ini membuat Penggugat trauma ;d. Saat Tergugat berada dirumah membuat Penggugat dan anakmerasa was was dan tidak nyaman takut apalagi yang akan dilakukanTergugat dirumah kepada Penggugat dan anak;6. Bahwa puncaknya pada bulan September tahun 2020, saat terjadiperselisinan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat menonjok Penggugatdibagian leher belakang sehingga membuat Penggugat trauma akankejadian tersebut;7.

Apa yangdiperbuat Tergugat ini membuat Penggugat trauma;4. Saat Tergugat berada dirumah membuat Penggugat dan anak merasawaswas dan tidak nyaman takut apalagi yang akan dilakukan Tergugatdirumah kepada Penggugat dan anak. Puncaknya pada bulan Septembertahun 2020, saat terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat menonjok Penggugat dibagian leher belakang sehingga membuatPenggugat trauma akan kejadian tersebut.

YUMTEmengalami sakit atau luka sesuai dengan Visum et repertum Nomor : 370/370/2014tanggal 13 Februari 2014 yang di tanda tangani oleh dr.Somarnam Dokter RSUD, selebe solu kota sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1 Korban datang dalam keadaan sadar.2 Pada pemeriksaan di temukan.Luka terbuka pada alis kanan luar ukuran tiga senti meter memanjang searah aliskanan.Kesimpulan.Pada pemeriksaan terhadap lakilaki Sembilan belas tahun ini di simpulkanbahwa terdapat luka robek pada alis kanan akibat trauma

YUMTEmengalami sakit atau luka sesuai dengan Visum et repertum Nomor :370/370/2014 tanggal 13 Februari 2014 yang di tanda tangani olehdr.Somarnam Dokter RSUD, Sele Be Solu kota sorong dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut, Korban datang dalam keadaan sadar, padapemeriksaan di temukan, Luka terbuka pada alis kanan luar ukuran tiga sentimeter memanjang searah alis kanan, Kesimpulan, Pada pemeriksaanterhadap lakilaki Sembilan belas tahun ini di simpulkan bahwa terdapat lukarobek pada alis kanan akibat trauma

mengalamiluka sebagaimana dari hasil Visum et repertum Nomor : 370/370/2014 tanggal13 Februari 2014 yang di tanda tangani oleh dr.Somarnam Dokter RSUD,sele be solu kota sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut, Korbandatang dalam keadaan sadar, pada pemeriksaan di temukan, Luka terbukapada alis kanan luar ukuran tiga senti meter memanjang searah alis kanan,Kesimpulan, Pada pemeriksaan terhadap lakilaki Sembilan belas tahun inidi simpulkan bahwa terdapat luka robek pada alis kanan akibat trauma

YUMTEmengalami luka sebagaimana dari hasil Visum et repertum Nomor : 370/370/2014tanggal 13 Februari 2014 yang di tanda tangani oleh dr.Somarnam Dokter RSUD, selebe solu kota sorong dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut, Korban datang dalamkeadaan sadar, pada pemeriksaan di temukan, Luka terbuka pada alis kanan luar ukurantiga senti meter memanjang searah alis kanan, Kesimpulan, Pada pemeriksaan terhadaplakilaki Sembilan belas tahun ini di simpulkan bahwa terdapat luka robek pada aliskanan akibat trauma

Ate, dengan kesimpulan :luka lecet pada orangtersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 5 2m nnn nnn nnn nnn ncn nen nnn enn nnn one nnmnnn nnn ann anannnn ncn nnaanDANKEDUABahwa ia terdakwa ARIL MAGNO PERZ pada hari Sabtu tanggal Dua PuluhEnam bulan Agustus tahun Dua Ribu Tujuh Belas sekitar jam 13.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu lain

Ate, dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet :dan memar pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (8) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan j nn nnn nn nnn nn rnin nn nnn none nnnenn nnn can nemnnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dengan jelas dan tidak keberatan serta terdakwa tidak mengajukankeberatan/ @kSSI j nn nnn nnn nnn nnn nnn

Ate, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe pada hari Sabtutanggal 26 Agustus 2017, dengan hasil sebagai berikut :AMQGO1a, "GSIEK ATES j~~~ nnn nmin nn nnn ninemsn Terdapat luka lecet pada siku tangan kanan;AMQGO1a, "GEIEK, ATES j~~ nnn nnn nnn mnt nren nrnnrnrsnnrtmncennin Terdapat luka lecet pada lutut kaki kiri ; "===Dengan kesimpulan :luka lecet pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpuldanVisum Et Repertum No.

Ate,oemeriksaan fisik terhadapkoroban MARTHEN TANESIB dengan hasil sebagai berikut :Dada :Patah Tulang Rusuk Kiri Punggung : Luka memar dipunggung kiri ;Memar di punggung belakang 5 22" 22222 nen ne nnnPinggang : Luka lecet di pinggang kiri;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di tangan kiri dan Luka lecet di bahu kanan ;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di kaki kiri ;Dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet : dan memar pada orang tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat sering mengadakanpertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugatdiketahui langsung oleh Penggugat sedang berbonjengan sepeda motor,selain itu Tergugat suka marah dan memukul Penggugat, oleh karena sifatdan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnya Penggugat trauma

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat seringmengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatuketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah danmemukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidakberubah akhirnya Penggugat trauma

namunsejak bulan awal bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga denganPenggugat, bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan denganperempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung olehPenggugat sedang berbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat sukamarah dan memukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugattidak berubah akhirnya Penggugat trauma

telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga dengan Penggugat,bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut,pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnyaPenggugat trauma

ANDRI NUR ROCHMAN, S.Pf denganKesimpulan sebagai berikut :Dari hasil pemeriksaan jenazah berjenis kelamin akilaki, terdapattandatanda trauma benda tumpul pada kepala berupa lukaterbuka pada kepala sisi kanan dan kiri, kepala bagian belakang,dahi, pelipis kanan dan kiri, alis kanan dan kiri, hidung, dauntelinga kanan, bibir bawah, dan dagu; luka memar disekitar matakanan dan kiri,patah tulang hidung, tulang pipi kanan dan kiridan tulang rahang atas; resapan darah pada kulit kepala bagiandalam dan

otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupaluka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok sertatandatanda trauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecetpada lengan atas kanan dan siku kanan.

otak besar; serta terdapat darah diantara selaput tebalotak dan otak besar yang dapat = mengakibatkankematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leherberupa luka lecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawangondok serta tandatanda trauma tumpul pada anggotagerak berupa luka lecet pada lengan atas kanan dan sikukanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana.Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 256/Pid.B/2019/PN IdmMenimbang, bahwa terhadap

besar; sertaterdapat darah diantara selaput tebal otak dan otak besar yang dapatmengakibatkan kematian.Terdapat tandatanda trauma benda tumpul pada leher berupa lukalecet dan patah tanduk atas kiri tulang rawan gondok serta tandatandatrauma tumpul pada anggota gerak berupa luka lecet pada lengan ataskanan dan siku kanan.Surat Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat Iluka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawamata kanan dengan ukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakandibawah mata kanan dengan disertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah menerangkanbahwa telah mendengar, mengerti, dan membenarkan

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasil pemeriksaan:Terdapat luka robek pada pipi kanan berjarak 1,5 cm, dibawa mata kanan denganukuran 1,7 cm x 0,3 cm, Terdapat pembengkakan dibawah mata kanan dengandisertai kebiruan ukuran 5,5 x 3,5 cm dengan Kesimpulan : Korban menderita lukalecet akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan bukti surat yang diajukandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut: Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Agustus2018, sekitar

Usman Sinda bin Lasinda dengan hasilpemeriksaan :Terdapat luka robek pada pipi kanan, dibawa mata kanan, Terdapatpembengkakan dibawah mata kanan dengan disertai kebiruan denganKesimpulan : Korban menderita luka lecet akibat trauma benda tumpul, makaberdasarkan hal tersebut jelaslah bahwa unsur Telah melakukan Penganiayaantelah terpenuhi ;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2019/PN Rah.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka terdakwa haruslah

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugatsudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Mei 2010 sampai sekarangberlangsung selama

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 6 tahun 9bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 6 tahun 9 bulan;Him. 7 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat dan Penggugat sudahmerasa trauma karena Tergugat pernah melakukan Kekerasan DalamRumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat;Him. 8 dari 12 hlm.Put. No: 1867/Pdt.G/2016/PA.Kab.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat seperti menampar dan mencekik Penggugat, bahkanTergugat sering memukul Penggugat didepan anaknya sehinggamembuat anak menjadi trauma dan takut kepada Tergugat;c. Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan bathinPenggugat Karena nafkah yang diberikan Penggugat belum mampumencukupi kebutuhan seharihari; :4.

Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidisebabkan Tergugat diketahui memiliki watak yang keras, seringberkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma dan takutkepada Tergugat dan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkahlahir

:Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat diketahui memiliki watak yang keras,sering berkatakata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringmengancam ingin membunuh Penggugat dan Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat seperti menampardan mencekik Penggugat, bahkan Tergugat sering memukul Penggugatdidepan anaknya sehingga membuat anak menjadi trauma

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, TerdakwaTerdakwa menyatakan mengerti isi dakwaaan dan tidak akan mengajukaneksepsi atau keberatan ;Menimbang

MUSAWWIR dengan hasil pemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanya serbukledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta dihubungkan dengan keberadaan barang bukti serta hasilpemeriksaan visum et repertum yang diajukan dalam perkara ini, maka Majelistelah menemukan fakta hukum dipersidangan

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannyasebagai

MUSAWWIR dengan hasilpemeriksaan :Datang dengan keadaan ditemukan luka lecet disertai adanyaserbuk ledakan pada punggung bagian bawah ukuran diameter +.Kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaan di atas yang bersangkutanmengalami luka dikarenakan trauma ledakan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, terdakwa yangmendatangi saksi koroban Musawwir dan kemudian melemparkan bondet ataumercon kepunggung saksi korban Musawwir hingga meledak dan akibatledakan tersebut membuat punggung saksi koroban Musawwir

Sudarmawan, Sp.THT dengan kesimpulan hasil pemeriksaanperforasi gendang telinga sesudah trauma, disebabkanpersentuhan barang tumpul.Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalampasal 44 ayat (1) UU RI No.23. Tahun 2004 ~ tentangPenghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIRBahwa terdakwa AGUS SUGITO BIN HARTONO SAMBARI pada hariSabtu tanggal 27 Nopember 2010 sekitar pukul 06.30 wibatausetidak tidaknya pada suatu waktu) dalam bulan Nopember2010 diDsn.

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul;Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana di aturdalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum telah mengajukan saksi saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutSaksi

SUDARMAWAN, Sp.THT dengan kesimpulan hasilpemeriksaan : perforasi gendang telinga sesudah trauma,disebabkan persentuhan dengan barang tumpul.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalamputusan ini maka segala sesuatu) yang termuat dalam beritaacara pemeriksaan perkara ini haruslah dianggap sebagaisatu. kesatuan yang tak terpisahkan dari putusan ini.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif kombinasi yaituPertama : Primair : melanggar pasal 44 ayat

Sudarmawan, Sp.THTdengan kesimpulan hasil pemeriksaan : perforasi gendangtelinga sesudah trauma, disebabkan persentuhan denganbarang tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan ~ pertimbangan tersebutdiatas unsur melakukan perbuatan kekerasan fisik telahterpenuhi.3.

centi meter;Tampak luka lecet diatas telapak punggung tangan kanan dengan panjang luka nolkoma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centimeter; Tampak luka lecet di beberapa tempat bagian tangan kanan batas siku;Tampak luka robek di atas punggung kaki kanan dengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma lima centi meter dan kedalaman luka nol komatiga centi meter, tampak luka lecet di ibu jari kakikanan; Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma

atas nama MERILAHAGU Alias INA PULI di periksa pada hari Sabtu tanggal 01Oktober 2011 pada pukul 19.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Tampak luka robek di kening kanan, bagian atas mata kanan dengan panjang lukanol koma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centi meter;Tampak luka lecet di pipi kanan, di bawah mata sebelah kanan; Tampak luka lecet di lengan kanan; Tampak luka lecet di jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma

centi meter;Tampak luka lecet diatas telapak punggung tangan kanan dengan panjang luka nolkoma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centi meter ;Tampak luka lecet di beberapa tempat bagian tangan kanan batas siku;Tampak luka robek di atas punggung kaki kanan dengan panjang luka satu centimeter dan lebar luka nol koma lima centi meter dan kedalaman luka nol komatiga centi meter, tampak luka lecet di ibu jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinandisebabkan oleh trauma

atas nama MERILAHAGU Alias INA PULI di periksa pada hari Sabtu tanggal 01 Oktober2011 pada pukul 19.00 WIB, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut : Tampak luka robek di kening kanan, bagian atas mata kanan dengan panjang lukanol koma lima centi meter dan lebar luka nol koma lima centimeter; Tampak luka lecet di pipi kanan, di bawah mata sebelah kanan;Tampak luka lecet di lengan kanan; Tampak luka lecet di jari kaki kanan;Dengan kesimpulan bahwa semua kelainan diatas kemungkinan disebabkanoleh trauma

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445 / 964 / RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (2) KUHP ;SUBSIDAIR : Bahwa terdakwa H. DASEP alias H.

Akhirnya terdakwa ditangkap petugas dari PolsekSukalarang untuk diproses lebih lanjut.BerdasarkanHasil Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum( RSUD ) Kota Sukabumi yang ditanda tangani oleh dr.HERRYANTO Nomor : : 445/964/RMRSU/2007 , tertanggal 18Agustus 2007, dengan hasil kesimpulan Trauma tumpul kepala, dada dan perut akibat benturanbenda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan dan ancampidana dalam pasal 351 Ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa dipersidangan serta dihubungkandengan Visum Et Repertum, maka telah diperolah fakta hukum11sebagai berikut bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Deden bin Marfu dan Usman ; bahwa kejadian kejadian pada hari Rabu tanggal 8 Agustus2007 sekitar jam 17.30 wib. Di Kp. Buluh Rt. 01/02 DesaSemplak, Kec.

DEDEN mengalami Trauma tumpul kepala,dada dan si perut akibat benturan benda tumpul ;15 Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban tidak dapat melakukan kegiatan sehari hari Menimbang, bahwa dengan demikian unsur melakukanpenganiayaan telah terbukti Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangandiatas maka seluruh unsur unsur dari dakwaan SubsidairPenuntut Umumtelah terbukti $00 tree eee eee Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara iniberlangsung, Majelis Hakim tidak

K/PID/2017Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan kasasi yang diajukanoleh Pemohon Kasasi/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar kami Penuntut Umum tidak dapat menghadirkan SaksiKorban di persidangan meskipun kami sudah melakukan pemanggilansecara patut namun Saksi Korban YUNITA SUSANTI WAMAFMA maupunsuaminya (Saksi DAVID MARTHEN WAKUM) pada saat persidangan tidakmau hadir karena sudah pindah dari Biak ke Sarmi (Jayapura) setelahkejadian pemerkosaan tersebut diakibatkan rasa trauma

dan terancam yangdialami Saksi Korban dan keluarganya;Bahwa pada pemanggilan pertama kami Penuntut Umum berusahamenghubungi Saksi Korban dan suami Saksi Korban namun Saksi Korbanmengatakan tidak mau kembali lagi ke Biak karena merasa trauma danterancam, selanjutnya kami Penuntut Umum melakukan pemanggilan keduadan ketiga dengan terus berkomunikasi dengan Saksi Korban melaluihandphone ibu Saksi Korban kemudian kami Penuntut Umum menawarkankepada Saksi Korban dan suami Saksi Korban biaya transportasi

namunSaksi Korban menolaknya dan kami Penuntut Umum juga memberikanpemahaman kepada Saksi Korban bahwa sebagai Saksi harus datang untukdidengar keterangannya dipersidangan namun Saksi Korban tetap tidak mauhadir karena trauma tersebut dan Saksi Korban juga dalam kondisi kurangsehat dengan keadaan hamil, juga tidak memiliki uang/dana sertatransportasi dari Sarmi ke Jayapura;Bahwa sejak kejadian Saksi Korban, suami dan anak Saksi Korbansudah tidak tinggal di rumah tempat kejadian tersebut namun pindah

kerumah saudara di kota Biak namun karena rasa trauma dan terancam yangmembuat akhimya Saksi Korban dan keluarga pindah ke Sarmi (Jayapura)tanpoa memberitahukan Penyidik sehingga Penyidik dan kami PenuntutUmum pun tidak mengetahui kepindahan Saksi Korban dan keluarganyatersebut;Bahwa pada tahap penyidikan keterangan Saksi Korban tidakdiberikan di bawah sumpahj/janji dengan Berita Acara Sumpah/janji karenahingga dilimpahkannya perkaranya ke Pengadilan Negeri Biak Saksi Korbandan keluarganya masih

menggoyangpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; NamaUmurJenis KelaminPekerjaanAgamaAlamatDengan Kesimpulan :e Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

Burl 5 ~ nne nnn nnn nnn nnnTampak robekan lama pada selaput dara arahjam lima dan jam sebelas akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganHalaman 9 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.Bahwa ia terdakwa ABDULAH HAMIM alias BAPA DULAH padahari Selasa tanggal 07 bulan Januari tahun 2014 sekitar pukul 23.00 Wit atausetidaktidaknya pada waktu lain di bulan Januari tahun 2014 bertempatbertempat

menggoyangHalaman 13 dari 58 hal Putusan No. 120/Pid.B/2014/PN.AB.NamaUmurpantatnya kemudian tidak lama air spermaterdakwa tumpah dan kemudian terdakwalangsung keluar kamar ; Bahwa benar terdakwa adalah ayah tiri darisaksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) yang menikah secara agamadengan FATMA HUSAIN alias IBU FATyang merupakan ibu kandung dari saksikorban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) dan menetap dalam satu rumah ; Bahwa benar, atas perbuatan terdakwa,saksi korban RISMA PORA alias OLA (13Tahun) mengalami trauma

keberatan Penuntut Umum sebagaimana dalammemori banding pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada prinsipnya Penuntut Umum tidak sependapat denganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berkenaan dengan putusanpidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulan penjara dengan masapercobaan selama 6 (enam) bulan karena tidak mencerminkan rasakeadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN,perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinya yang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Terdakwa dengan saksi korban ( Antony PeranginAngin) telahmelakukan perdamaian secara kekeluargaan sehingga hubungan antaraTerdakwa dengan saksi korban sudah baikan dan tidak ada lagipermasalahan karena sudah saling maaf memaafkan;Bahwa saksi korban ( Antony PeranginAngin ) adalah seorangpengusaha angkutan yang sehariharinya berkecimpung dengan duniapasaran dan berhadapan dengan para preman dan umurnya belumberusia lanjut maka tidaklah benar saksi korban trauma

Pengadilan Tinggi berpendapat sebagai berkut dibawah ini;Menimbang, bahwa keberatan Penuntut Umum pada prinsipnyaPenuntut Umum tidak sependapat dengan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMedan berkenaan dengan putusan pidana yang dijatunkan selama 3 ( tiga ) bulanpenjara dengan masa percobaan selama 6 (enam) bulan karena tidakmencerminkan rasa keadilan kepada diri saksi korban ANTONY PERANGINANGIN, perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan saksi korban sehariharinyayang sudah berumur ( lanjut usia) menjadi trauma

Sherli dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainanKesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Halaman 3 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN PlpPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPMenimbang

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul).Halaman 4 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp2.Keterangan saksi MUH.RAHMAT Alias RAMMA Bin MUSTADIR.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 5 dari 14Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Plp Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)3: Keterangan saksi ILHAMMUSLIMIN Alias ILO.

Sherlidengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Keadaan Umum : Baik Kepala : Luka terbuka kepala bagian atas P kurang lebih 5 cm, L,0,3cm Leher : Tidak ada kelainan Badan: luka terbuka punggung bagian kanan Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Tampak luka tersebut diatas akibat benda tajam(trauma tumpul)Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa mengenal saksi korban

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,.Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma benda Tajam.wane nnn nn anna n= Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.DANAtauKEDUAwa Bahwa terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBO padahariSelasa, tanggal 16 Februari 2021, sekitar pukul 20.00 witatausetidaktidaknya

SOEDIBJOSARDADI Pangkalan Utama TNI AL X Jayapura, menerangkan LukaRobek di pelipis hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepirata berbentuk garis sudut lancip,Kesimpulan LukaRobek kelainantersebut disebabkan oleh Trauma bendaTajam.wanna nn nnnnn === Perbuatan terdakwa FERDINAND ABSALOM MONGGOIBOdiatur dan diancam pidana sesuai dengan Pasal 351 Ayat (2)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi

hingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cmdengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip Bahwa lalu setelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek jayapuraselatan guna di proses hukum.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan bukti suratvisum et repertum nomor : B/22/I/2021/SPKT Tanggal 16 Februari 2021sebagai berikut : Terdakpat luka robek di pelipis hingga cuping hidung ukuran12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garis sudut lancip, Kesimpulan :Luka robek tersebut di akibatkan trauma

yangsementara di pegang dan berisi makanan kearah wajah korban hingga hinggawajah korban mengeluarkan darah (luka) dan korban terjatuh di lantai lalusetelah itu korban melaporkan terdakwa ke kantor polsek Jayapura selatan gunadi proses hukum dan dari hasil visum et repertum nomor : B/22/II/2021/SPKTTanggal 16 Februari 2021 sebagai berikut : Terdapat Iluka robek di pelipishingga cuping hidung ukuran 12 cm x 0,2 cm dengan tepi rata berbentuk garissudut lancip,Kesimpulan : Luka robek tersebut di akibatkan trauma