Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusHalaman 7 dari 10 halamandidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif

diamannya karena sakit; Bahwa saksi mengetahui pula antara Pemohon denganSARYIM AL AHMAR bin DARIM belum pernah bercerai dan suamiPemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk mengurus pensiun janda ke PT.Taspen dan untuk kepentikan hukum Pemohon lainnya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN

Olen karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusHalaman 7 dari 10 halamandidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif

antarakeduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinya tersebut diatas. 333 3373555 errrBahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalammemberikan keterangan dan dalam mengajukan alat alatbukti selanjutnya Penggugat mohon agar Pengadilan segeramenjatuhkan putusan 3 7377 3rr rrr rr raBahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusanini;TENTANG PERTIMBANGN

CAKRA ATMADJA belum pernahbercerai dan suami Pemohon tidak pernah poligami; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan pengesahannikah adalah untuk kepengurusan TASPEN dan untuk pegangan hidupPemohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahditunjuk sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;halaman

sebagai berikut: Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal 07Desember 1992, telah dikaruniai seorang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak tahun2000 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangsudah lebih kurang 6 tahun lamanya; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn

mencari Tergugattetapi tidak bertemu karena saat ini Tergugat tidakdiketahi keberadaannya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinyatersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan dalam mengajukan alat alat bukti selanjutnyaPenggugat mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan' perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN

Pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn pertimbangan tersebutdiatas, maka majelis hakim berpendapat bahwa dialildalil gugatanPenggugat dinyatakan terbukti menurut hukum, oleh karena itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidangperkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang

Tergugat Rekonvensi telah memiliki sebuahsepeda motor vario namun saksi tidak tahu asal perolehan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengajukan alat bukti P.3berupa bukti kepemilikan sepeda tersebut, dan keterangan dua orang saksiyang menyatakan sepeda tersebut dibeli Tergugat Rekonvensi daripenghasilannya sebagai PNS;Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang mobil agya, maka pertimbanganhukum tersebut diulang kembali untuk pertimbangn

Rekonvensi telah memiliki sebuahsepeda motor merk Revo namun saksi tidak tahu asal perolehan sepedamotor tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengajukan alat bukti P.3berupa bukti kepemilikan sepeda motor tersebut, dan keterangan dua orangsaksi yang menyatakan sepeda motor tersebut dibeli Tergugat Rekonvensidari penghasilannya sebagai PNS;Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang mobil agya, maka pertimbanganhukum tersebut diulang kembali untuk pertimbangn

Putusan Nomor 0584/Pdt.G/2018/PA Bjb.2 (dua) Speaker aktif VCD player + amplifier;2 (dua) unit lemari dapur;1 (Satu) unit lemari sepatu;1 (Satu) unit rak buku;3 (tiga) unit Spring Bed merk Bigland;1 (Satu) set kursi tamu;1 (Satu) set kursi teras;1 (Satu) meja makan;1 (Satu) lemari TV;1 (Satu) unit sepeda merk Polygon;1 (Satu) unit antena Parabola.Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang rumah, maka pertimbangan hukumtersebut diulang kembali untuk pertimbangn

hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertidb administrasi (hukum subjektif harus lebih didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan juga pernikahan antara para pemohon telah

mendamaikan kedua belah pihak, akantetapi tidak berhasil; Menimbang bahwa setelah memberi jawaban Tergugat tidak pernah datang lagi tanpaalasan yang sah menurut hukum, meskipin telah dipanggil secara resmi dan patut; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatan dan jawabanya, serta mohon putusan ; Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;PERTIMBANGN

Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat namun tetap tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat danTergugat lagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat

bahwa sehubungan dengan keterangan saksitersebut, Pemohon menyatakan telah cukup danmembenarkannya 3; 9 292 nnonane nnn nnn nnn nnn nena nnnMenimbang, bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telahcukup dengan keterangan dan buktibuktinya ; Menimbang, bahwa dalam kesimpulannya secara lisanPemohon menyatakan tetap atas permohonannya danselanjutnya mohon putusan 3; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini cukup ditunjuk pada Berita Acara dan dianggap telahtercantum dalam putusan iN; TENTANG PERTIMBANGN

Bahwa sejak bulan Mei 2010 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AQuranyang diambil alih oleh Majels Hakim sebagai pertimbangn hukum yaitu surat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi ;cle woelay Sl JWG I 09!

Pemohon tetapingin berpisah;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebutPemohon membenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksitersebut telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Permohonan Pemohon mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGN

surat yang dimiliki olehPenggugat, yaitu bukti suratyang telah diajukan sebagai ala bukti yang sahdalam perkara ini, dan akan tetapi Hakim pengadilan Negeri Makassar tidakmencermati dan tidak meneliti dengan baik bukti saksi saksi dan maupunbukti surat dari penggugat /Pembanding , dan malah dalam pertimbanganhukumnya Pengadilan Negeri Makassar sangat condong memihak kepadaTergugat / Pembanding , hal tersebut dapat dilihat dari cara Majelis hakimmemberikan pertimbangan hukumnya, "Bahwa tidak benar pertimbangn

NAJMIAH MUIN. ; Bahwa tidak benar pertimbangn hukum Hakim Pengadilan Negeri Makassarpada halaman 129 alinea ke5, yang memberikan ppertimbangan hukumadalah SDD : 220222 nen nn nen n ene nnn ne nen enone nen ee nen nenneneneeenenes Menimbang, bahwa karena bukti P13, P14, P15 telah mempunyaikekuatan hukum seharusnya penggugat meminta Pengadilan NegeriMakassar untuk mengeksekusi Putusan ini akan tetapi Penggugat tidak12melakukannya oleh karena itu bukti P.13, P14, P15 tidak ada kaitannyadengan tanah

Putusan No. 85/Pat.G/2012/MSAcehberpendapat bahwa apa yang dipertimbangkan dan diputuskan hakim tingkatpertama dalam amar putusannya baik dalam konpensi maupun dalam rekonpensi,sepenuhnya dapat disetujui untuk dijadikan sebagai pertimbangn dan pendapat dariMahkamah Syar'iyah Aceh sendiri, sehingga oleh karenanya putusan MahkamahSyar'iyah Lhoksukon Nomor 123/Pdt.G/2011/MS.Lsk tanggal tanggal 30 April 2012Miladiyah bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1433 Hijriah dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa

antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi sebagai suami isteri;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil dan sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya semula dan mohon putusan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,maka ditunjuklah halhal yang tercatat dalam berita acara perkara ini.TENTANG PERTIMBANGN

No. xxxx/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih olen Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaitu1. Surat AlIsra ayat 34, yang berbunyi :US agsdl ol agedll IoSolyY uoArtinya: Dan tepatilah janji, sesungguhnya janji itu diminta pertanggungjawabannya;2.

pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi dan selanjutnya Penggugat menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap padagugatanya dan mohon perkaranya diberi putusan dan Tergugat tidakmengajukan kesimpulan karena tidak hadir di persidangan;Bahwa tentang jalanya pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamBerita Acara sidang yang bersangkutan dan untuk mempersingkat uraianputusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Barita Acara tersebut;PERTIMBANGN