surat yang dimiliki olehPenggugat, yaitu bukti suratyang telah diajukan sebagai ala bukti yang sahdalam perkara ini, dan akan tetapi Hakim pengadilan Negeri Makassar tidakmencermati dan tidak meneliti dengan baik bukti saksi saksi dan maupunbukti surat dari penggugat /Pembanding , dan malah dalam pertimbanganhukumnya Pengadilan Negeri Makassar sangat condong memihak kepadaTergugat / Pembanding , hal tersebut dapat dilihat dari cara Majelis hakimmemberikan pertimbangan hukumnya, "Bahwa tidak benar pertimbangn

NAJMIAH MUIN. ; Bahwa tidak benar pertimbangn hukum Hakim Pengadilan Negeri Makassarpada halaman 129 alinea ke5, yang memberikan ppertimbangan hukumadalah SDD : 220222 nen nn nen n ene nnn ne nen enone nen ee nen nenneneneeenenes Menimbang, bahwa karena bukti P13, P14, P15 telah mempunyaikekuatan hukum seharusnya penggugat meminta Pengadilan NegeriMakassar untuk mengeksekusi Putusan ini akan tetapi Penggugat tidak12melakukannya oleh karena itu bukti P.13, P14, P15 tidak ada kaitannyadengan tanah

Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal

berdasarkanhasil pemeriksaan di persidangan, identitasnya sesuai dengan identitas Terdakwasebagaimana tersebut dalam surat dakwaan kami dan selama pemeriksaan di persidanganTerdakwa dalam keadaan sehat baik jasmani maupun rohaninya serta sehat akalnya sehinggadapat mempertanggungjawabkan semua perbuatannya dan berdasarkan hasil pemeriksaansaksi saksi dan Terdakwa, bahwa orang yang melakukan tindak pidana dalam perkara iniadalah benar Terdakwa Yip Riyadi Als Yip Bin Subardi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn

nomor684/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Utr. 9 September 2021, Berita Acara Persidangan,Suratsurat Bukti, Keterangan Saksi, Kesimpulan, Memori Banding, danKontra Memori Banding Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yaitu tentang dikabulkannya EksepsiTerbanding semula Tergugat tentang ne bis in idem karena dalampertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat danbenar semua keadaan dan alasan yang menjadi dasar putusan tersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbangn

hak anak jauh lebih penting dan harus didahulukan daripada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebin didahulukan dari padahukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam (KHI)dan juga pernikahan antara para pemohon telah memenuhi

kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil.Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat namun tetap tidak bisa rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugatlagi.Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANGN

Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas dan tidak ada yang dibantahnya;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat tidak menambahketerangan apapun lagi dan tetap mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam putusan ini, makacukup ditunjuk halhal yang tercantum dalam Berita Acara sidang perkara iniyang untuk seperlunya dianggap menjadi bagian dari putusan ini;Pertimbangn

Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal

Oleh karenanya melindungi hak anakjauh lebih penting dan harus didahulukan dari pada tertib administrasi(hukum subjektif harus lebih didahulukan dari pada tertip administrasihukum objektif);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadappetitum poin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandangdengan merujuk pada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukanterbatas mengenai halhal yang secara limitatif yang diatur dalam Pasal 7Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan juga pernikahan antara

No.0095/Pdt.G/2015/PA Lbt.memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu dengan lainnyabahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakNovember 2011 sampai sekarang, maka patut dinyatakan terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan bahwasejak pisah tempat tinggal telah diupayakan damai oleh keluarga namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn tersebut makaditemukan fakta hukum sebagai berikut

BtmMenimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaituSurat AlIsra ayat 34, yang berbunyi :Y gave OS agall G ageltls 18 51 5Artinya: Dan tepatilah janji, sesungguhnya janji itu diminta pertanggungjawabannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009

XXX/Pdt.G/2016/PA.Btm.Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn hukum yaituSurat AlIsra ayat 34, yang berbuny!

Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertid administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif yang diatur dalam Pasal

Oleh karenanya melindungi hak para pihakyang telah menikah sah dan diakui oleh ummat jauh lebih penting dan harusdidahulukan dari pada tertib administrasi (hukum subjektif harus lebihdidahulukan dari pada hukum objektif (tertip administratif));Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangn di atas terhadap petitumpoin dua (2) permohonan para Pemohon, majelis memandang dengan merujukHalaman 7 dari 10 halamanpada aturan hukum itsbat nikah hanya dapat diajukan terbatas mengenai halhalyang secara limitatif

cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang,maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara secara keseluruhan meliputi Berita Acara PemeriksaanPendahuluan dari Penyidik, Surat dakwaan, Berita Acara Persidangan danSalinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 17 September 2019Nomor : 367/Pid.Sus/2019/PN Jmb, maka pertimbangan pengadilan tingkatpertama diambil alin dan dijadikan pertimbangn

Tergugat Rekonvensi telah memiliki sebuahsepeda motor vario namun saksi tidak tahu asal perolehan sepeda motortersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengajukan alat bukti P.3berupa bukti kepemilikan sepeda tersebut, dan keterangan dua orang saksiyang menyatakan sepeda tersebut dibeli Tergugat Rekonvensi daripenghasilannya sebagai PNS;Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang mobil agya, maka pertimbanganhukum tersebut diulang kembali untuk pertimbangn

Rekonvensi telah memiliki sebuahsepeda motor merk Revo namun saksi tidak tahu asal perolehan sepedamotor tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi mengajukan alat bukti P.3berupa bukti kepemilikan sepeda motor tersebut, dan keterangan dua orangsaksi yang menyatakan sepeda motor tersebut dibeli Tergugat Rekonvensidari penghasilannya sebagai PNS;Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang mobil agya, maka pertimbanganhukum tersebut diulang kembali untuk pertimbangn

Putusan Nomor 0584/Pdt.G/2018/PA Bjb.2 (dua) Speaker aktif VCD player + amplifier;2 (dua) unit lemari dapur;1 (Satu) unit lemari sepatu;1 (Satu) unit rak buku;3 (tiga) unit Spring Bed merk Bigland;1 (Satu) set kursi tamu;1 (Satu) set kursi teras;1 (Satu) meja makan;1 (Satu) lemari TV;1 (Satu) unit sepeda merk Polygon;1 (Satu) unit antena Parabola.Menimbang, bahwa dengan mengambil pertimbangan yang samaterhadap pertimbangan hukum tentang rumah, maka pertimbangan hukumtersebut diulang kembali untuk pertimbangn

kemudian Penggugat dipersidangan menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya dan menyatakantidak mengajukan tanggapan apapun dan mohon kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan putusannya;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dan semua hal ihwal yang terjadidalam persidangan secara lengkap telah tercatat dalam berita acara yangbersangkutan dan untuk mempersingkat uraian ini, Majelis Hakim menunjukberita acara tersebut sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGN

dinasehati namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibuktinya, dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara sidang dan dianggap telah tercantum dalam putusanini;TENTANG PERTIMBANGN

tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat, dan tidak ada meninggalkan harta yang dapatdijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwatindakan Tergugat membuat Penggugat menderita lahir dan bathin; Tergugat terbukti telan melanggar taklik talak yang diucapkan sesaatsetelah akad nikah angka 1, 2 dan 4; Pihak keluarga sudah menasehati Penggugat agar bersabar akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam hal ini Majelis perlu memperhatikan dalil AlQuran yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pertimbangn

XXXXTangerang,tetapi tidak bertemu karena saat iniTergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksi saksinyatersebut diatas.Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dalam memberikanketerangan dan dalam mengajukan alat alat bukti selanjutnyaPenggugat mohon agar Pengadilan segera menjatuhkan putusan Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara dalampersidangan, dicatat dengan seksama dalam berita acarapersidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.TENTANG PERTIMBANGN