Ditemukan 3029 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0022/Pdt.P/2016/PA.Tdo
Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
203
  • Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam masjid yang bernama Hajral Wangko; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahKamarudin Mamonto dan Jamal Mamonto; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupacincin emas 1 gram, dibayar tunai; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaseorang anak bernama Vinci Aurel Sumendap binti Rifki Sumendap umur1
    Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam masjid yang bernama Hajral Wangko; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalahKamarudin Mamonto dan Jamal Mamonto; Bahwa mahar pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupacincin emas 1 gram, dibayar tunali; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaseorang anak bernama Vinci Aurel Sumendap binti Rifki Sumendap umur1
Register : 20-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 26-03-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1627/Pdt.G/2013/PA.Lmg.
Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempatkediaman di Kecamatan Ponggot Kabupaten Nganjuk ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur1 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan
    SAKSI Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediamandiDusun Majenang RT.02 RW. 01 Desa Majenang KecamatanKedungpring Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK KANDUNG, umur1 tahun 8 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat
Register : 09-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1798/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 26 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • karena saksi adalah pamanPenggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 11Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah Penggugat;Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur1
    saksi adalah saudarasepupu Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan pada tanggal 11Nopember 2011 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palasah Kabupaten Majalengka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah Penggugat;Bahwa selama rumah tangga berlangsung antara Penggugat dengan Tergugat dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur1
Register : 21-09-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 04-02-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1027/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
192
  • Bahwa selama membina perkawinan tersebut Pemohon dan Termohonsudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1orang anak bernama: L, umur1 tahun 5 bulan ;;. Bahwasemula kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan November 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinhan dan pertengkaran yang disebabkan :a.
    adalah orang tua Termohon/Mertua dari Pemohon.Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon 27 Desember 2013.Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon dan juga dirumah orang tua Pemohon, olehkarena Pemohon sebagai Kepala Desa maka Pemohon sering dirumah orangtuanya sendiri dan Termohon jarang tinggal di rumah orang tua Pemohon.Bahwa setelah menikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukanhubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama: L,umur1
    Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dengan Termohon adalah sebagaisuamiisteri dan Saksi mengetahui saat Pemohon menikah dengan Termohonkarena Saksi hadirdalam acara akad nikah mereka;Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Pemohon denganPemohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di DesaXXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan.Saksi mengetahui setelahmenikah Termohon dengan Pemohon sudah melakukan hubungan suami istri(Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama:L, umur1
    berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menuruthukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di dirumah orang tua Termohon di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 2 tahun 2 bulan dan telah hidupsebagai suami istri sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 1 orang anakbernama: L, umur1
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 166/Pdt.P/2019/PA.MORTB
Tanggal 28 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
134
  • menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai dankeduanya beragama islam sampai saat ini;Bahwa atas pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama Safri Sayalaha (L) umur 20tahun,, Sudarti Sayalaha (P) umur 18 tahun,, Fadlum Sayalaha (L) umur16 tahun, Fadil Sayalaha (L) umur 8 tahun, Nurkeira Sayalaha (P) umur1
    yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, keduanyatetap beragama islam hingga saat ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama Safri Sayalaha (L) umur 20tahun, Sudarti Sayalaha (P) umur 18 tahun, Fadlum Sayalaha (L) umur16 tahun, Fadil Sayalaha (L) umur 8 tahun, Nurkeira Sayalaha (P) umur1
Register : 24-04-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 13 September 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • 2230/Padt.G/2018/PA.Jr Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 8 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat di Dusun Balung Kopi Krajan RT.002 RW. 002Desa Balung Kidul Kecamatan Balung Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : 1) ANAK , lakilaki,lahir di Jember, umur 7 tahun, 2) ANAK II , perempuan, lahir di Jember, umur1
    Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggaldi rumah orang tua Penggugat di Dusun Balung Kopi Krajan RT.002 RW. 002Desa Balung Kidul Kecamatan Balung Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : 1) ANAK , lakilaki,lahir di Jember, umur 7 tahun, 2) ANAK II , perempuan, lahir di Jember, umur1
Register : 22-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1110/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
264
  • Darus Sholah Kabupaten Bondowoso, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak yaitu bernama Anaknya Asli, lakilaki, umur1
    No. 0/Pdt.G/2019/PA.Bdwmemberikan keteranagn di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga dekat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri sah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanJambesari Darus Sholah Kabupaten Bondowoso, dan telah dikaruniaiketurunan 1 (Satu) orang anak yaitu bernama Anaknya Asli, lakilaki, umur1
Register : 10-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1817/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Tergugat punya wanita lain sampai punya anak 1 bernama ;Anak umur1 tahun 5 bulanc.
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 08-12-2016
Putusan PA BANGIL Nomor 721/Pdt.G/2016/PA.Bgl
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
62
  • ANAK Il umur1 tahun 3 bulan.. Antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan Tergugat sering main perempuan , tergugattidak tanggung jawab tidak pernah memberi nafkah baik kepadaPenggugat maupun anakanak.;.
    ANAK Il umur1 tahun 3 bulan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi kurangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat juga sering main perempuan atau sering selingkuh denganwanita lain ;halaman 4 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0721/Pdt.G/2016/PA.BglBahwa saksi sering mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugatdan
    ANAK Il umur1 tahun 3 bulanBahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi, karena seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering mainperempuan atau selingkuh dengan wanita lain , selain itu tergugat tidakhalaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 0721/Pdt.G/2016/PA.Bgljuga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat maupun anakanaknya sehingga untuk kebutuhan seharihari tidak pernah tercukupi ; Bahwa saksi
Register : 18-11-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5060/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 30 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahlbu kandung Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah XXX, Kota Surabaya, kemudian terjadiperpisahan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampai sekarangsudah sekitar 6 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 4 orang anakbernama XXX, umur 12 tahun, XXX, umur 11 tahun, XXX umur 5 tahundan XXX umur1
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Sepupu Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinan Penggugatdan Tergugat hidup bersama di rumah XXX, Kota Surabaya, kemudianterjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang sampaisekarang sudah sekitar 6 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 4 orang anakbernama XXX, umur 12 tahun, XXX, umur 11 tahun, XXX umur 5 tahundan XXX umur1
Register : 20-08-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4682/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 24 September 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
86
  • Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Malangkurang lebih selama 8 bulan, Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK ,umur1 tahun 8bulan;.
    dibawah sumpahnya di depan sidang memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BudhePenggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtahun 2012;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah, Selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama ANAK , umur1
    Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada 09 Maret 2012 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK , umur1 tahun 8 bulan2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Nopeber 2012 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;halaman 9, Putusan Nomor 4682/Pat. G/2014/PA. Kab.Mlg3.
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA METRO Nomor 1092/Pdt.G/2013/PA.Mt
Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
111
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak umur1 tahun 6 bulan ;.
Register : 08-01-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa oleh karena anak Penggugat yang bernama xxx, lakilaki, umur1 tahun 3 bulan masih berusia balita atau belum mumayyiz, maka mohonkiranya Penggugat ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadapanak Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas disebabkan Tergugatsangat malas bekerja sehingga Penggugat hawatir jika anak Penggugatharus tinggal bersama dengan Tergugat, anak Penggugat akan terlantar dantidak terjamin kehidupannya karena untuk menghidupi diri sendiri sajaTergugat tidak mampu, apalagi
    Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas diriseorang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama xxx, lakilaki, umur1 tahun 3 bulan;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(Xxx);4.
Register : 03-03-2009 — Putus : 30-03-2009 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 440/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Maret 2009 — Pemohon Termohon
100
  • alat bukti;DUDUK PERKARANYABahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 03 Maret 2009terdaftar di Pengadilan Agama Tulungagung No. 0440/Pdt.G/2009/PA.TAtanggal 03032009 mengajukan ijin talak dengan alasan berikut:Bahwa tanggal 04 Mei 2007, pemohon dengan termohon menikah,tercatat di Kantor Urusan Agama Tulungagung, Akta NikahNo.75/15/V/2007 dengan status duda dan janda;Bahwa setelah pernikahan, pemohon dengan termohon bertempat tinggaldi rumah sendiri selama 1 tahun 4 bulan punya seorang anak, umur1
Register : 14-09-2018 — Putus : 05-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0788/Pdt.P/2018/PA.Bkl
Tanggal 5 Oktober 2018 — Pemohon dan Termohon
118
  • Xxxxxxx,lakilaki, umur1 tahun dan xxxxx , umur1 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Para Pemohon, Pemohon Il adalah istri sah satu satunya dariPemohon dan selama pernikahan tidak pernah bercerai pula Para Pemohontetap beragama Islam ;.
Register : 17-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 5369/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • , umur2 % tahun, danAnak Il , umur1 bulan (ikuttermohon); Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 6 bulan hingga sekarang inisudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohonmempunyai kebiasaan suka berhutang dan itu tanpa sepengetahuan Pemohonsebagai suami dan untuk yang tidak jelas, hal itu diketahui Pemohon ketika adaorang yang menagih kepada Pemohon; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya
    sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;Saksi IISaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah pemohon sudah mempunyai 2 anaknama :AnakI , umur2 % tahun, dan Anak II, umur1
Register : 27-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 870/Pdt.G/2020/PA.Tbn
Tanggal 12 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • XXX umur1 tahun ; Bahwa saksi mengetahui sejak sekitar Desember 2018, kondisi rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis,karena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena masalah hutang;Putusan, Nomor : 870 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, sejak sekitar Desember 2019, Termohon diantar pulang olehPemohon kerumah orangtua Termohon yang beralamatkan tersebutdiatas, sehingga
    XXX umur1 tahun ; Bahwa sejak sekitar Desember 2018, saksi mengetahui keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidakharmonis, karena Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena masalah hutang; Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Desember 2019, Termohon diantar pulangoleh Pemohon kerumah orangtua Termohon yang beralamatkantersebut diatas, sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempatPutusan
Putus : 29-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor Nomor 170/Pdt.P/2015/PA.Pwl
Tanggal 29 Oktober 2015 — -Sahar bin Sail -Sahar bin Sail -Darma binti Kaco
86
  • Samad.Bahwa saat menikah Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon Ilberstatus janda mati.Bahwa selama dalam ikatan pemikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai seorang anak bemama ANAK PEMOHON DAN PEMOHON II(perempuan ), umur1 tahun 3 bulan.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pemikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama
    Bahwa para Pemohon telah dikaruniai seorang anak bernama ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II, umur1 tahun 3 bulan. Bahwa para Pemohon membutuhkan Bukti pernikahan dalam rangkapengurusan Akta kelahiran anak dan kepentingan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut terobukti diperolehfakta hukum sebagai berikut: Bahwa pemikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syaratdan rukun pernikahan.
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA WATAMPONE Nomor 839/Pdt.P/2017/PA.Wtp
Tanggal 3 Agustus 2017 — Aris dan Kamisnatang
7518
  • hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Lingkungan Taccorong Kelurahan Mampotu , KecamatanAmali, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak bernamaArga bin Aris, umur1
    hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurutketentuan adatistiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il tinggal dan membinarumah tangga di Lingkungan Taccorong Kelurahan Mampotu , KecamatanAmali, Kabupaten Bone;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai seorang anak bernamaArga bin Aris, umur1
Register : 24-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 506/Pdt.P/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
93
  • Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama : Raihan Ziddane, lakilaki, umur1 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakada pihak ketiga yang ganggu gugat pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakdidaftarkan ke KUA setempat dikarenakan pada waktu itu Pemohon dan Pemohon II terhalang masalah ekonomi; Bahwa tujuan pengurusan itsbat nikah para Pemohon untukmengurus administrasi pembuatan buku
    Tgrs.lain yang menghalangi pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama : Raihan Ziddane, lakilaki, umur1 tahun; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidakada pihak ketiga yang ganggu gugat pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakdidaftarkan ke KUA setempat dikarenakan pada waktu itu Pemohon dan Pemohon