kepada Penggugatsejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila lalaimelaksanakan isi putusan, terhitung sejak putusan memperoleh kekuatanhukum yang tetap dan pasti sebagaimana dimaksud dalam pasal 606A Rv.26.Bahwa pangajuan gugatan a quo didasarkan pada buktibukti otentikyang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna yang tidak dapatdibantan kebenarannya, maka hendaklah putusan dalam perkara a quodinyatakan dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun ada bandingmaupun kasasi (uit voerbar

Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebihdahulu walaupun ada banding maupun kasasi (uit voerbar bij voorraad).10.Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayaperkara.Atau, apabila Pengadilan Negeri Jakarta Utara berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, untuk Penggugat telah datang menghadap dipersidangan KuasaHukumnya, sedangkan Tergugat sampai dengan Tergugat

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;9. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:A. Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);B.

.; dilelang dimuka umum untuk pelunasanpembayaran ganti rugi kepada penggugat;11.Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan buktibukti yang otentik, makasudah seharusnya apabila Pengadilan memberikan putusan dalam perkara iniagar putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voerbar bij voorrad)meskipun ada upaya hukum banding, kasasi maupun verzet;Berdasar atas halhal sebagaimana tersebut diatas, dengan ini penggugat mohonkehadapan Majelis Hakim Pengadilan; agar berkenan memeriksa, mengadili, danmemutuskan

dijatuhnkannya putusan yang berkekuatan hukum tetap (/nkracht vangewijsde) dalam perkara a quo;6) Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan ijazah asli milikPenggugat segera setelah putusan diucapkan, tanpa dibebani syaratapapun;7) Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari Tergugat lalaimemenuhi isi putusan dalam perkara a quo;8) Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupunada upaya hukum perlawanan atau kasasi (u/t voerbar

Rp. 4.860.680, x 16 = Rp.77.770.880, (tujuh puluh tujuh juta tujuhratus tujuh puluh ribu delapan ratus delapan puluh rupiah) dan tetapberkewajiban membayarkan upah selanjutnya hingga putusan PengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukum tetap (In Kracht);Bahwa oleh karena Tergugat tidak lagi membayar upah beserta hak haklain yang biasa diterima Penggugat maka Penggugat mohon kepadaMejeiis Hakim menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulumeskipun ada upaya hukum lain ( Uit voerbar bij

jutaseratus delapan puluh ribu delapan ratus deiapan puluh rupiah) dan tetapberkewajiban membayarkan upah selanjutnya hingga putusan PengadilanHubungan Industrial berkekuatan hukurn tetap (in Kracht);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas harta benda milikTergugat (Conservatoir Beslag ) berupa sebidang tanah dan bangunandiatas yang terletak di Jalan Raya Jakarta Bogor KM.44.8 Cibinong Bogor16915 Jawa Barat;6 Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaupaya hukum iain ( Uit voerbar

keamanan;Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menguasai dan mengolahobjek perkara bersama dengan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI dan Tergugat VII adalah perbuatan melawanhukum yang menimbulkan kerugian pada Penggugat;Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan % (setengah) dari objekperkara kepada Penggugat:;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan/tanah (conservatoir beslaag)atas objek perkara;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uit voerbar

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulusecara serta merta (uit voerbar bij voorraad), meskipun ada verzet,banding dan kasasi;Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini:Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Subsidair:Apabila Pengadilan Negeri Kraksaan berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kraksaan telahmemberikan Putusan Nomor 14/Pdt.G

Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebin dahulu walaupun ada upayaperlawanan atau Kasasi (uit voerbar bij vooraad);.

Putusan Sela berupa perintah kepada pengusaha untukmembayar upah beserta hakhak lainnyayang biasa diterima pekerja/buruh yang bersangkutan.Putusan Sela sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dapat dijatuhkanpada hari persidangan itujuga ataupada hari persidangan keduaBahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimana dimaksudpasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapat dinyatakanbisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar

Menghukum dan Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun ada upaya lebih dahulu (putusanserta merta) meskipun ada upaya hukum verzet maupun kasasi(Uit Voerbar bij Vorraad)DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh Tergugatdengan dasar pasal 164 ayat (1) dan (2) undangundang nomor 13 tahun2003 BATAL DEMI HUKUM3.

Raya Keagamaan tahun 2014 kepada PARAPENGGUGAT masingmasing sebesar : Aris Fahrijal,Asril Hendri,Jamilah,Supri HelmiRp.2.200.000,00 X 4 orang =Rp.8.800.000,00( Delapan juta Delapan Ratusridbu rupiah)6.8.ATAU:Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 100.000 perhari sejak dibacakanya putusan ini.Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupun adaupaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upaya hukumverzet maupun kasasi (Uit Voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipun adaupaya hukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar bij Vorraad);67Menimbang, bahwa terhadap permohonan putusan provisi tersebut akandipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim ketentuan Pasal 96ayat (1) UU No. 2 Tahun 2004, putusan sela atau putusan provisi berupa perintahkepada pengusaha untuk membayar upah beserta hakhak lainnya yang biasaditerima pekerja/buruh yang bersangkutan menurut pendapat

Rvpetitum angka 6 gugatan Para Penggugat tersebut dapat dikabulkan denganmemerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) perhari sejak putusan ini berkekuatan hukumtetap jika Tergugat lalai menjalankan putusan ini;Menimbang, bahwa petitum angka 7 gugatan Para Penggugat yangmemohon agar dinyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahuluwalaupun ada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (Uit Voerbar

25 x 12= Rp393.600, (tiga ratus sembilan puluh tigaribu enam ratus rupiah);Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan Undangundangn Ketenagakerjaan Nomor 13 Tahun2003;Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan yangbertentangan dengan Undangundang Nomor 21 tahun 2000 tentangserikat Pekerja/oburuh;Menyatakan sita jaminan sah dan berharga atas assetaset milik Tergugat;Menyatakan putusan dapat dilaksanakan dengan serta merta meskipunada upaya hukum lain (uit voerbar

batal demi hukum;Memerintahkan Tergugat untuk memPekerjakan kembali Penggugat padaposisi semula dengan hak penuh;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (nggugat sebesarRp700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) per hari, apabila Tergugat tidakmelaksanakan putusan);Menyatakan Perbuatan Tergugat bertentangan dengan UndangundangNo. 13 Tahun 2003;Menyatakan Perbuatan Tergugat bertentangan dengan UndangundangNo. 21 tahun 2000;Menyatakan putusaan dapat dilaksanakan dengan serta merta ada upayahukum lain (uit voerbar

Menyatakan hukumnya bahwa terhadap putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar bij voraad) meskipun ada upayahukum lain seperti :Verzet, Banding dan Kasasi;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI .; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya Perkara;Atau: Apabiia ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, maka kami mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya.

Menyatakan hukumnya bahwa terhadap putusan dalam perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu (Uit Voerbar bij voraad) meskipun adaupaya hukum lain seperti : Verzet, Banding dan Kasasi ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENS .; 22202020202o2o2== Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya Perkara;14Atau : Apabila ternyata Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap berpendapatlain, maka kami mohon agar diberikan putusan yang seadiladilnya.

Bahwa karena gugatan Para Penggugat a quo diajukan berdasarkan buktibukti yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna yang tidakdapat dibantah kebenarannya, maka hendaklah putusan dalam perkara a quodinyatakan dapat dijalankan terlebih dahulu walaupun ada perlawanan,banding ataupun kasasi (uit voerbar bij voorraad);Maka, berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, Para Penggugatmohon agar Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara a quo berkenaan untuk memutuskan

Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada perlawanan, banding ataupun kasasi (uit voerbar bij voorraad);10.

Penghargaan Masa Kerja 3 x Rp3.867.874,00 =Rp11.603.622,00Cc. 15% x (69.621.732 + 11.603.622,00) =Rp12.183.803,00 +Jumlah =Rp93.409.157,00Menghukum Tergugat untuk membayar Tunjangan Hari Raya Keagamaantahun 2019 kepada Penggugat sebesar Rp3.867.874,00 (tiga juta delapanratus enam puluh tujuh ribu delapan ratus tujuh puluh empat rupiah);Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar bij vooraad) kasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang

menghukumTERGUGAT membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.5.000.000,00(Lima juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusan inisejak diucapkan;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka PENGGUGAT mohon kepadapengadilan hubungan industrial pada Pengadilan Negeri Surabayamenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu walaupundiadakan upaya hukum (uit voerbar

TERGUGAT untuk membayar upah/ gaji suami PENGGUGATselama 6 bulan terhitung sejak bulan September 2017 s/d Februari 2018yang disebabkan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) TERGUGAT terhadapsuami PENGGUGAT batal demi hukum, dikarenakan belum memperolehpenetapan dari lembaga penyelesaian perselisihnan hubungan industrial ;Menyatakan meletakan sita jaminan terhadap harta benda TERRGUGATbaik bergerak maupun tidak bergerak ;Menyatakan putusan ini dilaksanakan terlebih dahulu walaupun diadakanupaya hukum (uit voerbar

yangmenunjukan bahwa Tergugat sedang berusaha memindahkan dan / ataumengalihkan harta miliknya kepada pihak ketiga atau kepada pihak lain dengantujuan agar tidak tersentuh oleh putusan perkara ini dan tidak ada pulabuktibukti yang sah menurut hukum mengenai harta milik Tergugat yangdiminta untuk disita oleh pengadilan;Menimbang, bahwa kemudian terhadap petitum Penggugat pada angka13 (tiga belas) yang memohon untuk menyatakan putusan ini dilaksanakanterlebin dahulu walaupun diadakan upaya hukum kasasi (uit voerbar

para Tergugat akanmemindah tangankan tanah obyek sengketa kepada oranglain, maka dengan ini Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pati agar dapat dilakukan sitajaminan (CB) terhadap tanah obyek sengketa ;Bahwa gugatan Penggugat ini disusun dan diajukanberdasarkan bukti yang sah dan kuat menurut Undang Undang,oleh karena itu). mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriPati Cq Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenanmenyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(uit voerbar

No. 588K/Pdt/201 1Menghukum para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap putusan perkara ini ;Menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) setiap hari atas keterlambatan melaksanakanputusan perkara ini terhitung sejak putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uit voerbar bij voorraad) meskipunada upaya hukum banding, kasasi maupun verset daripara Tergugat dan para Turut

Bahwa gugatan ini didasarkan atas alat alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 180 (1) HIR sehingga putusan dalam perkara ini dapatdinyatakan bisa dijalankan lebih dahulu (putusan serta merta) meskipunada upaya hukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar bij Vorraada);C. DUDUK PERKARAAdapun yang menjadi dasar serta alasan diajukannya gugatan ini adalahsebagai berikut :1.

Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu walaupunada upaya lebih dahulu (putusan serta merta) meskipun ada upayahukum verzet maupun kasasi (U/t Voerbar bij Vorraaq);Apabila majelis hakim yang terhormat berkehendak lain mohon putusan yangseadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Pimpinan Pusat FPBI selaku Kuasa Hukum Penggugat tidak berwenangmewakili Penggugat;Bahwa Pimpinan

Komplek KedamaianPermai) Palembang.Bahwa agar putusan ini ditaati oleh para tergugat, maka adalah patutbila para tergugat dihukum membayar uang paksa sebesarRp.1.000.000,00 ( satu juta Rupiah) perhari, secara tanggung rentengperketerlambatan melaksanakan putusan ini.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat didasarkan pada bukti yangotentik, maka patut dan beralasan menurut hukum apabila putusandalam perkara ini dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun ada verzet, banding maupun kasasi (uit voerbar

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalaupun ada Verzet , Banding maupun kasasi ( uit voerbar bijvoorraad ).8.

Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriSerang untuk meletakkan sita jaminan atas harta benda Tergugat bergerakmaupun tidak bergerak ;Bahwa oleh karena gugatan ini didasarkan pada buktibukti otentik danmempunyai kekuatan hukum, serta sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku, maka Penggugat memohon agarPengadilan Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Serang menyatakan putusan ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu walaupun diadakan upaya hukum (uit voerbar

Penggugat secara tunai dan sekaligus sebesar total Rp 27. 005.100,00(dua puluh tujuh juta lima ribu seratus rupiah) ;Menghukum Tergugat untuk membayarkanganti rugi Immaterial kepadaPenggugat akibat Pemecatan semenamena ini sebesar 9 bulan x 30 hari xRp50.000,00 = Rp 13.500.000,00 (tiga belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Menyatakan dan meletakkan sita jaminan terhadap harta benda Tergugatbaik bergerak maupun tidak bergerak ;Menyatakan putusan ini dilaksanakan dahulu walaupun diadakan upayahukum (uit voerbar

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu/serta merta(uit voerbar bij vooraad) walaupun adanya upaya hukum lainnya;8.

Bahwa gugatan penggugat adalah didasarkan atas buktibukti yang kuat yangmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan tidak dapat disangkal lagixebenarannya, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 180 HIR, makaoutusannya patut dinyatakan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (vit voerbar bijvorrad) meskipun ada bantahan, banding dan kasasi:2.