Ditemukan 3199 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1270 1300 1310 1070 1170 1970 1379 1378 137ã
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata
Register : 13-02-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Psb
Tanggal 6 September 2018 — Penggugat:
SJOFJAN
Tergugat:
1.NASRI
2.SAKIR
87 — 56
  • mengenai ganti kerugiaan Immateriil sebagaimana positagugatan angka 08 yang tidak diperinci dengan jelas dan nyatasebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 588 K/Sip/1983tanggal 28 Mei 1984 dan Yurisprudensi MARI Nomor 51 k/Sip/1974tanggal 29 Mei 1975 yang dengan jelas dan tegas menekankan bahwaGanti Rugi adalah harus dengan rincian yang jelas dan nyata, haltersebut bersesuaian dengan Putusan Mahkamah Agung dalamPerkara Peninjauan Kembali No.650/PK/Pdt/1994 yang pedoman isinyaBerdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat:
EDDY ASRIANTO
Tergugat:
BUPATI SIGI
155 — 74
  • Demikian pula mengenai tuntutan ganti kerugian Immateril, tidak pulaberalasan menurut hukum karena ganti rugi immateril hanya terbatas padahal tertentu seperti kKematian, luka berat, atau penghinaan sebagaimanatermuat dalam putusan Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/l 994 menerbitkan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam hal hal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaanBahwa
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 20-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 17-11-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 53/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN-Tjb
Tanggal 14 Nopember 2016 — PENGGUGAT : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK TERGUGAT : BINCAR SILALAHI
179 — 72
  • Bahwa93/PMK.06/2010 Tentang Petunjuk pelaksanaan Lelang danperubahannya Peraturan Menteri Keuangan Nomor 106/PMK.06.tahun 2013, Pemohon Keberatan telah memberikan suratperingatan sebanyak 3 (tiga) kali mengenai tunggakan kepadaTermohon Keberatan berupa :e Surat Kanca Bri Tanjung Balai nomorB.1370/IVWKC/ADK/06/2016 tanggal 29 Juni 2016 perihalSurat Peringatan I.e Surat Kanca Bri Tanjung Balai nomorB.2033/IVKC/ADK/07/2016 tanggal 14 Juli 2016 perihalSurat Peringatan Il.e Surat Kanca Bri Tanjung Balai
    Hak Tanggungan No.214/2013 tanggal 1 Mei 2013 yang dibuat Timbanglaut, SH NotarisPPAP di Kabupaten Tanjungbalai, diberi materai cukup dandilegalisir sesuai dengan aslinya;: Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 774/2013 tanggal 26Maret 2013 berdasar pada Akta Pemberian Hak Tanggungan No.147/2013 tanggal 13 Maret 2013 yang dibuat oleh Timbanglaut,SH Notaris PPAP di Kabupaten Tanjungbalai, diberi materai cukupdan dilegalisir sesuai dengan aslinya;: Foto. copy Surat Kanca Bri Tanjungbalai NomorB.1370
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 11-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 04/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 12 Maret 2015 — Nama Lengkap : MOKHAMAD FIRMAN, SH., M.Si Bin DJOEHARTO ; Tempat lahir : Purbalingga ; Umur/tanggal lahir : 44 Tahun / 08 Juli 1968 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Jln. Tumpak Manis 35 Manisrejo 2 Kel. Manisrejo RT.58-RW.10, Kecamatan Taman, Kota Madiun ; Agama : Islam ; P e k e r j a a n : PNS ; Pendidikan : S-2 ;
66 — 58
  • ;Fotocopy SPD2D nomor 994/1370/LS/2010 tanggal 18 Agustus 2010yang ditandatangani, JAELANI S.Sos.M.Si senilai Rp. 21.995.000, ;Fotocopy SPD2D nomor 994/2611/LS/2010 tanggal 24 Nopember 2010yang ditandatangani, JAELANI S.Sos.M.Si senilai Rp. 13.173.000, ;Fotocopy SPD2D nomor 994/1641/NIHIL/2010 tanggal 3 September2010 yang ditandatangani, JAELANI S.Sos.M.Si senilai Rp.14.585.000, ;Fotocopy SPD2D nomor 994/1437/NIHIL/2010 tanggal 26 agustus 2010yang ditandatangani, JAELANI S.Sos.M.Si senilai Rp. 6.320.000
    1437/GU/2010 tanggal 26 Agustus 2010yang ditandatangani , JAELANI S.Sos.M.Si senilai Rp. 3.000.000, ;Fotokopi SPD2D nomor 994/3076/GU/2010 tanggal 14 Desember2010 yang ditandatangan , JAELANI S.Sos.M.Si senilaiRp.8.500.000, ;Fotokopi SPD2D nomor 994/1678/GU/2010 tanggal 06 September2010 yang ditandatangani , JAELANI S.Sos.M.Si senilaiRp. 10.672.800, ;Fotokopi SPD2D nomor 994/3761/GU/2010 tanggal 31 Desember2010 yang ditandatangan , JAELANI S.Sos.M.Si senilaiRp.7.000.000, ;Fotokopi SPD2D nomor 994/1370
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-04-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 09/Pdt.G/2013/PN.Tg.Sl
Tanggal 29 April 2014 — PERDATA :HAJI ANDI BAHARUDDIN MELAWAN ALWAN SAPUTRA
106 — 52
  • dapat diterapkan dalam hal terjadi suatu perbuatan melawan hukum dan hanyadapat diterapkan dalam hal Tergugat telah melakukan wanprestasi, sehingga tuntutan yangdemikian adalah tuntutan yang tidak beralasan dan tidak berdasar hukum;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang menuntut agar Tergugatmembayar kerugian moriil sebesar Rp. 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah rupiah), menurutMajelis Hakim tuntutan tersebut juga tidak dapat diterapkan dalam perkara ini, karena sesuaidengan Pasal 1370
    , Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata, kerugian moril atau kerugianimateriil dalam hal terjadi perbuatan melawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkarayang mengakibatkan kematian, luka berat dan perkara penghinaan, dimana pendapat MajelisHakim tersebut telah sesuai pula dengan Putusan Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994yang menyatakan berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian, lukaberat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2961 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — VONNY MADYA, S.H., DKK lawan PT TUNAS RAMYA dan TONG DJOE, DKK
192 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebutyang akan digunakan dalam investasi bisnis, dimana hal itu mengakibatkanberkurangnya atau bahkan hilangnya kepercayan para pebisnis padaPenggugat, dimana kerugian immateril tersebut diperkirakan sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)":Bahwa disebutkan dalam Yurisprudensi MARI, guna memberikan suatupedoman dalam pemenuhan gugatan immateril maka Mahkamah Agungdalam Putusan perkara Peninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya sebagai berikut:Berdasarkan Pasal 1370
    Nomor 2961 K/Pdt/2017Bahwa mengenai alasan kerugian immateril yang didalilkan Penggugatdalam gugatannya, tidak termasuk ke dalam ganti kerugian immateril yangdimaksudkan dalam Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata maka sepatutnyasudah seharusnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmemeriksa perkara a quo untuk menyatakan gugatan Penggugat tidakdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat Il, Illmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-08-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN BOGOR Nomor 282/Pid.Sus/2024/PN Bgr
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
KARYATI,S.H.
Terdakwa:
ADZY RANJIANSYAH Bin ACE AHYADI
6 — 0
  • li>
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) bungkus plastic klip berisi :
    • 6 (enam) bungkus plastic klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,8689 gram diberi nomor barang bukti 1369/2024/OF, sisa barang bukti hasil pemeriksaan netto seluruhnya 0,8425 gram;
    • 4 (empat) bungkus plastic klip masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 0,8044 gram diberi nomor barang bukti 1370
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-06-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PN BATAM Nomor 140/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat:
YAYASAN GRIYA HUSADA BATAM
Tergugat:
PT GANESHA DUTA MANDIRI
95 — 45
  • Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil Penggugat dalamposita angka 9 (Sembilan) gugatan Penggugat dengan alasan, tuntutanganti kerugian immateril yang dituntut oleh Penggugat tidak berdasar.Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan;lil. DALAM REKONVENSIHalaman 10 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 140/Pdt.G/2020/PN Btm1.
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 4/Pdt.Sus-PKPU/2019/PN Niaga Smg
Tanggal 16 April 2019 — Pemohon:
JOSEPH CHAN FOOK ONN
Termohon:
1.PT. MULYA JAYA PERKASA CEMERLANG
2.YOHANNES SETIAWAN
147 — 55
  • /ARMEB/SP/ AT/ IX/ 2018tertanggal 6 September 2018b) Surat PeringatanIl (Kedua) No. 1319/ARMEB/SP/ AT/ IX/ 2018tertanggal 17 September 2018c) Surat Peringatanlll (Ketiga) No. 1342/ARMEB/ SP/ AT/ 1X/2018tertanggal 24 September 2018Surat Peringatan untuk Termohon PKPU II, sebagai berikut:a) Surat Peringatan (Pertama) No. 1320/ARMEB/ SP/ AT/ IX/ 2018tertanggal 17 September 2018b) Surat PeringatanIl (Kedua) No. 1343/ARMEB/SP/AT/IX/ 2018tertanggal 24 September 2018c) Surat Peringatanlll (Ketiga) No. 1370
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 01-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 563/Pdt/2018/PT SMG
WALIKOTA SEMARANG C.q KEPALA DINAS KELAUTAN DAN PERIKANAN KOTA SEMARANG lawan KOPERASI UNIT DESA “USAHA MINA”,
47 — 39
  • adalahtidak berdasar atas hukum sebab kerugian yang dituntut olehPenggugat disebabkan oleh kesalahan Penggugat sendiri.Bahwa selain itu gugatan Penggugat yang berhubungan denganganti rugi immateriil tidak dapat dibenarkan oleh ketentuan hukumyang berlaku, karena yang dimaksud dengan kerugian menurutKUHPerdata adalah kerugian yang nyatanyata diderita (vide pasal1246 KUH Perdata) atau kerugian yang bersifat materiil, bukan yangbersifat immaiteriil.Bahwa terkait dengan kerugian immaterial berdasarkan pasal 1370
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2024 — Putus : 04-11-2024 — Upload : 19-12-2024
Putusan PN BOGOR Nomor 295/Pid.Sus/2024/PN Bgr
Tanggal 4 Nopember 2024 — Penuntut Umum:
KARYATI,S.H.
Terdakwa:
HENDRA MAULANA Bin NANA ROHANA
9 — 0

  • 2) 12 (dua belas) bungkus plastic klip ukuran kecil kode B masing-masing berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 1,3095 gram diberi nomor barang bukti 1370/2024/PF, sisa setelah di lakukan pemeriksaan Laboratoris 1,0656 gram.

    3) 1 (satu) buah plastic kartu ujian warna kuning.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-Paten/2020/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 24 Mei 2021 — FIRST WAVE TECHNOLOGY SDN BHD >< 1. PT. PANCA KARSA BANGUN REKSA ; 2. PT. SAWIT KALTIM LESTARI
1871 — 730
  • Padahal berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan1372 KUHPerdata, permohonan Ganti Rugi Immateril dapat diberikan ataskerugian kematian, luka berat dan penghinaan;Bahwa penolakan gugatan imateril demikian telah pula dikuatkan olehPutusan Mahkamah Agung dalam Putusan Nomor 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya : berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhal hal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat danpenghinaan;Bahwa karena permohonan
    Kerugian Immateril dari PENGGUGAT tidaksesuai dengan Putusan Nomor 650/PK/Pdt/1994 dan Pasal 1370, 1371dan 1372 KUHPerdata, maka sudah sepatutnya permohonan Ganti RugiImmateril PENGGUGAT untuk ditolak;C.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-09-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1801 K/Pdt/2017
Tanggal 12 September 2017 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. MENTERI DALAM NEGERI di JAKARTA, cq. GUBERNUR MALUKU di A mbon, cq. BUPATI MALUKU TENGGARA BARAT VS AGUSTINUS THIODORUS
60 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain itu kKerugian immateriil itu hanya dapat dikabulkan jikasesual ketentuan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPdt dan hanya dapatdiberikan dalam keadaan tertentu seperti Iuka berat, kematian danpenghinaan (vide Putusan Yurisprudensi MA Nomor 650 PK/Pdt/1994):Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah meneliti memori kasasi dan kontra memorikasasi dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti/Pengadilan TinggiAmbon, tidak salah menerapkan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-01-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 143/Pdt.G/2019/PN Smr
Tanggal 8 Januari 2020 — Penggugat:
PT. SINERGI MITRA INVESTAMA
Tergugat:
PT. Bumi Berlindo Makmur
Turut Tergugat:
Arief Sutjahyo Wahyutomo
127 — 21
  • dibayarkan, dan karenanya segalasyarat dan ketentuan sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Jual BeliBatubara (bukti P 2) tidak lagi berlaku mengikat bagi kKedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa terhadap petitum angka 3 huruf b haruslah ditolak;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994menyebutkan secara khusus perkara yang dapat dikenakan ganti rugiimmateriil, yaitu berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN BREBES Perdata
Register : 15-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BREBES Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bbs
Tanggal 28 Juli 2021 — -YAKUB -MURYATI Melawan -SUNARDI -SUMIRAH
31 — 8
  • Engkos Kosasih. danmenurut ketentuan pasal 1370 KUHPerdata dalam hal pembunuhandengan sengaja atau kematiannya seseorang karena kurang hatihatinya orang lain , suami atau istri yang ditinggalkan, anak atau orangtua korban yang lazimnya mendapatkan nafkah dan pekerjaan korbanberhak menuntut ganti rugi yang harus dinilai menurut kedudukan dankekayaan kedua belah pihak, serta menurut keadaan ;11.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-Merek/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2019 — OCKY BUDIJARTO KARJONO >< WANG CHING-LUNG ; PT KREASI NUTRIBOGA
1106 — 572
  • pertimbangan hukum sebagai berikut:Karena gugatan ganti rugi tidak diperinci, lagi pula belum diperiksaoleh Judex Facti, gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa selanjutnya, terkait ganti rugi immateriil, Penggugat juga tidakmenjelaskan sama sekalikerugian immateriil apa yang dideritaPenggugat;Bahwa untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakim, Mahkamah Agungdalam utusannya Nomor 19 K/Sip/1983 telah mengeluarkanpertimbangan hukum sebagaimana berikut:Berdasarkan Pasal 1370
    pertimbangan hukum sebagai berikut:Karena gugatan ganti rugi tidak diperinci, lagi pula belum diperiksa olehJudex Facti, gugatan ganti rugi tersebut harus dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa selanjutnya, terkait ganti rugi immateriil, Penggugat juga tidakmenjelaskan sama sekalikerugian immateriil apa yang diderita Penggugat;Bahwa untuk menjadi pertimbangan Majelis Hakim, Mahkamah Agung dalamutusannya Nomor 19 K/Sip/1983 telah mengeluarkan pertimbangan hukumsebagaimana berikut:Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-01-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 58/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. EAST VORICH INTERNATIONAL
Tergugat:
1.HALEK WIDJAJA
2.HENNY KARLINA LIM
3.NOTARIS INDRA WIGUNA, S.H., M.Kn
287 — 522
  • bukunya berjudulPerbuatan Melawan Hukum yang menerangkan bahwa kerugian dalamPerbuatan Melawan Hukum menurut KUHPerdata, Pemohon (Penggugat) dapatmeminta kegada si pelaku (TERGUGAT) untuk mengganti kerugian yang nyatatelah dideritanva materil maupun keuntungan yang akan diperoleh di kemudianhari (immaterial );Bahwa dalildalil Para Tergugat tersebut di atas sejalan dengan PutusanMahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994 Tanggal 29 Oktober 1994 yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut: Berdasarkan Pasal 1370
    Perbuatan Melawan Hukum yangmenerangkan bahwa kerugian dalam Perbuatan Melawan Hukum menurutKUHPerdata, Pemohon (Penggugat) dapat meminta kepada si pelaku (Tergugat)untuk mengganti kerugian yang nyata telah dideritanya (Materil ) maupunkeuntungan yang akan diperoleh di kemudian hari (Immateril);Bahwa urainuraian Turut Tergugat tersebut di atas telah sesuai kaidah hukumYurispudensi Mahkamah Agung No. 650PK/Pdt/1994 tanggal 29 Oktober 1994yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Berdasarkan Pasal 1370
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 08-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PT PALU Nomor 43/PDT/2021/PT PAL
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : PT Trans Retail Indonesia Palu Diwakili Oleh : Mahatma Bona Parlindungan
Terbanding/Penggugat : KO HOKY KONCORO
92 — 39
  • Bahwa ganti kerugian yang diminta TERBANDING/PENGGUGATbukanlah ganti kerugian immateriil, karena ganti kerugian immateriilhanya bisa diminta dalam perkara perkara tertentu yaitu Pasal 1370,Pasal 1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata.Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 yangmemberikan pedoman terkait ganti rugi immateriil, yang isinya sebagaiberikut:"Berdasarkan Pasat 1370, 1371 dan 1372 KUH Perdata, ganti kerugianimmateriil hanya dapat diberikan datam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 12-01-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 20-12-2023
Putusan PN SAMARINDA Nomor 15/Pdt.G/2023/PN Smr
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat:
PT. Sumber Mas Timber
Tergugat:
La Singga
193 — 80
  • Subdita : 973/II/ 10/1979 tanggal 1 Oktober 1979 terletak di Kampung Air Putih (sekarang Kelurahan Air Hitam), Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda seluas 28.500 M2 (dua puluh delapan ribu meter persegi) dengan gambar situasi Nomor 1370/K/1979 tanggal 10 Oktober 1979, diterbitkan oleh Kepala Kantor Agraria Kota Samarinda, dan dari Haji Maali, berdasarkan Akte Pelepasan dan Pembebasan Penguasaan Atas Tanah No.Subdita 977/II/10/1979 tanggal 1 Oktober
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 20-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0265/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 25 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
  • Yantoni Nomor : 470/1370/Disdukpencapil/2016 tanggal 7 Desember2016 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tanah Laut yang telah bermeterai cukup dan berleges, yangtelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, kKemudian diberi tanda P18 dandibubuhi paraf;19. Fotocopy Kartu Keluarga An.