1785/Pdt.P/2017/PA.Sby

, tertanggal 10 Oktober 2017 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya Nomor 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby, tertanggal 10Oktober 2017 dengan mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sbytentang halhal yang menyangkut permohonan Para Pemohon, akan tetapiPara Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalilnya, Para Pemohon mengajukanbuktibukti tertulis sebagai berikut :1. Foto copy surat keterangan dari Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilatas nama XXXX, yang telah dicocokkan dengan aslinya bermaterai cukupditandai dengan (P.1);2.

No. 1785/Pdt.P/2017/PA.SbyUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namaini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;5.

No. 1785/Pdt.P/2017/PA.SbyBiaya Pendaftaran : Rp. 30.000, UNTUK SALINANBiaya Proses : Rp. 50.000, PENGADILAN AGAMABiay Panggilan : Rp. 300.000, SURABAYABiaya Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391 .000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Hj. SIT ROMIYANI SH., MH.Hal. 8 dari 8 Pen. No. 1785/Pdt.P/2017/PA.Sby

1785/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Juli 2020, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal 08Juli 2020 dalam register perkara Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Dpklagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidak ada jalanterbaik kecuali perceraian;8.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Dpkmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Dpk1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepadaPenggugat (NAMA);4.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.DpkCatatan:Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Dpk

1785/Pdt.G/2018/PA.Ngw

Put No. 1785/Padt.G/2018/PA.Ngwmaksud dan tujuan dari suatu perkawinan sebagaimana yangdikehendaki oleh Pasal 1 UU No. 1 tahun 1974; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbuldalam penyelesaian perkara ini; Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, makadengan ini Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan AgamaNgawi cq.

Put No. 1785/Padt.G/2018/PA.NgwBahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :A.

Put No. 1785/Padt.G/2018/PA.Ngwkembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal130 HIR jo.

Put No. 1785/Padt.G/2018/PA.Ngwperceraian harus ada cukup alasan dimana suami istri tidak akan dapat hiduprukun sebagai suami istri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasilmendamaikan kedua belah pihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (b) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Put No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Nqw

1785/Pdt.G/2018/PA.Krs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2018/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 23 Juni 1990, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTP,tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat tanggal lahir, Probolinggo, 25 Juli 1987, agama

Islam,pekerjaan Tani, pendidikan SLTP, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 02 Oktober 2018telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1785/Pdt.G/2018/PA.Krs, tanggal02 Oktober 2018 dengan dalildalil sebagai

No : 1785/Pdt.G/2018/PA.Krssebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Nomor:1 tahun 1974tentang perkawinan ;Berdasarkan alasan dan dalil dalil gugatan tersebut diatas Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan untuk segera memanggil,memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi:Primer;1. Mengabulkan gugatan peggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat terhadappenggugat3.

No : 1785/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugatuntuk melakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum,maka hal tersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No : 1785/Pdt.G/2018/PA.kKrsttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. H. MUQODDAR, S.HHakim AnggotattdMUHAMMAD HASBI, S.Ag., S.H.,MH.Panitera PenggantittdDINI RININDA, SHPerincian Biaya Perkara:OI fa bePendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 430.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 521.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1785/Pdt.G/2018/PA.kKrs

1785/Pdt.G/2014/PA.Pt

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/201 4/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana berikutdi bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tenaga KerjaIndonesia (TKI), Alamat Dukuh XXXX, RT 009/ Rw 002, DesaXXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Pati, dalam hal inimemberi kuasa kepada Joko Sukendro, SH

Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot taklik talak;Halaman 17 dari 8 halamanPutusan Nomor 1785/Pat.G/2014/PA. Pt. Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalahjejaka ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah milikOrang tua Penggugat, di Desa Desa XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenPati;.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 259/17/VIIV1993 Tanggal 12September 2014 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 3 dari 8 halamanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA. Pt.Pati, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata benar dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.2;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 halamanPutusan Nomor 1785/Pat.G/2014/PA. Pt.Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Pati, pada hari Selasa tanggal 03 Pebruari 2015 M,bertepatan bertepatan dengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1436 H., oleh kamiDrs. H. Sudjadi, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs Maswadi danDrs. H.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 211.000,Halaman 8 dari 8 halamanPutusan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA. Pt.

1785/Pdt.G/2018/PA.Tng

Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh menasehatiPemohon di persidangan agar mengurungkan niatnya untuk berceraiHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018./PA. Tngsebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Berdasarkan posita Pemohon yang tidak dibantah bahwaHalaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2018./PA.

Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dengan Termohon sudah tidakmenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami isteri dalam kehidupanrumah tangga;Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018./PA. Tnge.

AlQuran Surat Al Baqarah ayat 229 yang berbuny/i:Halaman 14 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Pat.G/2018./PA.

Mukhtar, MH.Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor 1785/Padt.G/2018./PA. Tng

1785 K/Pdt/2011

No. 1785 K/Pdt/2011dengan sdr.

No. 1785 K/Pdt/2011melawan hukum dengan melakukan pencairan cek milik Tergugat Rekonvensisebesar Rp. 220.000.000, (dua ratus dua puluh juta rupiah);. Bahwa atas tuduhan yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi, PenggugatRekonvensi merasa nama baik Penggugat Rekonvensi telah dicemarkanoleh Tergugat Rekonvensi dan Penggugat!

No. 1785 K/Pdt/2011adalah kabur (obscuur libel);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pekanbaru telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan No. 37/Pdt/G/2009/PN.PBR tanggal 13Januari 2010 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Tentang Eksepsi:1. Menolak eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.

No. 1785 K/Pdt/201 1yang dianjurkan oleh Pasal 113 RV, dan cenderung mengarah kepadakeadaan met redenen omklee;Namun demikian keadaan meet redenen omkleed tidak dijadikanperimbangan Judex Facti Pengadilan Tinggi Pekanbaru sebelum menjatuhkanputusannya, bahwa ada kekeliruan yang dilakukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat dalam menyampaikan eksepsinya;4.

No. 1785 K/Pdt/201 1

1785/Pdt.G/2019/PA.Jr

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanAsisten rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Kabupaten Jember, sebagai Tergugat

Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jr.

Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jrmemberikan uang belanja yang sesuai dengan kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat harusbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.

Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jrtersebut Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidupnya.Selain itu setiap kali bertengkar, Tergugat seringkali mengatakan kata talakkepada Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2019/PA.Jr

1785/Pid.Sus/2014/PN.Plg

PUTUSANNo. 1785/Pid.Sus/2014/PN.Plg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanNegeri Palembang yang mengadiliperkaraperkarapidanapadapengadilantingkatpertamadenganacarapemeriksaanbiasatelahmenjatuhkanputusansebagaimanatersebutdibawahdalamperkaraterdakwa:Namalengkap : AFRIZAL ALS AJON BIN ABU ZAR;Tempatlahir : Palembang ;Umur : 37 Tahun/ 3 Mei 1977;Jeniskelamin: Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : JalanDepaten Lama LorongSelayur Rt. 11 Rw. 03No. 351 Kelurahan 27 llirkecamatanllir

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Klas A Palembang, tanggal 18Desember 2014 Nomor 1785/Pid.B/2014/PN.Plg, sejak tanggal 18Desember 2014 s/d tanggal 16 Januari 2015;5.

Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1785/Pid.B/2014/PN.Plg, tanggal 17Januari 2015 s/d 17 Maret 2015;TerdakwadalampersidanganmenyatakantidakdidampingiPenasihatHukum;Halaman1dari8/Putusan No. 1216/Pid.B/2014/PN.PlgPengadilanNegeritersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor :1785/Pid.B/2014/PN.Plg tanggal 18 Desember 201 4tentangpenunjukanMajelisHakim;e PenetapanMajelis Hakim Nomor1785/Pid.B/2014/PN.Plgtanggal24Desember 2014 tentangpenetapanharisidang

Palembanng, sebagai tindak lanjut dariinformasinya tersebut para saksi dan rekan lainnya atas perintahpimpinan / kepala langsung melakukan penyelidikan dengan caramendatangi ketempat informasi dimaksud, setelah sampai dan bertemudengan terdakwa AFRIZAL ALIAS AJON BIN ABU ZAR lalu saksiHalaman 3dari 8 / Putusan No. 1785/Pid.Sus/2014/PN.PlgHENDRIANSYAH BIN SALMUN bersama dengan rekanlainnyaberpurapura untuk memesan / membeli 1 paket shabushabu sehargaRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedangkan

UnsurMemiliki, Menyimpan, Menguasai, atau Menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman;Halaman 5dari 8 / Putusan No. 1785/Pid.Sus/2014/PN.PlgMenimbang, bahwaberdasarkanketerangansaksisaksidibawahsumpah,ketaranganterdakwadanbarangbuktimakamajelis hakimberkesimpulanbahwaseluruhunsurunsur yangterdapatdalamdakwaanmelanggarpasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35Tahun 2009, telahterpenuhisemuanya,olehkarenanyaterdakwaharusdinyatakanbersalahsecarasahmenuruthukumdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidana

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan September 2018 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon cemburuan kepada Pemohon, dan Termohon pernah keluardengan lakilaki dan tidak menurut kepada Pemohon, sehingga Pemohonmerasa sudah tidak ada kecocokan lagi dengan Termohon;5.

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.mengenai pengertian dan manfaat mediasi serta kewajiban untuk menghadiridan akibat hukum atas prilaku tidak beritikat baik dalam proses mediasi;Bahwa para pihak telah memahami dengan baik prosedur mediasidan bersedia menempuh mediasi dengan itikat baik serta sepakat menunjukDra. Hj.

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.disebabkan Termohon cemburuan, sering keluar dengan lakilaki lain akibatnyaterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon dalam jawabannya membenarkan dan tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan jawab menjawab tersebut,maka dapat dirumuskan pokok permasalahan yang menjadi sengketa dalamperkara ini yaitu :1.

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Menghukum Pemohon untuk membayar sebagaimana dictum amar 3 (tiga)sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Pasuruan pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 04 Rabiul Akhir 1440 Hijriyah, olehkami Drs.

No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 716.000.(tujuh ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 13 dari 13 hal. Put. No. 1785/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1785/Pdt.G/2020/PA.Sda

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2020/PA.SdaZ TNT aT b 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan TukangBangunan (Proyek), tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.KUA Kecamatan Porong, Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 633/69/XI/2006 tanggal 16 November 2006;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi ijin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.2. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk atas nama Pemohon, NomorEE yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon, Nomoryang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo, (P3);4.

Putusan No.1785/Pdt.G/2020/PA.Sda.Lys o J hs As inn gpl aL eat Lie asi alla ay YI jest! ji,=Hh oo re cg a att ales Ih inal of La VY,

1785/Pdt.G/2010/PA.TA

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2010/PA.TAAa aes :Ses 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur ........ tahun, agama Islam, pekerjaan ........ , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat, umur ........ tahun, agama Islam, pekerjaan ........ , tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai tergugat

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 15 September2010 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1785/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 15 September 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karenatergugat mau bekerja tetapi kurang mencukupi kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, tidakmenafkahi lahir batin selama 3 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari66.

Membebankan biaya perkara kepada penggugat ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.TA,tanggal 12 Oktober 2010 dan tanggal 25Oktober 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 333.000,(tiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1785/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 6 dari6

Bahwa dengan telah diterbitkannya objek sengketa yaitu Peralihan Hak SertipikatHak Milik Nomor 4916 Tahun 1994, GS No. 1785/1994 dengan luas tanah 656 M?

sebagaimanaSertipikat Hak Milk No. 4916 Tahun 1994 GS No. 1785/1994 berdasarkan Pasal 1Surat Perjanjian Perdamaian Tentang Pembagian Harta Gono Gini tanggal 21 April2. Bahwa Peralihan Hak Sertipikat Hak Milk Nomor 4916 Tahun 1994, GS No.1785/1994 dengan luas tanah 656 M?

Tahun 1994 GS No. 1785/1994 berdasarkan Surat Perjanjian PerdamaianTentang Pembagian Harta Gono Gini tanggal 21 April 1995 ; . Bahwa pada mulanya Sertipikat Hak Milk No. 4916 Tahun 1994 GS No.1785/1994 adalah atas nama Penggugat, dibeli pada saat perkawinan antaraPenggugat dengan Aninurin ; .

Oleh karenanya pula dengan ini Penggugat mengajukangugatan untuk dapat dibatalkannya Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor4916 Tahun 1994, GS No. 1785/1994 dengan luas tanah 656 M?

Menyatakan batal atau tidak sah Peralihan Hak Sertipikat Hak Milik Nomor4916 Tahun 1994, GS No. 1785/1994 dengan luas tanah 656 M?

1785/Pdt.G/2017/PA.Krs

No : 1785/Pdt.G/2017/PA.Krs2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Pemohon di KabupatenProbolinggo selama 23 tahun 8 bulan ;a. Bahwa Pemohon dan Termohon telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai keturunan 2 anak dan sekarang dalamasuhan Pemohon (Ayah);3.

No : 1785/Pdt.G/2017/PA.Krsmemanggil, memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kraksaan;3.

No : 1785/Pdt.G/2017/PA.KrsUrusan Agama Kabupaten Probolinggo. Oleh karena itu.

No : 1785/Pdt.G/2017/PA.Krs2. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah rumah dan tidakberkomunikasi lagi dengan baik hingga sekarang sudah selama sekitar 5bulan lamanya;3.

No : 1785/Pdt.G/2017/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.lg Ga Ba b=Drs. MUHAMMADUN, S.H MUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.HHakim AnggotattdDrs. H. ISNANDAR, MHPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantittdUMI NADHIROH, SH30.000,50.000,400.000,5.000,6.000,491.000,Hal. 9 dari 9 hal. Put. No : 1785/Pdt.G/2017/PA.Krs

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan Nomor .1785/Pdt.P/2017/PA.Lpk, tanggal 10 Oktober 2017;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

1. Membebankan kepada Penggugat-Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.251.000.00,-(satu juta dua ratus lima puluh satu ribu

1785/Pdt.G/2017/PA.Lpk

WINDI SYAH PUTRA Bin RAHMAN P), seluas lebihkurang 550, 55 Meter persegi dengan batasbatas :halaman 3 sampai 20 Penetapan nomor 1785/Pdt.G/2017/PA.Lpk.

WINDI SYAH PUTRA Bin RAHMAN P), seluaslebin kurang 550,55 Meter persegi dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah Buhari ..........14,4M Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan ................0 14,2M Sebelah Timur berbatas dengan tanah Keman..............39 M Sebelah Barat berbatas dengan tanah Azhar ..............38 Mhalaman 12 sampai 20 Penetapan nomor 1785/Pdt. G/2017/PA.

Sejumlah tabungan dan dan Deposito di bank Danamon Medan, yangbuku tabungannya dalam penguasaan Bapak Subari dan Billyet Depositonya di bawah penguasaan Klien kamihalaman 16 sampai 20 Penetapan nomor 1785/Pdt. G/2017/PA. Lpk.adalah Harta Warisan Yang Belum Dibagi (boedel)A.

SH.halaman 19 sampai 20 Penetapan nomor 1785/Pdt. G/2017/PA. Lpk.Perincian Biaya Perkara : Biaya pendaftaran ................::68 : Rp.30.000.00, BiAya PIOSeS ...... 20. cee cee eee eee eee eees : Rp.50.000.00, Biaya Panggilan ...........

. : Rp.6.000.00.JUMI ADL. ceeceecceees : Rp 1.251.000.00,(Satu juta duaratus lima puluh satu ribu rupiah);halaman 20 sampai 20 Penetapan nomor 1785/Pdt. G/2017/PA. Lpk.

1785/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No. 1785/Padt.G/2020/PA.

1785/Pdt.G/2020/PA.Tng

Bahwa dalil Termohon angka 8 ( 8.1, 8.2, 8.3 ) dan angka 9 apabiladicermati kalimat dalilnya telah mengakui perbuatan sebagaimana yangdimaksud Pemohon dalam dalil Permohonan Talak angka 7 dan 8,sehingga tidak perlu ditanggapi lagi ;Halaman 15 dari 59 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tng8.

Sebagaimana hali ituberdasarkan Fatwa Ulama Nomor 754 tahun 2006.Halaman 18 dari 59 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.TngOleh karenanya dalil Penggugat Rekonvensi angka 8, 9 dan 10 yangmenuntut nafkah Iddah, nafkah Mutah serta nafkah madliyah maupunkiswah menurut hukum layak untuk ditolak ;8.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanDupliknya secara tertulis tertanggal 02 November 2020 , yang selengkapnyasebagai berikut :DALAM KONPENSIHalaman 20 dari 59 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tng1.

Bahwa mengenai dalil replik Pemohon pada angka 8, mengenai hakasuh anak, Termohon sudah jelaskan bahwa Termohon menolak apabilahak asuh anak perempuan Termohon dengan Pemohon yang bernamaANAK ada di bawah asuhan Pemohon.Halaman 21 dari 59 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.Tng 5.

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan yang berlaku;Halaman 25 dari 59 Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2020/PA.TngDALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menetapkan anak yang bernama: ANAK , umur 7 tahun, yang lahir padatanggal 30 Mei 2013;berada dalam hadhanah/hak asuh Penggugat Rekonpensi (penggugat).3.

JMS melalui Saksi Sugiarto bin Suripno; 1 (satu) unit Dump Truk merk Toyota Dina 130 HT warna merah, DA 1785 BD, noka: MHFC1JUA3B5032212, nosin: W04DTRJ96809 An. Muhammad Hadafi;dikembalikan kepada Untung Adi Syahputra;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)

JMS);> 1 ( Satu ) Unit Dump Truk merk Toyota DINA 130 HT DA. 1785 BD.Warna merah, Noka : MHFC1JUA3B5032212, NosinWO4DTRJ96809 an. MUHAMMAD HADAFI.Dikembalikan kepada Saksi Untung Adi Syahputra;Halaman 2 dari 18 putusan pidana nomor 28/Pid.B/2017/PN Bln.4.

EDI sebagaipemuat melakukan evakuasi buah kelapa sawit yang ada didalam bakdump truck nopol DA 1785 BD ke dump truck nomor 011 terlebih dahuluagar beban muatan dalam truck nopol DA 1785 BD berkurang dan dapatdi dirikan menggunakan geleder. Setelah dapat di didirikan Terdakwalangsung meninggalkan tempat tersebut dengan membawa sisa buahkelapa sawit yang masih ada di dalam bak truck nopol DA 1785 BD yangdikendarai oleh Terdakwa beserta Saksi IDIAN SUSANTO, sedangkanSaksi YUDI dan sdra.

EDI sebagaipemuat melakukan evakuasi buah kelapa sawit yang ada didalam bakdump truck nopol DA 1785 BD ke dump truck nomor 011 terlebih dahuluagar beban muatan dalam truck nopol DA 1785 BD berkurang dan dapatdi dirikan menggunakan geleder.

Tanah Bumbu; Bahwa pada wakiu itu Terdakwa berangkat bersama saudara ldianmembawa buah kelapa sawit, dengan menggunakan mobil truk denganNo Pol DA 1785 BD milik PT. Berlian Estate, kemudian sekitar pukul 15.00WITA tepatnya di jalan poros PT.

JMS yang disita dari Saksi Sugiarto bin Suripno,maka dikembalikan kepada mereka sebagaimana disebutkan dalam amarputusan di bawah ini;Menimbang, bahwa sedangkan terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unitDump Truk merk Toyota Dina 130 HT warna merah, DA 1785 BD, noka:MHFC1JUA3B5032212, nosin: WO4DTRJ96809 An.

1785/Pdt.G/2021/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Pbratl enh 7epi 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan xxx Xxxxx XXxxxx, tempat tinggal di KOTAPEKANBARU, RIAU, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan XxxxXxX

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Pbrtelah dicatatkan di kantor Urusan Agama (KUA) kecamatan Tampankabupaten Pekanbaru sebagaimana tercatat dalam akta Nikah No085/32/II/2010 tertanggal 15 februari 2010.2. Bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah,mawaddah,warahmah yang diridhoi olehallah swt;3. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di jl.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2021/PA.Pbrwarahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatu perkawinansehingga lebih baik diputus karena perceraian.7. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;PRIMER;1. Mengabulkan gugatan penggugat2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra tergugat ( Tergugat) terhadappenggugat (Penggugat)3.

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat pada point 2,Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa faktafakta hukum tersebut telah sesualdengan ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan Nomor 1785/Padt.G/2021/PA.Pbrberlawanan antara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yangdidahulukan adalah mencegah mafsadatnya..

1785/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkaraperkara Pidanapada pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Ismail Siregar alias Mail;Tempat lahir : Padangsidimpuan;Umur/tanggal lahir : 36 Tahun / 09 September 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Sutan Panindoan Kampung Selamat KelurahanWek Kecamatan

S.H., M.H., dan Rekan Advokat/PenasihatHukum dari YLBH PK PERSADA Cabang Padangsidimpuan pada PosbakumPengadilan Negeri Padangsidimpuan berdasarkan Penetapan Nomor:182/Pen.Pid/2020/PN Psp, tertanggal 31 Agustus 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 25 November2020, Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan MajelisHakim; Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 26 Nopember 2020,Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang

Medan No.Lab : 6776/NNF/2020 tanggal 18 Juni 2020 yang ditanda tangani oleh DEBORAHalaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNM.

Menyatakan Terdakwa Ismail Siregar alias Mail telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakHalaman 8 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDNmenguasal Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanamansebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2.

., M.Hum.Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 1785/Pid.Sus/2020/PT MDN