Ditemukan 834 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA METRO Nomor 0403/Pdt.G/2016/PA.Mt Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 430/06/XII/2003 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sekampung Udik Kabupaten LampungTimur tanggal 08 Desember 20038, bukti P.2;Saksi:1.
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 18-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5708/Pdt.G/2018/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap pada tanggal 16 Agustus 2003, dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 762/86/VIII/20038 ;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka ;2 Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin / badan ( Bada Dukhul ), namun belum dikaruniai anak ;4.
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 10-11-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4004/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 18 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Kutipan Akta Nikah Nomor : 50/29/II/2003, tertanggal 18Pebruari 20038 ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal terakhir di Kampung Cigodeg Rt.002/Rw.013, Desa Paas KecamatanPameungpeuk Kabupaten Garut. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak yang bernama Rini Nuraeni, umur 15 tahun,Silva Dwi Anjani, umur 10 tahun dan Silva Dwi Aryanti, umur 10 tahun ;3.
Register : 19-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan PA SAMPANG Nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Spg Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 3
20 — 3
(Putusan MARI No. 379.K/AG/1995, tanggal 22 Maret 1997 dalam bukuYuriprudensi MARI tahun 20038) ;Menimbang, bahwa pihak keluarga/saksi Penggugat telah berusahamemperbaiki keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun tidakmembuahkan hasil yang diinginkan, demikian juga Majelis Hakim telahHal.7 dari 10 hal.
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 K/PDT.SUS/2011 1. SUMIATI SUNAR, 2. AL SRI ASWATI; RUMAH SAKIT KEBONJATI BANDUNG
41 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
perlindungan tenagakerja dan keluarganya sesuai dengan harkat dan martabatkemanusiaan" ;"Bahwa perlindungan tenaga kerja dimaksudkan untukmenjamin hakhak dasar Pekerja/Buruh dan menjaminkesamaan kesempatan serta perlakuan tanpa diskriminasiatas dinar apapun untuk mewujudkan~ kesejahteraanPekerja/Buruh dan keluarganya dengan tetapmemperhatikan perkembangan kemajuan dunia usaha" (garisbawah oleh Pemohon Kasasi) ;Bahwa mohon perhatian, terhadap ketentuan Pasal 156ayat ke1 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038
;Dengan demikian menurut hemat Para Pemohon' Kasasiberdasarkan uraian di atas' jelas, bahwa PemutusanHubungan Kerja dengan~ alasan Pekerja/Buruh telahmelakukan kesalahan berat (eks Pasal 158 ayat (1))Undang Undang No. 13 Tahun 20038, dapat dilakukansetelah ada putusan Hakim pidana yang telah mempunyaikekuatan hukum yang tetap.
Putus : 01-11-2011 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 403/B/PK/PJK/2009 Tanggal 1 Nopember 2011 — HIMAWAN NOERDJAJA, SE., AK., vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
belumdikukuhkan sebagai Pengusaha Kena Pajak oleh Direktorat Jenderal Pajakyang membawahi wilayah kerja Pemohon Banding (Kantor Pelayanan PajakSemarang Barat), sehingga Pemohon Banding belum mempunyai NomorPengukuhan Pengusaha Kena Pajak dan atas diterbitkannya SKPKB tersebutadalah tidak mempunyai dasar hukum (cacat hukum) ;Keputusan Menteri Keuangan Nomor 552/KMK.04/2000 tentang batasanPengusaha Kecil Pajak Pertambahan Nilai sebagaimana telah diubah denganKeputusan Menteri Keuangan Nomor 571/KMK.03/20038
Register : 04-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PA PALU Nomor 103/Pdt.G/2013/PA PAL Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
surat gugatannya tertanggal 04Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dibawahRegister Perkara Nomor /Pdt.G/2013/PA.PAL, tanggal 04 Februari 2013 telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan Kota Palu sebagaimanatercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor /31/X/2003 tanggal 11Oktober 20038
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 246/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 1
26 — 1
Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka permohonan para Pemohon dipandang telah mempunyai cukup alasandan karenanya permohonan tersebut patut diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon dan Pemohon II mohonuntuk pengesahan anak yang lahir dari hasil perkawinan Pemohon danPemohon II bernama := NAMA ANAK tanggal lahir 27 Februari 1980 NAMA ANAK II tanggal lahir 25 April 1985 NAMA ANAK III tanggal lahir 15 Agustus 1999= NAMA ANAK IV tanggal lahir 04 September 20038
Register : 23-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.Sglt Tanggal 19 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapanasal usul anak, dimana perkara atersebut menjadi wewenang PengadilanAgama, sesuai dengan pasal 49 Undangundang Nomor 3 tahun 20038
Register : 18-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0036/Pdt.G/2016/PA.Jpr Tanggal 2 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 30
71 — 30
Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini Segeramenghukum Penggugat untuk keluar dan atau tidak tinggal di rumah yangmenjadi obyek sengketa dalam gugatan Penggugat, karena obyek tersebuttelah menjadi hak milik Tergugat bersama anakanak sesuai putusanPengadilan Agama Jayapura Nomor 60/Pdr.G/2003/PA.Jpr tertanggal 5Agustus 20038 ;13.
Putus : 28-09-2017 — Upload : 07-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 983 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 28 September 2017 — PT YOSKA PRIMA INTI VS M. FIRDAOS
79 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
oleh PT Yoska Prima Inti, yang berkedudukan di Jalan GajahTunggal, Kelurahan Pasir Jaya, Kecamatan Jati Uwung, Kota Tangerang;Bahwa, sikap Tergugat yang tidak memiliki iktikad baik untuk melaksanakankewajiban hukumnya sebagaimana yang diatur dalam ketentuan UndangUndang RI Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, ditambahselama ini Tergugat juga berusaha menghindar dari tanggung jawabnyaatas pembayaran berupa uang pesangon sebesar 2x ketentuan Pasal 156ayat (2) Undang Undang RI Nomor 13 Tahun 20038
, uang penghargaanmasa kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) Undang Undang RI Nomor13 Tahun 20038, uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Halaman 5 dari 22 hal.
Register : 07-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0875/Pdt.G/2017/PA.JP Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
XXXXXXXXXX, perempuan lahir di Jakarta tanggal 11Oktober 20038 ;b. XXXXXXXXXX, lakilaki di Jakarta tanggal 31 Mei 2006 ;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septembertahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukunyang disebabkan :a. Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam RumahTangga (KDRT) kepada Penggugat, dengan cara memukul mukaPenggugat dan menyundut Penggugat dengan rokok ;b.
Register : 12-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1569/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 19 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada tanggal 14 April 20038, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan,Hal. 1 dari 11 hal. Putusan Nomor 1569/Pat.G/2016/PA.Pwd.sebagaimana ternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 147/14/IV/2003tanggal 14 April 2008 ;2.
Register : 23-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 150/Pdt.P/2017/PA.Tnk Tanggal 15 Desember 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
18 — 3
18 — 3
Ramadhani bin Subaidi, tanggal lahir 27 Oktober 20038. Bahwa Penetapan isbat nikah ini akan dipergunakan sebagai pegangandan alat bukti pemikanhan Pemohon dengan Pemohon II dan mengurusakte kelahiran anakanaknya;9.
Register : 09-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0346/Pdt.G/2015/PA.Ba. Tanggal 25 Juni 2015 — Pemohon melawan Termohon
22 — 0
22 — 0
Bahwa Pada tanggal 25 April 20038, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karangkobar Kabupaten BanjarnegaraKutipan Akta Nikah nomor: 86/17/IV/2003 tanggal 25 April 2003;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon kurang lebih 11 tahun.
Register : 09-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.Blu Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 11
16 — 11
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat(bermeterai cukup) Nomor 264/15/X/20038, tertanggal 17 Oktober 2003, yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan KecamatanBlambangan Umpu, Kabupaten Way Kanan yang telah dinazegelen,kemudian dicocokkan dengan aslinya ternyata sama lalu diberi kode P;B. Saksisaksi:1.
Register : 16-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 2103/Pdt.G/2015/PA.Dmk Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 6
63 — 6
dan memperkuat dalildalil gugatan Penggugat, kesaksian manatelah memenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) dan 172 HIR. setelahdihubungkan dengan keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Oktober 2003 yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 357/15/X/03 tanggal 13 Oktober 20038
Register : 06-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0269/Pdt.G/2017/PA.Pas Tanggal 2 Maret 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Nomor 608.K/AG/20038,tanggal 23 Maret 2005, maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan guna didaftarkan dalam daftaryang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang
Register : 09-02-2016 — Putus : 26-02-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 454/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 26 Februari 2016 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 07 Juni 2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor1Urusan Agama , Kabupaten Subang, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : /20038, tanggal 13 Juni 2003.Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup tenteramdan harmonis, rumah tangga Pemohon dengan Termohon sampai saat initelah berjalan selama 12 tahun telah bergaul
Register : 28-02-2020 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0038/Pdt.P/2020/PA.Mto Tanggal 18 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
Cepi S, Lahir: Bandung, 01 Juli 20038;b. Karina S, Lahir: Bandung, 01 Juli 2005;C. Rifki, Lahir: Bandung, 01 Juli 2009;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram maupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejakmelangsungkan perkawinan sampai sekarang dan juga tidak pernahbercerai maupun pindah agama;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dengan pernikahanlain;7.