danhubungan sesusuan dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON; Bahwa ia menerangkan sepakat dengan Pemohon untuk menikahkanANAK PEMOHON dengan CALON ISTRI ANAK PEMOHON secepatnyauntuk kebaikan dan kebahagiaan anaknya; Bahwa ia menerangkan tahu antara ANAK PEMOHON dan CALON ISTRIANAK PEMOHON telah lama berpacaran dan sudah sulit dipisahkan; Bahwa ia tahu CALON ISTRI ANAK PEMOHON telah hamil 6 bulan akibathubungan badan dengan ANAK PEMOHON; Bahwa ia menyatakan sanggup membimbing dan memberikan bantuanbaik moriil

anak Pemohon; Bahwa ia mengaku berstatus janda cerai, saat ini tidak ada pinangan daripria lain; Bahwa ia mengaku siap mental untuk menikah dengan ANAK PEMOHONyang sekarang belum cukup umur;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tuacalon isteri anak Pemohon (AYAH CALON ISTRI ANAK PEMOHON),memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa ia menyatakan setuju jika anaknya menikah dengan anak Pemohon; Bahwa anaknya berstatus janda cerai, ia sanggup membimbing,mengarahkan serta membantu moriil

2016161718pegang, Barat: dengan Jalan, Timur: tanah kosong, berikut di atasnyaterdapat bangunan Ruko dengan konstruksi beton berlantai tiga denganukuran kurang lebin Panjang 20 meter, Lebar 15 meter;selanjutnya sita jaminan tersebut akan bertambah serta diajukan secaraterperinci dan tersendiri melalui permohonan sita selanjutnya;Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah melakukan wanprestasi, makasudah selayaknya dihukum untuk membayar segala kerugian yang di deritaoleh Penggugat baik secara Materiil dan Moriil

daritahun 2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 Kg kepadaPenggugat dengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa terlur ikan terbang sejumlah19.808,8 Kg yang belum di setor pada Penggugat dengan harga Rp115.000,00adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materiil sebesar Rp2.28.012.000,00 dankerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan teluryang belum di setor yaitu sebesar Rp2.278.012.000,00 seketika dan tunaikepada Penggugat serta kerugian moriil keuntungan yang di harapkan sebagaiHalaman 5 dari 22 Hal.

terbang tahun2008 sampai dengan tahun 2011 sejumlah 24.739 kg kepada Penggugatdengan harga perkilogram Rp115.000,00 adalah sah;Menyatakan menurut hukum masih terdapat sisa telur ikan terbang sejumlah19.808,8 kg yang belum disetor pada Penggugat dengan harga Rp115.000,00adalah sah;Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan wanpretasi dengantidak menyetor sisa telur ikan terbang kepada Penggugat yang mengakibatkanPenggugat mengalami kerugian baik materil sebesar Rp2.278.012.000,00 dankerugian moriil

sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk mengembalikan sisa uang dari sisa ikan telur yangbelum disetor sebesar Rp2.278.012.000,00 seketika dan tunai kepadaPenggugat serta kerugian moriil Keuntungan yang diharapkan sebagai modalusaha sebesar Rp1.000.000.000,00 adalah sah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsoom)Rp1.000.000,00 perhari kepada Penggugat setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap adalah sah;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan

No.186/PDT/2020/PT.MTR.14.15.16.17.rupiah) dan kerugian moriil dikarenakan Penggugat tidak dapat menikmatihasil pemanfaatan obyek sengketa, yaitu senilai Rp. 2.200.000.000, (duamilyar dua ratus juta rupiah), sehingga kerugian yang dialami Penggugatsenilai Rp. 5.700.000.000, (/ima milyar tujuh ratus juta rupiah).Bahwa akibat tindakan Para Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita kerugian sebagaimana yang tersebut pada angka 12 di atas,maka Para Tergugat harus dihukum membayaran ganti rugi

Pasal 26 UU No. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan,sehingga pelelangan tersebut menjadi tidak sah dan HARUSLAHDINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyarempat ratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000,(satu milyar rupiah

Pasal 26 UUNo. 4 tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sehingga pelelangan tersebutmenjadi tidak sah dan HARUSLAH DINYATAKAN BATAL DEMI HUKUM.Menyatakan hukum Risalah lelang Nomor : 003/67/2018 pada tanggal 10Januari 2018 BATAL DEMI HUKUM dan TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT;Menyatakan hukum akibat tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugatmengalami kerugian materiil senilai Rp. 3.500.000.000, (satu milyar empatratus juta rupiah) dan kerugian moriil senilai Rp. 2.200.000.000, (satumilyar rupiah

memangtidak pernah dijual tapi hanya dijaminkan/digadaikan atas hutang baiksuami Penggugat maupun Penggugat tidak pernah menerima sebesarRp4.000.000, (empat juta rupiah) seperti tertulis dalam kwitansi tanggal1782000 tersebut, sehingga jelas kwitansi tersebut adalah rekayasa danperbuatan Tergugat yang ingin menguasai dan memiliki objek tanahsengketa tanpa dasar hukum yang sah, maka jelas adalah perbuatanmelawan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata karenatelah menimbulkan kerugian moriil

Kerugian Moriil;Karena Penggugat harus menanggung derita dan malu karena dituduhsebagai pencuri dan ditahan dalam dipenjara karena laporan Tergugatyaitu sebesar Rp10.000.000.000, (sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian materiil dan moriil yaitu: 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus ribu rupiah) + Rp14.000.000/bulan terhitung sejak tahun2006 sampai dengan Tergugat menyerahkan objek sengketa dan suratsuratnya atau melaksanakan isi putusan perkara ini + kerugian moriilRp10.000.000.000, (sepuluh

Bahwa akibat dari perbuatan wanprestasi / ingkar janji yang dilakukan olehTergugat menyebabkan Penggugat menderita kerugian baik Materiilmaupun Moriil maka wajar menurut hukum Penggugat menuntut Tergugatmengganti kerugian atas pembagunan rumah yang seharusnya sudahselesai, hingga jumlah ganti kerugian baik kerugian Materil maupun Moriilyang seluruhnya sebesar Rp. 650.000.000, (enam ratus lima puluh jutarupiah) dengan perincian sebagai berikut :Kerugian Materiil:9.1.

Kerugian Moriil :Secara moriil, Penggugat sangat dirugikan,Dimana akibat perbuatan Ingkar Janji Tergugattersebut telah memakan waktu, pikiran dantenaga serta ketidak nyamanan Penggugatkarena terganggu dengan permasalahan ini yangHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 75/PDT/2019/PT SMR.10.11.12.13.tidak dapat dinilai dengan uang secara pasti akantetapi ditaksir tidak kurang dari............... ae Rp. 50.000.000,Jumlah Seluruhnya sebesar Rp. 650.000.000,Bahwa akibat dari perbuatan Ingkar Janji Tergugat diatas

mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.23.4Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat.Menyatakan sah menurut hukum Tergugat telah melakukan Wanprestasi.Menghukum Tergugatmengembalikan semua Uang Pembayaran yang telahdibayarkan Penggugat, tanpa adanya potongan apapun.Menghukum Tergugat selain untuk mengembalikan semua uangpembayaran yang telah dibayarkan, juga untuk membayar ganti kerugianMateriil maupun Moriil

Biaya biaya yang di keluarkan olehPenggugat selama ini akibat PerbuatanIngkar Janji dari Tergugat yang tidak kurangDAML... eee ccc eee cee eee cee eee ee ee ee ee nea neg Tne Rp. 40.000.000,5.3 Kerugian Moriil :Secara moriil, Penggugat sangat dirugikan,dimana akibat perbuatan Ingkar Janji Tergugattersebut telah memakan waktu, pikiran dantenaga serta ketidak nyamanan Penggugatkarena terganggu dengan permasalahan ini yangtidakdapat dinilai dengan uang secara pasti akantetapi ditafsir tidak kurang dafri

Kerugian moriil sebesar Rp500.000.000,00;7.

atau siapa saja yangmenempati objek sengketa atau yang memperoleh hak daripadanyauntuk segera keluar dan mengosongkan objek sengketa danselanjutnya menyerahkan objek sengketa tersebut kepada ParaPenggugat dalam Rekonpensi bilamana perlu dengan bantuan aparatkeamanan; Menghukum Para Tergugat dalam Rekonpensi (Amaq Kodrat, dkk)untuk membayar ganti rugi materiil sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) pertahun sejak tahun 2005 sampai dengan perkara iniberkekuatan hukum pasti dan ganti rugi moriil

terima oleh TERGUGAT Rekonvensi , makaPENGGUGAT Rekonvensi telah melaksanakan prestasinya ;Bahwa oleh karena TERGUGAT rekonvensi menuntut lebih dari apa yangtelah di tentukan di dalam perjanjian kerjasama, dan berusaha untukmembatalkan suratsurat kuasa yang telah di berikan kepadaPENGGUGAT Rekonvensi dengan caracara membuat suratsuratpembatalan kepada Notaris yang pihakpihak institusi yang berwenanglainnya, dengan alasanalasan yang tidak berdasar tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi sangat di rugikan secara Moriil

Bahwa dengan caracara TERGUGAT Rekonvensi tersebut tentunyaPENGGUGAT Rekonvensi telah di rugikan secara Moriil, karena telah dipermalukan dan membuat PENGGUGAT Rekonvensi tidak nyaman,terganggu segala aktifitas tentunya juga membuat TERGUGAT rekonvensiStress atau terganggu kejiwaan ;7.

Bahwa oleh karena kerugian PENGGUGAT Rekonvensi adalah secaraMoriil tentunya tidak dapat di hitung secara Riil ( Fakta ) kerugianPENGGUGAT Rekonvensi, namun dapat di rasakan oleh Tergugat dankarena kerugian moriil juga di mungkinkan diganti rugi, maka untukmempermudah perhitungannya dengan ini PENGGUGAT Rekonvensimeminta Ganti kerugian Moriil sebesar Rp. 1.000.000.000. ( Satu milyarrupiah ), kepada Tergugat Rekonvensi ,Penggugat Konvensi ;8.

Katno;Halaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2017/PN Sdn15.Bahwa Guna menjamin agar Objek Sengketa tidak dialinkan kepadapihak lain sehingga Gugatan ini tidak siasia jadinya (illusionir), makakami mohon agar diletakkan Sita Jaminan terhadap Objek Sengketa;16.Bahwa atas Perbuatan Melawan Hukum Tergugat, Para Penggugat telahmenderita kerugian Moriil dan materiil sebesar Rp. 754.334.738, (tujuhratus lima puluh empat juta tiga ratus tiga puluh empat ribu tujuh ratustiga puluh delapan

KERUGIAN MORIIL Para penggugat merasa dilecehkan dan ditipu serta mengalamitekanan psikis oleh Tergugat yang apabila dinilai dengan uangsebesar Rp. 750.999.000, (tujuh ratus lima puluh juta Sembilanratus Sembilan puluh Sembilan ribu rupiah);b.

Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas poin 14 (empat belas) sampaidengan 17 (tujuh belas) mengenai kerugian Moriil dan Materiil TERGUGAT,karena poin tersebut adalah sangat mengadaada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, TERGUGAT mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo, agar dapat memutuskansebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menerima dan Mengabulkan Eksepsi TERGUGAT.DALAM POKOK PERKARA : Menolak GUGATAN Para PENGGUGAT untuk seluruhnya

pinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18 % per tahun atau sebesar 18% X Rp420.000.000,00 : 12 bulan = Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratusribu rupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat puluh empat juta seratus ribu rupiah);12.Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugian materiilPenggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil

Komam Jaya Lestaridi Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatan Tergugatyang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangtidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan sebesar 10 x nilaiPaket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi Karang atau sebesar 10 XRp572.000.000,00 = Rp5.720.000.000,00 (lima miliar tujuh ratus dua puluhjuta rupiah);13.Bahwa Tergugat disamping tidak mau membayar

pinjaman Penggugat yang digunakanuntuk membiayai proyek tersebut sebesar 18% per tahun atau sebesar 18%X Rp420.000.000,00 : 12 bulan = Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus riburupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat puluh empat juta seratus ribu rupiah);12.Bahwa Penggugat disamping harus menanggung kerugian materiilPenggugat juga harus menanggung beban kerugian moriil

Komam Jaya Lestaridi Bank Kaltim Kota Bontang menjadi tercoreng dan perbuatan Tergugatyang tidak mau membayar nilai kontrak kerja serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangtidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan sebesar 10 x nilaiPaket Pekerjaan Belanja Barang Transplantasi Karang atau sebesar 10 XRp572.000.000,00 = Rp5.720.000.000,00 (lima miliar tujuh ratus dua puluhjuta rupiah);Halaman 8 dari 24 Hal. Put.

Rp6.300.000,00 (enam juta tiga ratus riburupiah) per bulan terhitung sejak bulan Juni 2014 sampai dengan bulanDesember 2014 atau selama 7 (tujuh) Bulan adalah sebesar Rp6.300.000,00X 7 bulan = Rp44.100.000,00 (empat pulun empat juta seratus ribu rupiah)dan bunga tersebut terus berjalan sampai dengan Tergugat membayar lunasharga pesanan barang (Nilai Kontrak) termasuk PPN kepada Penggugatsebesar Rp572.000.000,00 (lima ratus tujuh puluh dua juta rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil

Rp. 20.000.000, Biaya operasionalbee cee cee cee eee cee eae cea eaeaeesseeeanees Rp. 50.000.000, BiayalitiQDASWIAWYEIS.... 0... cee cee ee ee eee eeeeeeeteees Rp. 100.000.000, Kerugian moriil :Yaitu kerugian yang sebenarnya tidak dapat diukursecara materi,karena menyangkut pikiran dan tekananbatin yang menguras perhatian, pikiran dan energilahiriah dan batiniah Penggugat karena perbuatanmelawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, yangjika ditaksir setara dengan uang minimal sebesar..Rp. 500.000.000

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikanPenggugat secara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugianmateriil dan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebutyang seluruhnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuhpuluh juta rupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syaratapapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelan putusanPengadilan dijatuhkan ;6.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugat secara materiilmaupun secara immateriil (moriil) ;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiil danmoriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yang seluruhnyasebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) secarasecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8(delapan) hari setelah putusan Pengadilan dijatuhkan ;6.

Bahwa sesuai dengan fakta dalam persidangan adanyaperbuatan Tergugat tersebut telah menyebabkan dan menimbulkankerugian materiil maupun kerugian moriil yang berdampak luasbagi Penggugat, yang apabila ditaksir dan dirinci minimal sebesarRp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh juta rupiah) secarasecara tunai dan seketika tanpa syarat apapun, selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilan dijatunkansebagaimana dalam dalil gugatan Penggugat ;b.

Menetapkan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) yang merugikan Penggugatsecara materiil maupun secara immateriil (moriil) ;5, Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materiildan moriil karena perbuatan melawan hukum tersebut yangselurunnya sebesar Rp. 670.000.000, (Enam ratus tujuh puluh jutarupiah) secara secara tunai dan seketika tanpa syarat apapun,selambatlambatnya 8 (delapan) hari setelah putusan Pengadilandijatuhkan ;6.

Nomor 1677 K/Pdt/2017rata pertahun Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sehingga berjumlahRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah dengankerugian moriil yaitu membuat perasaan tidak menyenangkan selama 25tahun yang jika dinilai dengan uang sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah), dan total kerugian materiil dan moriilRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), yang harus dibayarkantunai setelah putusan mempunyai kekuatan hukum tetap;17.Bahwa didalam

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materiil berupauang sewa selama 25 tahun sebesar Rp125.000.000,00 (seratus dua puluhlima juta rupiah) ditambah dengan kerugian moriil yaitu membuat perasaantidak menyenangkan selama 25 tahun yang dinilai dengan uang sebesarRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah), sehingga totalkerugian materiil dan moriil sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluhjuta rupiah), yang harus dibayarkan tunai setelah putusan mempunyaikekuatan hukum tetap

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lain Penggugat sangatmenderita karenanya, penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajusebagai calon dan rasa malu kepada pendukung menyebabkan stressdan defresidan kerugian moriil sangat pantas dinilai dengan uangSIGISEI sree ame ane ree same se au ame ee cee eae aoe GEER SE INE aE ee a .Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp.1.987.500.000,10.

Kerugian Moriil : Sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah)Total kerugian PENGGUGAT adalah sebesar : Rp. 987.500.000, +Rp. 1.000.000.000, = Rp. 1.987.500.000, ( Satu Milyar sembilan ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah), yang dibayarkan tunaiHalaman 8 dari 49 Putusan No.29/Pdt.G/2020/PN.Sbwsetelah keputusan mempunyai kekuatan hukum tetap, bila tidak dapatmelelang harta PARA STERGUGAT yang ada maupun yang akan adauntuk pemenuhan kewajibannya.4.

Kerugian Moriil :Bahwa atas pengusungan calon pasangan lainPenggugat sangat menderita karenanya,Penderitaan tersebut adalah tidak dapat melajuSebagai calon dan rasa malu kepadaPendukung menyebabkan stress dan defresiDan kerugian moriil Sangat pantas dinilaiDengan uang So 0 oct> ee Rp.1.000.000.000.Jumlah Kerugian Materiil dan Moriil Rp. 1.987.500.000.10.

Kerugian Moriil :e Berupa keresahan didalam keluarga, dilingkungan masyarakatdan juga sampai kaus ini ditangani oleh Kepolisian, sehinggaPenggugat merasa terganggu dan tidak nyaman sehingga menggangukesehatan jasmani dan rohani, apabila diperhitungkan sebesar Rp.300.000.000.00 (tiga ratus juta rupiah ) ;c.

Jadi Penggugat menderita Kerugian Materiil Rp. 100.800.000,00 (seratusJuta delapan ratus ribu rupiah) dan kerugian Moriil Rp.300.000.000.00 (tigatatus juta rupiah).Dengan jumlah total kerugian adalah sebesar Rp. 400.800.0000.00 (empatratus juta delapan ratus ribu rupiah), yang harus dibayarkan oleh paraTergugat sekaligus dan tunai skeet tika setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ( Inkracht Van Gewisjde) ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon kepada Bapak / IbuMajelis Hakim

Kerugian Moriil :e Berupa keresahan didalam keluarga, dilingkungan masyarakatdan juga sampai kaus ini ditangani oleh Kepolisian, sehingga Penggugatmerasa terganggu dan tidak nyaman sehingga menggangu kesehatanJasmani dan rohani, apabila diperhitungkan sebesar Rp. 300.000.000. (tiga ratus juta rupiah ) ;Halaman 6 dari 22 Putusan No. 30/PDT/2020/PT.BTNc.

Jadi Penggugat menderita Kerugian Materiil Rp.100.800.000,00 (seratusJuta delapan ratus ribu rupiah) dan kerugian Moriil Rp.300.000.000,00 (tigatatus juta rupiah).Dengan jumlah total kerugian adalah sebesar Rp.400.800.000,00 (empatratus juta delapan ratus ribu rupiah) ;6. Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar keuntungan yang seharusnya didapat Penggugat dari tanahkebun kelapa yang dikuasainya Para Tergugat dan II sejak tahun 1999,sebesar Rp. 1.000.000.000,007.

Januari 2005 seluas 600 M2 (enam ratus meter persegi) sebagaimana tertuang dalam Kwitansi Tanggal 26 Februari 2019 adalah sah;

III;Menolak seluruh ganti rugi baik materiil maupun moriil yang dibebankanHalaman 15 dari 31 Hal.

Put Nomor 445 PK/Padt/201610.1112.13.14.kepada Tergugat untuk seluruhnya;Menyatakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sah dan tidak berhargaoleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebut diangkat kembali;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi kepada PengggatRekonvensi baik kerugian moriil maupun materiil, tenaga, waktu dan pikiranserta harga diri dan lainlain karena gugatannya, dengan uang sejumlahRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Memerintahkan kepada Pejabat Pembuat

Saman dapat beli dari Sdr.Sumanang dapat beli dari Penggugat (Ibu Odah) yang sekarang olehPenggugat dinyatakan persil 2.D.III;Menyatakan bahwa peletakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sahdan tidak berharga oleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebutdiangkat kembali;Menolak semua ganti rugi baik ganti rugi materii maupun immateriil untukseluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat baik kerugian materiil/ maupun moriil, tenaga, waktu

maupun moriil,tenaga, waktu dan fikiran serta harga diri dan lainlainnya karena gugatannya,dengan uang sebesar masingmasing Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)dibayar seketika dan sekaligus setelah ada putusan ini;Subsider:Bahwa apabila Majelis berpendapat lain, kami mohon Turut Tergugat II sertaTurut Tergugat IV Majelis memutus dengan seadiladilnya layak dan benar;Eksepsi Turut Tergugat III:1.Bahwa gugatan Penggugat mengajukan gugatannya sangat diadaada danberlebihan, antara lain:1.1.

Saman dapat beli dari Sdr.Sumanang dapat beli dari Penggugat (Ibu Odah) yang sekarang olehPenggugat dinyatakan persil 2.D.III;Menyatakan bahwa peletakan sita jaminan pada objek perkara ini tidak sahdan tidak berharga oleh karenanya harus diperintahkan sita jaminan tersebutdiangkat kembali;Menolak semua ganti rugi baik ganti rugi materiil maupun in materiil untukseluruhnya;Menghukum Penggugat untuk membayar ganti rugi/kerugian kepada TurutTergugat III baik kerugian materiil maupun moriil, tenaga,

Dan sejak ada panggilan menghadiripersidangan perkara itu. kepada Penggugat hingga saat ini sangatmengganggu ketenangan, konsentrasi maupun pikiran serta moriilPenggugat baik dalam kehidupan pribadi, keluarga terlebin dalammengelola usaha jual beli udang milik Penggugat, sehingga dengandemikian sebagai akibat tindakan Tergugat tersebut Penggugat merasatelah dirugikan baik secara materiil maupun secara moriil;Bahwa sebenamya oleh karena selalu. tidak ada titik temupenyelesaian perselisihan antara

yang harusdipertanggungjawabkan kepada Tergugat;Bahwa adapun kerugian materiil maupun immateriil/ moriil yangdiderita oleh PENGGUGAT sebagai akibat perbuatan melawan hukumyang dilakukan oleh TERGUGAT sebesar Rp. 12.292.498.547,5 (Duabelas milyar dua ratus sembilan puluh dua juta empat ratusHalaman 14 dari 46 Putusan No. 2/PDT/2021/PT SMRsembilan puluh delapan ribu lima ratus empat puluh tujuh limapersepuluh rupiah) dapat diperincikan sebagai berikut:a.

Kerugian Moriil, berupa dengan adanya penolakan Tergugat untukmembayar uang hak Penggugat bahkan adanya perbuatanTergugat yang menuduh Tergugat menerima pembayaran lebih dariTergugat, serta tindakan Tergugat yang mengajukan gugatan perdatasebanyak 2(dua) kali dan menjadikan Penggugat selaku pihakTergugat dalam masingmasing gugatan itu dan gugatan manakemudian dicabut oleh Kuasa Hukum Penggugat serta tindakanTergugat yang melaporkan Penggugat di Direktorat Reskrimum PoldaKaltara) semuanya itu telah

sangat mengganggu ketenangan,konsentrasi yang sangat menguras wvaktu, tenaga, semangatPenggugat maupun Keluarga Penggugat karena adanya rangkaiankejadian seperti ini tentu merupakan beban moriil bagi PENGGUGATyang sebenamya tidak akan dapat temilai dengan uang akan tetap!

Bahwa Kerugian Materiil sebesar Rp. 2.292.498.547,5., (Dua milyardua ratus sembilan puluh dua juta empat ratus sembilan puluhdelapan ribu lima ratus empat puluh tujuh lima persepuluh rupiah)tersebut pada butir 15 huruf a dan Kerugian Moriil sebesar Rp.10.000.000.000.

Kerugiankerugian Penggugat; Akibat perbuatan melawan hukum Tergugat Penggugat mengalami kerugian yangdapat dirinci sebagai berikut:A Kerugian materill; Kerugian materiil Penggugat adalah sebenarnya nyata akan tetapi karenakecintaan dan loyalitas Penggugat kepada Partai Penggugat menilai kerugianmateriil hanya Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);B Kerugian moriil; Kerugian moriil Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugat I, II, dan tergugat IJ, akan tetapi

juga karenaPenggugat merupakan kader yang tangguh, juga kecintaan dan loyalitaspenggugat pada Partai, karena kerugian moriil ini sebenarnya tidak dapatdinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp500.000.000,00(lima ratus juta rupiah);C Total Kerugian Penggugat;Hal. 4 dari 36 hal.

Nomor 563 K/Pdt.Sus/2012 Kerugian materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp600.000.000,00(enam ratus juta rupiah);IV Halhal yang berkaitan dengan gugatan;i Bahwa karena tuduhan kepada Penggugat amat sangat prematuresudah selayaknyalah pemecatan juga usulan PAW, maupunusulanusulan terdahulu dari Tergugat II dan Tergugat IIIdibatalkan, dinyatakan batal demi hukum maupun dinyatakantidak berkekuatan hukum sekali;ii Bahwa kemudian sudah selayaknya pula harkat, martabat maupunkedudukan Penggugat

Bahwa akibat perbuatan Melawan Hukum yang dilakukan oleh paraTERGUGAT telah membawa Kerugian Kepada Pihak Penggugat, baikkerugian materiil maupun kerugian moriil, dengan perincian, sebagai berikut :Kerugian materiil :Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Gst Biaya yang dikeluarkan oleh PENGGUGAT dalam pengurusanperkara ini antara lain : ongkos ongkos dan lain lain, diperkirakansebesar : Rp.25.000.000.

(Bukti bukti tentang pengeluaran PENGGUGAT akandiajukan pada acara pembuktian kelak);Kerugian moriil :Bahwa adapun kerugian moriil yang diderita Penggugat yang disebabkan olehrasa malu dan perasaan tertekan akibat perbuatan para TERGUGAT,sesungguhnya tidak dapat dinilai besarannya, akan tetapi untuk melengkapigugatan ini kerugian moriil diperhitungkan sebesar :Rp.50.000.000. (limapuluh juta rupiah);.

(Lima puluhjuta rupiah);Kerugian moriil : Sebesar :Rp.50.000.000.

Milik No. 1499 ;Bahwa oleh karena penguasaan dan pengusahaan Tergugat atas tanahterperkara serta mendirikan bangunan rumah bertingkat di atas tanahterperkara adalah tanpa dasar dan atas hak yang sah, maka secara hukumtindakan dan perbuatan Tergugat yang menguasai dan mengusahai tanahterperkara serta mendirikan bangunan rumah bertingkat dan melarangPenggugat untuk menguasai, mengusahai dan menikmati tanah terperkaradapat dikwalifisir sebagai perobuatan melawan hukum baik secara materiilmaupun secara moriil

No. 1887 K/Pdt/2009pemilik yang sah, agar dapat dikuasai dan diusahai oleh Penggugat denganleluasa selaku pemilik yang sah ;Bahwa sebagai akibat tindakan dan perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat baiksecara materiil maupun secara moriil, yang apabila diperinci adalah sebagaiberikut :1.

No. 1387 K/Pdt/2009wiraswastawan di hadapan masyarakat dan di kalangan wiraswastawan,maka guna memulihkan harkat dan martabat serta nama baik Penggugattersebut dibutuhkan biaya yang apabila diperhitungkan adalah sebesarRp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) ;Bahwa oleh karena telah nyatanyata Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum, maka sangat beralasan apabila Tergugat dihukum untukmembayar ganti kerugian yang dialami dan diderita Penggugat tersebut baikatas kerugian materiil maupun moriil

kepada Penggugat, makaberalasan hukum apabila Tergugat Il dan Tergugat III dihukum untukmematuhi segala putusan ini ;Bahwa Penggugat khawatir sebelum perkara ini mempunyai kekuatanhukum yang tetap, Tergugat akan mengalihkan, memindahtangankan ataumenjual tanah terperkara kepada orang lain, sehingga akan merugikan bagiPenggugat, oleh karena itu patut dan beralasan hukum apabila terhadaptanah terperkara diletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) ;Bahwa guna menjamin tuntutan ganti rugi materiil dan moriil

No. 1387 K/Pdt/2009 Kerugian Moriil sebesar ...........

Bahwa perbuatan Tergugat diatas jelas sebagai perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat baik moriil maupunmateriil, sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang terindikasalsebagai perbuatan korupsi, serta merugikan keuangan negara ;7. Bahwa akibat perbuatan ingkar janji/Wanprestasi Tergugat sebagaimanatersebut diatas telah merugikan Penggugat senilai Rp. 3.236.419.000,(Tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta empat ratus sembilan belas riburupiah);8.

Bahwa selain kerugian materiil sebagaimana tersebut diatasPenggugat juga menderita kerugian moriil karena dilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholah Penggugat tidak punya hak atasPaket Kegiatan Peningkatan Jalan Kusuma Bangsa dari Tergugat tersebut,kerugian mana tidak dapat dinilai dengan uang namun setidaktidaknyatidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah) ;11.

Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan Tergugat sebagaimanatersebut diatas sebagai perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat baik moriil maupun materiil ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat yang merupakanpembayaran Paket Kegiatan Peningkatan Jalan Kusuma Bangsa sejumlahRp.3.236.419.000, (tiga milyar dua ratus tiga puluh enam juta empat ratussembilan belas ribu rupiah) ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian moriil karena Penggugatdilecehkan dengan janjijanji yang tidak terealisir yang seolaholahPenggugat tidak punya hak atas Paket Kegiatan Peningkatan Jalan KusumaBangsa pada tahun 2018 tersebut, kerugian mana tidak dapat dinilai denganuang namun setidaktidaknya tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, ( satumilyar rupiah);7.

Berdasarkanketentuan tersebut, TERGUGAT belum dapat digugat dengan tuduhanWanprestasi karena TERGUGAT belum pernah dinyatakan lalai sesuaiketentuan Pasal 1238 KUH Perdata.GUGATAN TIDAK JELAS (OBSCUUR LIBEL) Bahwa Gugatan PENGGUGAT pada angka 6 yang menyatakan bahwaperbuatan TERGUGAT jelas sebagai perbuatan ingkar janji (Wanprestasi)yang sangat merugikan PENGGUGAT baik moriil maupun materiil,sekaligus sebagai Perbuatan Melawan Hukum (PMH).