Ditemukan 1530 data
23 — 3
bandingtersebut telah diberitahukan dengan sepatutnya kepada kuasa hukumPenggugat / Terbanding pada tanggal 5 Januari 2010 ; Menimbang. ..Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimintakan bandingtersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi kepada kedua belah pihak telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas perkara tersebut , relas pemberitahuannyamasing masing pada tanggal 5 Januari 2010; TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa pemohonan banding dari Tergugat ,ILII i dan V/ Pembanding telah diajukan dalam tengang
84 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
PST, telah diucapkan pada tanggal 8September 2003, dengan demikian penerimaan permohonan kasasitersebut..... we 6tersebut telah melampaui tengang waktu 8 (delapan) hari sebagaimanayang ditentukan dalam Pasal 8 ayat (2) UndangUndang KepailitanNoamor 4 Tahun 1998, maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebutharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi dinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkatkasasi ini harus dibebankan
1.B.N. Kris, SE bin Bathin Ugik
2.Kameloh binti Ikis Amit
13 — 2
Ikap RT. 02, RW. 01, No. 22, Kelurahan Langkai,Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama karenasaksi berteman ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Tengang Menteng, Kabupaten Pulang Pisau, dan mempunyai5 (lima) orang anak; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il menikah
mengurus Akta Nikah Pemohon dan Pemohon Il;Saksi Kedua:Wandeh bin Piyu Kubek, tempat tanggal lahir Bentot, 25 Desember 1959,agama Khatolik, pendidikan S1, pekerjaan Swasta, alamat Jalan Tjilik RiwutKm. 7, RT. 001, RW. 011, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan RayaKota Palangka Raya;, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sudah lama karenasaksi berteman ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikah padatahun 1984 di Tengang
28 — 8
LEGO ADI SAPUTRA BIN PONIMIN, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib, dirumahsdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau SembuluhKab.Seruyan Prov.kalimantan Tengang saksi dan rekan kerja saksiHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 192/Pid.Sus/2019/PN.
RENDY AKBAR Bin M.IBRAHIM Aul, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib, dirumahsdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau SembuluhKab.Seruyan Prov.kalimantan Tengang saksi dan rekan kerja saksimengamankan Sholehuddin Als Saleh, karena menyimpan 9 (Sembilan)paket plastik klip bening yang didalamnya diduga bersisikan shabuBahwa Pada saat dilakukan penangkapan terhadap Sdr
Sptatau menerima Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5gram;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LEGO ADISAPUTRA DAN SAKSI RENDY AKBAR yang mana keduanya anggota polisiPOLRES SERUYAN, pada hari kamis tanggal 28 Maret 2019 Skj 10.00 wib,dirumah sdr SHOLEHUDDIN Als SALEH Bin ABUDLAH JI.Abidnsih DusunSembuluh 1 desa Sembuluh RT07/02 Kec.Danau Sembuluh Kab.SeruyanProv.kalimantan Tengang telah mengamankan Terdakwa dan telah dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan anggota masyarakat
22 — 8
Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar, pada tanggal 13 Februari 2015, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar atau Pejabat yang berwenang untuk itu mengirimkan salinan putusan perceraian ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Makassar untuk dicatat dalam register yang telah tersedia untuk itu;
- Memerintahkan kepada Penggugat dalam tengang
Terbanding/Tergugat : Ir.H. WAWAN SUWAKA, Bsc
Turut Terbanding/Penggugat : Dede Rukmana
Turut Terbanding/Penggugat : Ace Adikarta
Turut Terbanding/Penggugat : Eutik karna
Turut Terbanding/Penggugat : Euis Sukaedah
28 — 12
Bdg tanggal 23 Oktober2015 dan tanggal 4 November 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkaratelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksamasebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat
22 — 6
Bahwa sesuai dengan ketntuan Pasal 32 Undangundang No 23 Tahun 2006 tentangAdnimistrasi Kependudukan pelaporan kelahiran yang melampaui Batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilan NegeriMenimbang. bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, tengang waktukelahiran pemohon. hingga dengan didaftarkannya permohonan ini ke Pengadlian Negeri Sampang,telah melampaui waktu lebih dari 1 (satu) tahun:Menimbang, bahwa berdasarkan SEMA No 06 Tahun 2012 tentang pedoman penetapanpencatatan
45 — 13
berbunyi sebagaiberikut :e Menyatakan INTON NASUTION Als PAKNASUTION tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa INTONNASUTION Als PAK NASUTION dengan pidanapenjara selama : 2 (dua) Bulan;e Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalankanoleh terdakwa terkecuali jika dikemudian hari olehsuatu putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetapterdakwa dihukum pula telah melakukan suatutindak pidana kejahatan dalam tengang
127 — 68
yang bersih dan bebas dari Korupsi, Kolusi dan Nepotisme(KKN), mengingat fakta hukumnya hasil perhitungan ulang suratsuara saudara Baharuddin tidak terpilih (Calon Kades yang kalah)karena jumlah suaranya di bawah dari jumlah suara yangdiperoleh penggugat sebagaimana terurai pada poin 3 diatas,sedangkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara No.59/P/2015/PTUN Makassar yang telah dijadikan dasar pertimbangankeluarnya/terbit objek sengketa hanya bersifat penyelesaianadministratif belaka tentang syarat tengang
Kepala Desa EraBaru Periode 2015 2021, Tergugat belum pernah mencabutKeputusan Tata Usaha Negara Tentang PenyelesaianPerselisinan Hasil Pemilinan Kepala Desa yang telah diterbitkanoleh tergugat, serta tidak pernah membatalkan hasil penghitunganulang suara yang memenangkan MUHAMMAD AMIR, yang usulpengangkatannya juga telah diusulkan BPD (BadanPermusyawaratan Desa) Desa Era Baru kepada Bupati Sinjai(TERQUGAL) pxnnnnsscemensnsnn assem snnncnsecmmnnn10Bahwa disisi lain pula syarat administrasi mengenai tengang
22 — 3
Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tengang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 111 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009Tentang Narkotika ;SUBSIDAIRBahwa terdakwa AWALUDDIN Alias AWAL pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan Primair diatas, Menggunakan NarkotikaGolongan (satu) bagi dirinya sendiri, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut :Bahwa berawal
Urut 61 Lampiran UndangUndang RI No.35Tahun 2009 tengang Narkotika ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang R.
839 — 987 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengandemikian, permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telahdiajukan dalam tengang waktu dan dengan cara menurut undangundang,oleh karena itu permohonan kasasi Terdakwa tersebut secara formal dapatditerima;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 636 K/Pid.
105 — 33
melakukan pemeriksaanberkas perkara banding (inzage) sebagaimana dalam Berita AcaraPemeriksaan Berkas Perkara (Inzage) Nomor 0749/Pdt.G/2015/PA.Ska, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Surakarta tanggal 14 Oktober 2016;Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Semarang pada tanggal 1 Oktober 2018 denganNomor 259/Pdt.G/2018/PTA.Smg;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Pelawan/Pembanding masih dalam tengang
35 — 12
itu.Menimbang bahwa perintah mejelis hakim tersebut yang berkaitan denganperintah kepada panitera untuk mengirim sehelai salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sekaligus akan dicantumkan dalam amar putusan, tidaklah merupakanultra petita, karena merupakan perintah UndangUndang, yang harus dilaksanakan dandemi terlaksananya administrasi yang tertib dan baik.Menimbang, bahwa biaya yang timbul atas perkara ini, dibebankan kepadapenggugat, berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,tengang
27 — 14
dihadiri oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding dan KuasaTergugat/Terbanding, maka untuk menghitung tenggang waktu pengajuan Bandingbagi Para Penggugat/Pembanding adalah dihitung 14 (empat belas) hari setelahpembacaan Putusan Pengadilan tersebut; Menimbang, bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanPermohonan Banding sesuai dengan Akta Permohonan Banding Nomor:50/G/2011/PTUNMDN, tanggal 5 September 2011, sehingga permohonan Bandingtersebut secara formal harus diterima karena diajukan masih dalam tengang
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adnan alias Pak Djunaidi, tidak dapat diterima.Menerima permohonan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingan dariDjaksa tersebut terhadap putosan Pengadilan Negeri Pamekasan tengang paraterdakwa: I. Hadji Cholili dan V1.
38 — 29
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor :23/B/2013/PT.TUNMDN, tanggal 25 Februari 2013, tengang PenunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara tersebut;. Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor56/G/2012/PTUNMDN.tanggal 04 Desember 2012 ; . SuratSurat Bukti serta surat lain yang berkaitan dengan perkara tersebut ;.
24 — 4
Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yang disediakan untuk itu ;--------------------------------------------------------------------------5.
Memerintahkan kepada Para Pihak untuk mendaftarkan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap dalam tengang waktu 60 (enam puluh) hari padaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar dalam register yangdisediakan untuk itu ; nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nc nnn ncns5.
57 — 32
Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 122/G/ 2011/PTUN.SBY tangal 26 Maret 2012 yang dimohon banding ; MENGADILI SENDIRI: Dalam eksepsi :Menerima eksepsi Terggugat /Terbanding tentang tengang waktu ; Dalam pokok perkara : 1 Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak diterima ; 2 Menghukum Penggugat/Pembanding membayar biaya perkara dalam 2 (dua) tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan
Pembanding/Penggugat : IKA DEWI ROSIKA , SH Diwakili Oleh : 1. MASITOH , SH , MH , 2. HAMIDAH, SH
Terbanding/Tergugat : PT . BANK MEGA Tbk ,
23 — 6
Del No.186 tanggal 06 Agustus 2015 dan tanggal11 Agustus 2015 kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara dengan seksama sebelumberkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari halaman 8 Putusan Nomor 476/ PDT / 2015 / PT.BDGMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat, diajukan masih dalam tengang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang
Terbanding/Tergugat I : Sinja
Terbanding/Tergugat II : Pardi
Terbanding/Tergugat III : Basri
Terbanding/Tergugat IV : SIDA
Terbanding/Tergugat V : SIUNG
Terbanding/Tergugat VI : TENGANG
Terbanding/Tergugat VII : SADI
Terbanding/Tergugat VIII : RADIONG
Terbanding/Tergugat IX : RABANA
Terbanding/Tergugat X : DG ROMBA
Terbanding/Tergugat XI : ANCI
Terbanding/Tergugat XII : SINA
Terbanding/Tergugat XIII : IKBAL
36 — 9
Pembanding/Penggugat : Hj.Beda Binti Libu
Terbanding/Tergugat I : Sinja
Terbanding/Tergugat II : Pardi
Terbanding/Tergugat III : Basri
Terbanding/Tergugat IV : SIDA
Terbanding/Tergugat V : SIUNG
Terbanding/Tergugat VI : TENGANG
Terbanding/Tergugat VII : SADI
Terbanding/Tergugat VIII : RADIONG
Terbanding/Tergugat IX : RABANA
Terbanding/Tergugat X : DG ROMBA
Terbanding/Tergugat XI : ANCI
Terbanding/Tergugat XII : SINA
Terbanding/Tergugat XIII : IKBALJeneponto, selanjutnyadisebut sebagai TERBANDING V semula TERGUGAT V;TENGANG, Umur + 43 Tahun, Pekerjaan Petani, beralamat di KampungTinaro, Desa Kareloe, Kec. Bontoramba, Kab. Jeneponto,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING VI semulaTERGUGAT VI;SADI, Umur + 50 Tahun, Pekerjaan Petani, beralamat di Kampung Tinaro,Desa Kareloe, Kec. Bontoramba, Kab.
ROMBA (Tergugat X); Sebelah Timur : rumah SIDA (Tergugat IV); Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : rumah TENGANG (Tergugat VI);Tergugat VI TENGANG seluas kurang lebin 13 X 15 meter persegi,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : rumah Dg. ROMBA (Tergugat X); Sebelah Timur : rumah SIUNG (Tergugat V);Halaman 5 dari 47 halam Putusan Nomor 19/PDT/2020/PT MKS.
BEDA (Penggugat); Sebelah Timur : rumah TENGANG (Tergugat VI); Sebelah Selatan : Jalanan; Sebelah Barat : rumah RABANA (Tergugat IX);Tergugat VIIl RADIONG seluas kurang lebih 7 X 8 meter persegi,dengan batasbatas sebagai berikut :Y Sebelah Utara : Kebun SAINUDDIN; Sebelah Timur : rumah RABANA (Tergugat IX); Sebelah Selatan : rumah SINA (Tergugat XII); Sebelah Barat : rumah H.