Tergugat pernah pernah menendang Penggugat sehinggaPenggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut membuatPenggugat trauma yang hebat;8.

Kecamatan Pelaihari KabupatenTanah Laut;"Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat denganPenggugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2016 sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antarakeduanya;"Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,dan Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga,menendang Penggugat hingga Penggugat mengalami cedera sehinggamembuat Penggugat trauma

Januari 2016 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat sehingga tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama Penggugat dan Tergugat pernah pernah menendangPenggugat sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebutmembuat Penggugat trauma

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja, tetapi sekarang sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkankeduanya pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah lima bulanlamanya; Bahwa penyebab ketidakharmonisan dan pisahnya karena Tergugattidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugatpernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga, menendangPenggugat hingga Penggugat mengalami cedera sehingga membuatPenggugat trauma

Tergugat suka marahmarah tanpa alasan yang jelas sehinggamengakibatkan Penggugat takut dan trauma apabila dekat denganTergugat dan akhirnya Penggugat pulang/ tinggal bersama denganOrangtuanya sudah sekitar 5 tahun yang lalu hingga sekarang;Hal. 2 dari 13 hal Putusan No. 2116/Pdt.G/2019/PA.PoC.

rumah orang tua Penggugat kemudian pindah dirumah orang tua Tergugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Frecyla Beauty Florista, umur 9 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun kemudian' sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberi nafkah pada Penggugat dan Tergugatsuka marahmarah tanpa alasan sehingga membuat Penggugat takutdan trauma

orang tua Penggugat lalu pindah di rumah orang tuaTergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama Frecyla Beauty Florista,umur 9 tahun; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalammemberi nafkah pada Penggugat dan Tergugat suka marahmarahtanpa alasan sehingga membuat Penggugat takut dan trauma

bertempattinggal bersama awalnya di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdi rumah orang tua Tergugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun sekarang ini berjalan tidak baik, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHal. 9 dari 13 hal Putusan No. 2116/Pdt.G/2019/PA.Pokarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberi nafkahpada Penggugat dan Tergugat suka marahmarah tanpa alasan sehinggamembuat Penggugat takut dan trauma

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kiri ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ; Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p: 4 cm, 1:3cm; Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal310 Ayat ( 3 ) Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan Jo

RIFAI, MARS, memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa : Hematon pada mata sebelah kiri ; Luka lecet pada mata kaki kiri sebelah luar ukuran diameter 0,5 cm ;Bengkak pada punggung tangan kiri ukuran p: 4 cm, 1:3 cm ;Fraktur tertutup pada tungkai bawah kaki kanan ;Kesimpulan :Keadaan tersebut di atas diduga disebabkan leh trauma benda tumpul :Perbuatan terdakwa sebagaimana, diatur dan diancam Pidana dalam pasal359 KUHPidana Jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Tahun 1997 tentang PengadilanAnak ;Menimbang

Syamsir Usman MARS, dengan hasil pemeriksaan Kesimpulan : Korbanmeninggal akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, dipersidangan telah pula didengar tuntutan dari Penuntut umum tertangal30 Mei 2013 yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk memutuskan :1. Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanakarena kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggaldunia ;2.

RIFAI, MARS,memberikan kesimpulan yang menerangkan bahwa Keadaan tersebut di atas diduga disebabkanoleh trauma benda tumpul : sehingga Majelis berkeyakinan bahwa kelalaian terdakwa sangatjelas tergambar dengan adanya kondisi di mana terdakwa saat mengendarai motornya danjaraknya sudah begitu dekat dengan korban tetapi terdakwa tidak berusaha atau tidakmengindahkan adanya tindakan untuk menghindari terjadinya tabrakan tersebut dengandemikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa untuk mengetahui

saksi korban langsungtersungkur jatuh, kemudian yang kedua terdakwa menampar saksi korban denganmenggunakan telapak tangan kanan dan mengenai samping kiri Kepala saksi korban,karena perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban langsung menghubungi suamisaksi korban dengan maksud memberitahu, lalu tiba tiba Terdakwa mencekik saksikorban dibagian leher dengan menggunakan tangan kiri, kKemudian Terdakwamengangkat dan membanting tubuh saksi korban ke tanah;Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami trauma

saksi dan membanting hingga saksi jatuhtersungkur ke tanah, kemudian saksi bangun dan membalas memukulTerdakwa dengan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kemudianTerdakwa kembali memukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (Satu) kali,kemudian saksi berusaha memanggil Ssuami saksi dan kami melaporkankepada yang berwajib untuk diproses secara hukum; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan sekitar ada 2 (dua) kali; Bahwa yang dirasakan saksi, akibat pemukulan yang dilakukan olehTerdakwa, saksi merasa trauma

langsung memukul korban sebanyak 2 (dua) kali dengan caramemegang leher korban dan membanting hingga korban jatuh tersungkur ketanah kemudian korban bangun dan membalas memukul Terdakwa denganmenampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian Terdakwa kembalimemukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (satu) kali, kKemudian korbanberusaha memanggil suami saksi dan kami melaporkan kepada yang berwajibuntuk diproses secara hukum; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban mengalami luka,merasa trauma

leher korban danmembanting hingga korban jatuh tersungkur ke tanah kemudian korban bangun danmembalas memukul Terdakwa dengan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali,kemudian Terdakwa kembali memukul dengan telapak tangan sebanyak 1 (Satu) kali,Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN Tobkemudian korban berusaha memanggil suami saksi dan kami melaporkan kepadayang berwajib untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korbanmengalami Iluka, merasa trauma

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm; Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPTPuskesmas Sambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukan Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;* Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm; Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yangdiajukan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukane Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm;e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;e Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1 cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tentangperbuatan

Jutaka Ketut S, selaku Kepala UPT PuskesmasSambeng, dengan hasil pemeriksaan ditemukane Bekas luka lecet pada pergelangan tangan kiri panjang 1cm,e Luka lecet pada punggung panjang 1 cm;e Luka lecet pada bahu kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada kaki kiri panjang 1 cm;e Luka lecet pada lengan kanan, lebam diperut panjang 1 cm.Dengan kesimpulan luka lecet dan lebam akibat trauma bendatumpul.Menimbang, bahwa demikian unsur Melakukan Penganiayaan,menurut Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang bahwa

berhasil berkumpul lagi di rumah sdr.CHALDY,korban melihat temantemannya antara lain sdr.CHALDY dan sdr.FERI,mengalami lukaluka dibagian wajah yang cukup parah dan mengeluarkandarah.Berdasarkan Visum Et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah AbdulMoeloek Nomor 353/4240/VI1I.02/4.13/VII/2018 tanggal 28 Juli 2018, hasilpemeriksaan terhadap Deny Eriawan dengan kesimpulan bahwa padapemeriksaan seorang lakilaki yang menurut surat permintaan berumur duapuluh empat tahun ini ditemukan luka lecet pada leher akibat trauma

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Visum et repertum Rumah Sakit Umum Daerah Abdul Moeloek nomor353/4286A/VII.02/4.13/VII/2018 tanggal 30 Juli 2018 terhadap ChaldyMeidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2)

Putusan Nomor: 82/Pid./2019/PT TJK.Meidiansyah dengan kesimpulan bahwa pada pemeriksaan seorang lakilakiyang menurut surat permintaan berumur dua puluh lima tahun ini, terdapat lukamemar pada dahi dan lingkar kelopak mata kanan, serta luka lecet pada lengankanan atas dan punggung, akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP.

Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanharmonis, akan tetapi ketika memasuki Bulan April Tahun 1996 pernikahanantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi adanyaperselisihan dan percekcokan yang disebabkan karena Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugatyang membuat Penggugat sangat trauma;6.

kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Halaman 4 dari 13, Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsg Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2010; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat melakukan Kekerasan kepadaPenggugat yang membuat Penggugat menjadi trauma

Putusan Nomor 256/Pat.G/2021/PA.Gsgketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Masalah Tergugat sering melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) kepada Penggugat yang membuatPenggugat sangat trauma

Penggugat trauma operasi sesar terhadap kelahiran anak pertamaBahwa, akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan terhitungsejak bulan Januari 2015 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang ;Bahwa , Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karenaPenggugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, yang manadalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat bertempat tinggal di DusunGendis

No.0500/Pdt.G/2016/PA.Spgbahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma operasi cesar terhadap kelahiran anakpertama sehingga ia tidak mau melayani Tergugat lagi;bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, selama itu antara Penggugat dan Tergugattidak ada kominikasi lagi;

Tergugat karena saksitetangga Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah 1 oranganak tapi sudah meninggal dunia;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama semalam kemudian di rumahkontrakan di Surabaya;bahwa semula hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namunsejak bulan Januari 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan Penggugat trauma

kesakitan dan luka serta mengalamipembengkakan pada kelopak mata dan bagian pip samping atas2 Saksisebelah kiri dan korban langsung berteriak minta tolong kemudianmasyarakat datang mengejar Terdakwa dan Terdakwa melarikandiri ;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan memecahkan kacanako rumah saksi korban dan mendobrak pintu depan rumah sampaiterbuka ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanjustru korban tidak meladeni Terdakwa mengangkat teleponnya ;Bahwa benar saksi korban sangat trauma

kesakitan dan luka serta mengalamipembengkakan pada kelopak mata dan bagian pip samping atassebelah kiri dan korban langsung berteriak minta tolong kemudianmasyarakat datang mengejar Terdakwa dan Terdakwa melarikandiri ;Bahwa benar Terdakwa melakukan perbuatan memecahkan kacanako rumah saksi korban dan mendobrak pintu depan rumah sampaiterbuka ;Bahwa benar Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap korbanjustru korban tidak meladeni Terdakwa mengangkat teleponnya ;Bahwa benar saksi korban sangat trauma

dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa barang bukti berupa Nihil ;10Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan lebih dahulu keadaan yang memberatkan dan meringankanterdakwa;Keadaan Yang Memberatkan : e Bahwa perbuatan Terdakwa membuat saksi koroban merasa ketakutandan trauma

Aprilia Zahra berumur 8(delapan) tahune Pada pemeriksaan status lokasi terdapat luka : di pelipis mata sebelah kiri ukuran luka +3.cme Kondisi klinis dan lukaluka tersebut diatas disebabkan akibat trauma benda tumpul. Bahwa setelah mendapatkan pengobatan saksi korban Aprilia Zahra diperbolenkan pulangke rumah.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Aprlia Zahra mendapat luka dan merasasakit pada bagian pelipis mata sebelah kiri, meskipun saksi Aprilia Zahra masih dapatmelakukan aktifitasnya tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluar rumahsendirian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 80 ayat(1) jo.Pasal 76 C UU No. 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak.AtauKeduaBahwa ia terdakwa H.

tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluar rumahsendirian.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 351Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.Kngayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakanmengerti dan mengemukakan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1,Aprilia Zahra binti Eman tidak di bawah sumpah

mata sebelah kiri, meskipun saksi Aprilia Zahra masihdapat melakukan aktifitasnya tetapi saksi korban menjadi takut dan trauma jika keluarrumah sendirian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanAlternatif yaitu Pertama melanggar Pasal 80 ayat (1) jo.

pada bagian pelipis mata sebelah kiri, meskipunsaksi Aprilia Zahra binti Eman masih dapat melakukan aktifitasnya tetapi saksi ApriliaZahra binti Eman menjadi takut dan trauma jika keluar rumah sendirian;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2015/PN.KngDengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 80 ayat (1) jo.

HoesinPalembang : Pada pemeriksaan fisik Serda Jaka terdapat sekumpulan luka memar pada dadasebelah kanan dan kiri setinggi sela iga kelima dan keenam dan punggung yangdiakibatkan oleh trauma benda tumpul. Pada pemeriksaan penunjang USG, terdapat luka memar pada ginjal kanan danHal 5 dari 25 hal Putusan Nomor 53K/PMTI/BDG/AD/X/2020Kiri.17.

Bahwa berdasarkan hasil VER dengan Nomor : V/03/V/2020 tanggal 3 Mei 2020yang dikeluarkan dari Rumkit DKT TK.IV.02.07.02 Lahat, penyebab kematian Serda Jakakarena adanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital sepertiperut bawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.AtauKeduaBahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat sebagaimana tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal dua puluh lima bulan April Tahun 2020 atau setidaktidaknyadalam bulan April Tahun 2020 bertempat

Bahwa berdasarkan hasil VER dengan Nomor : V/03/V/2020 tanggal 3 Mei 2020yang dikeluarkan dari Rumkit DKT TK.IV.02.07.02 Lahat, penyebab kematian Serda Jakakarena adanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital sepertiperut bawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.17.

Huesin Palembang : Pada pemeriksaan fisik Serda Jaka Hendri Kurniawan (Alm) terdapat sekumpulanluka memar pada dada sebelah kanan dan kiri setinggi sela iga kelima dan keenamdan punggung yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul. Pada pemeriksaan darah terdapat sel darah merah menurun, sel darah putihmeningkat, dan enzim fungsi ginjal meningkat.

Serda Jaka Hendri Kurniawan bahwa korban meninggal karenaadanya Multiple Trauma (ada banyak trauma) terutama pada bagian vital seperti perutbawah dan pada tubuh/badan akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa selain perkara para Terdakwa ini, terdapat pula perkara yangterpisah dan di putus oleh Pengadilan Militer 04 Palembang dengan variasi pemidanaanyakni terhadap Terdakwa Serda Robet Bayu Nirwana (Saski8) telah di putus PengadilanMiliter 104 Palembang dengan pidana pokok penjara selama 2 (dua) tahun

korban kemudian Terdakwa langsungmemukul tubuh saksi korban secara bersamaan hingga saksi korbanterjatuh ditanah, setelah saksi korban terjatuh kemudian Terdakwamemukul saksi korban kembali lalu mengambil 1 (satu) unit Handphonemerk Nokia warna Hitam milik saksi korban setelah itu Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa, saksi korbanmengalami luka gores (Excoriasis) pada bahu bagian atas denganpanjang 9 x %2cm yang diakibatkan oleh trauma

setelahsaksi korban DANI FITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH terjatuhkemudian Terdakwa memukul saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH kembali lalu mengambil 1 (satu) unitHandphone merk Nokia warna Hitam milik saksi koroban DANIFITRIADI Bin AHMAD SURIANSYAH setelah itu) Terdakwamembuang Handphone tersebut ke semaksemak ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroan DANI FITRIADIBin AHMAD SURIANSYAH mengalami luka gores (Excoriasis)pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkanoleh trauma

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimana terlampir dalamberkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat luka gores (Excoriasis) pada bahubagian atas dengan panjang 9 x 2 cm yang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 449/Pid.B/2015/PN Bin12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti, serta bukti surat yang satu dengan lainnya yang salingbersesuaian dan berhubungan, maka dapat diperoleh faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan

Tri Puspa Kusuma Yanti (sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara penyidikan) kesimpulan : terdapat lukagores (Excoriasis) pada bahu bagian atas dengan panjang 9 x % cmyang diakibatkan oleh trauma benda tumpul ;e Bahwa benar baik para saksi dan Terdakwa membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan berupa :e 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan No Pol DA8629 PF ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

tujuan hukum yaknikepastian hukum dan keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, MajelisHakim terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun halhal yang meringankan sesuai dengan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,yang dijadikan alasan untuk menjatuhkan pidana sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban DANI FITRIADI BinAHMAD SURIANSYAH luka dan mengalami trauma

Utrmelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTriharyo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma secara psikologis; Perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancampidana dalam Pasal 56 ke2 KUHP jo pasal 27 ayat (1) Jo Pasal 45 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 TentangPerubahan Atas UndangUndang R.I.

pada tanggal 03 Maret 2019, saksi Triharyo Wibisono dan saksiCarolina baru mengetahui kalau fotofoto telanjang dan tanpa busana anakMuhamad Robin Haroen, anak mereka telah dikirimkan melalui media WAoleh terdakwa selaku asisten rumah tangga mereka sehingga saksisaksimelaporkan perbuatan terdakwa dan perbuatan saksi TAUFIKANDRIANSYAH ke pihak berwajib; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksiTrinaryo Wibisono dan saksi Carolina mengalami syok yang luar biasa dananak Muhamad Robin Haroen mengalami trauma

Robin Haroen dalam keadaantelanjang dengan berbagai posisi;Bahwa kemudian ABH mengirimkan foto dan video tersebut melaluiaplikasi WA dan oleh saksi Taufik Ardiansyah dibuat akun di facebookdengan nama Obin;Bahwa saksi dan isterinya menjadi shok setelah mengetahui hal tersebutdan membawa anakkya ke psikolog karena anaknya mengalami trauma;Bahwa saksi dan isterinya telah memaafkan ABH;bahwa atas kejadian tersebut saksi melaporkannya ke Polres danmalam harinya saksi Ke Polda Metro Jaya;bahwa anak Riska

RobinHaroen telah memaafkan ABH maka adalah adil apabila Hakim memberikantindakan kepada ABH berupa mengembaliklan ABH kepada orang tuanya di CiawiTasikmalaya, sematamata demi kepentingan ABH untuk mendapat perhatian dariorang tuanya, serta menghilangkan trauma bagi orang tua dan anak M. RobinHaroen tersebut;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti akan disebutkan dalam amarputusan;Hal yang memberatkan Perbuatan ABH telah membuat orang tuan dan anak M.

Robin Haroenmengalami trauma;Hal yang meringankanABH mengaku berterus terang dan mengakui kesalahannya,kedua orang tua anak M. Robin Haroen telah memaafkan perbuatan ABHdan ABH menjadi korban juga atas perbuatan Taufik Ardiansyah;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2019/PN Jkt.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi korbanmengalami trauma psikis sebagaimana hasil VISUM ET REPERTUMPSYCHIATRICUM atau surat Keterangan Ahli kedokteran Jiwa dariRumah Sakit Bhayangkara Makassar Nomor: R/18/IX/2020/ Rumkit,tanggal 10 September 2020 yang ditandatangani oleh dr.

Joko Maharto, M.Kes., SpKJ, tertanggal 10 September 2020 atasnama Rina M Binti Tua Miming dengan kesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti dipersidangan sebagai berikut;1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam dengan motifbunga berwarna biru; 1 (satu) lembar baju lengan pendek berwarna hitam bertuliskan lebihmanis dari janji kamu;Halaman 12

dirumahsedangkan suaminya pergi kelaut untuk mengurus rumput laut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban mendatangi rumahmertuanya untuk memberitahukan kejadian yang ia alami tersebut; Bahwa pada saat kejadian, pintu rumah saksi korban tertutup namuntidak terkunci; Bahwa berdasarkan Surat keterangan ahli kedokteran jiwa (VisumRepertum psychatricum) tertanggal 10 September 2020 dengankesimpulan: Pada saat dilakukan pemeriksaan, terdapat gangguanmental dan prilaku berupa gangguan stress pasca trauma

berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP,untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa maka perlu dipertimbangkanterlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban dan keluarganya malu; Perbuatan terdakwa belum dimaafkan oleh saksi korban; Perbuatan terdakwa bertentangan dengan semua ajaran agamayang dianut di Indonesia dan juga bertentangan dengan normakesusilaan di masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2020/PN Sbrtangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannya, Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan aoepada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5lecet gores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecetpada tangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidakmenimbulkan penyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untukmenjalankan pekerjaannyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 44 Ayat (4) UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah TanggaATAUKETIGABahwa ia

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyal Bahwa berdasarkan Rekam Psikologis an. Klien RATU LENYPUSPITA Binti Alm.

Bahwa benar korban setelah kejadian tersebut belum bisaberaktifitas seaharihari Karena masih trauma dan shok sampai ketigaanaknya dititipkan kepada kakanya.

GHINA SEPTIANA P dengankesimpulan pada pemeriksaan wanita berumur 32 tahun ini ditemukan 5 lecetgores pada tangan kanan, pipi kanan, dan dagu bawah kiri dan 1 lecet padatangan kanan akibat trauma benda tumpul, cidera tersebut tidak menimbulkanpenyakit, kecacatan, dan tidak menjadi halangan untuk menjalankanpekerjaannyaDengan demikian unsur Tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau mata pencaharian seharihari ataukegiatan seharihari telah terbukti secara sah

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan;.

Tolan Tiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui ketika anak saksi dan terdakwa menjalin hubungan pacaranselama 3 (tiga) bulan lebih;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;SaBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa menurut pengakuan

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa menyetubuhi saksi

TolanTiga Indonesia Kebun Perlabian;Bahwa saksi mengetahui perbuatan setelah diberitahu oleh saksi korban;Bahwa sebelumnya, terdakwa dan saksi korban telah berpacaran;Bahwa sebelum menyetubuhi saksi korban, terdakwa terlebih dahulu merayu saksikorban dan berjanji akan mempertanggungjawabkan perbuatannya serta menikahisaksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa trauma dan shock, karenakorban masih belum dewasa;Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidak berkeberatan

., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkauri dengan ukuran+ @4cmx 2 cm., ditemukankemerahan dibola mata sebelah kiri dengan ukuran + @ 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada padapasien disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1) KUHP.AtauKedua :Bahwa ia Terdakwa I.

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa I dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwaterdakwa

Martunis dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Kepala / Wajah : Ditemukan bengkak disekitar bola mata sebelahkiri dengan ukuran + @ 4 cm x 2 cm., ditemukan kemerahan dibola matasebelah kiri dengan ukuran + 0,5 cm x 0,5 cm.e Kesimpulan : Diduga bengkak dan kemerahan yang ada pada pasiendisebabkan oleh trauma tumpul.Menimbang, bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan menelitiapakah dari faktafakta hukum tersebut, apa yang dilakukan terdakwaterdakwa merupakantindak pidana sebagaimana

tidak mengajukan keberatan untuktidak mampu membayar biaya perkara tersebut, maka terdakwa wajib dibebani untuk membayarbiaya perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukuman terhadap terdakwaterdakwa, Majelis Hakim lebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan yang ada pada diri terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwaterdakwa meresahkan masyarakat dan membuat trauma

Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerahkiri tulang tengkorakKesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepala(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 474/00537/IKFM/17.01.2019tanggal 16 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUMDAERAH (RSUD) Prof. Dr. MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO danditandatangani oleh dr. M.

Pada pemeriksaan ditemukan :Luka memar pada kepala akibat trauma tumpul;> Tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat traumatumpul;> Ditemukan pula tandatanda cedera otal berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran;Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan bahaya maut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (3) UU No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalulintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan penuntut umum tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan

IKIN dengan hasil pemeriksaan :Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerah kiritulang tengkorakKesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepalaHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/Pn Tsm(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak.

Pada pemeriksaan ditemukan :Luka memar pada kepala akibat trauma tumpul;> Tampak keluar darah dari lubang telinga dan hidung akibat traumatumpul;> Ditemukan pula tandatanda cedera otal berat yang menyebabkanpenurunan kesadaran;Keadaan tersebut diatas dapat menyebabkan bahaya maut;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dan didapat dipersidangan sebagaimana tercatat dalampersidangan dianggap pula termasuk dan ada karena itu menjadi satu kesatuandengan putusan

IKIN dengan hasil pemeriksaan :Pasien mengalami penurunan kesadaran dengan lebam pada daerah kiritulang tengkorak;Kesimpulan ditemukan lebam dan penurunan kesadaran padapasien diduga akibat terjadinya trauma pada daerah kepala(tengkorak) dan dicurigai terdapat pendarahan di dalamtengkorak maupun otak. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 474/00537/IKFM/17.01.2019tanggal 16 Januari 2019 yang dikeluarkan oleh RUMAH SAKIT UMUMDAERAH (RSUD) Prof. Dr.

GADINGKALBUADI ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

ALS.PAK DANIL lalu oleh saksi saksi ATI ALS.INAQ BOLENdan saksi GADING KALBUADI ALS.PAK DANIL memberitahu orang tuanyakemudian di laporkan ke POLRES Lotim untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa terdakwa juga sebelumnya pernah melakukan perbuatan yang samapada tempat dan cara yang sama terhadap saksi korban SABRINASANDRA ARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA;e Akibat dari perbuatan terdakwa kemaluan saksi SABRINA SANDRAARAMINTA dan saksi NOPIANA ELSA LIPIA mengalami kemerahandilubang Vaginanya dan trauma

Kemudian atas dasar pengakuandari saksi SABRINA dan NOVIANA tersebut lalu saksi melaporkanperbuatan terdakwa kepada pihak berwajib untuk diproses sesuai denganhukum yang berlaku;Bahwa saksi SABRINA masih sekolah SD kelas V dan masih anakanakkarena masih berumur 10 Tahun;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SABRINA menjadi trauma;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa uang yang diakui olehsaksi Sabrina diperolehnya dari Terdakwa setelah terdakwa mencabuli saksiSabrina;Bahwa atas keterangan saksi

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik NOVIANA yang dipakaipada saat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Noviana;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

diberikan oleh terdakwa kepada saksisetelah Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut terhadap saksi;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa baju dan celana yangdiperlinatkan dipersidangan adalah benar baju milik saksi yang dipakai padasaat dicabuli oleh Terdakwa;Bahwa saksi juga membenarkan barang bukti berupa tikar yangdiperlihnatkan dipersidangan adalah benar tikar yang dijadikan alas tidurpada saat Terdakwa mencabuli saksi dan saksi Sabrina;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi menjadi trauma

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (2)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 Wib atau setidaktidaknya

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN SntSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat (1) UURI No. 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga;AtauKeduaPrimairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukaluka tersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)Kitab Undangundang Hukum Pidana;SubsidiairBahwa ia Terdakwa Herbinson Situmorang Bin Rosben Situmorangpada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekira pukul 00.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2018

Budi Hendra(selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksa Saksi korbandengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebutsebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal (panas);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1.

AR/2018 tanggal 24 Mei 2018 yang ditandatangani oleh Dr.Budi Hendra (selaku Dokter Jaga pada RSUD Ahmad Ripin) telah memeriksaSaksi korban dengan hasil pemeriksaan didapatkan kesimpulan lukalukatersebut sebagaimana tercantum diakibatkan oleh kekerasan Trauma Termal(panas);Menimbang, bahwa berdasarkan pengetahuan Ahli dan dikaitkandengan hasil visum et repertum, luka yang dialami Saksi Nurlidawati tergolongluka bakar serius tetapi Saksi Nurlidawati dapat beraktifitas dan luka tersebutdapat sembuh;