Ditemukan 766 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 275/Pdt.P/2020/PA.Ptk Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Seha BintiSy Said Al Kadri yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 1Oktober 1995 di Pontianak;2. Sy. Abdurrahman Bin Sy Muhammad yang telah meninggal dunia padatanggal 31 Januari 1982 yang pernah menikah dengan Syf Aisyah BintiSy Abubakar Al Kadri yang telah meninggal pada tanggal 15 Pebruari2004;3. Sy.
Putus : 25-01-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2520 K/Pdt/2011 Tanggal 25 Januari 2012 — ANTONETA YOLANDA TENG VS BENYAMIN TAHULENDING
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
KECAMATAN SIAU BARAT UTARA ;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata, bahwa sekarangTermohon Kasasidahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Tahunapada pokoknya atas dalildalil :1.Bahwa, kakek Penggugat bernama Estefanus Ondokoi memiliki dua bidangtanah dusun, yaitu :Ditempat bernama Seha
Pemakaian Tergugat atas 18 pohon pala berbuah dan 3 pohon kelapaberbuah ditanah sengketa bernama Seha Sempakang, 1 pohon paladalam satu kali panen menghasilkan ratarata 30 Kg X 18 Pohon yangada = 540 Kg X 2 masa panen X 1080 X 12 tahun (tahun 1997 sampaidengan tahun 2010) = 12.960 Kg X Rp.65.000/Kg = Rp.842.400.000,00(delapan ratus empat puluh dua juta empat ratus ribu Rupiah). 1 pohonkelapa dalam masa panen menghasilkan ratarata 20 buah X 3 pohonyang ada = 60 buah X 4 masa panen setahun = 240 buah
Register : 18-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN MATARAM Nomor 321/Pid.B/2017/PN Mtr Tanggal 3 Agustus 2017 — M. TAUFIK BUDIMAN, S.H.
94 — 63
94 — 63
Keterangan saksi Supardi yang menyatakan bahwa uang yangdiberikan saksi Supardi kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) adalah hanya diperuntukan kepada saksi Nina Monika sebagai ahli waris Husin Tayibnapis), sedangkan dalam pasal 2 akta No. 12 tersebut, dinyatakan bahwa kewajiban Terdakwa adalah kepada ahli waris Husin Tayibnapis dan pihaklain terkait percil tanah SHM No. 22/Meninting, dimana dalam SHMNo. 22/Meninting terdapat 3 nama/tiga pihak : yaitu Seha Maryam bin Breek
No.56/PID./2017/PT.MTRseolaholah benarbenar terjadi, karena uang yang meniadi bagian hak pihak Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis juga dikatakan sebagai uang hak dari ahli waris Husin Tayibnapis, dan digelapkan oleh Terdakwa.Judec Factie melanggar ketentuan pasal 162 ayat (2) jo pasal 185ayat (1) dan pasal 185 ayat (7) yaitu keterangan saksi SumanrniAngdika yang dibacakan di dalam persidangan meskipun saksi tidakdisumpah saat di periksa dan dibuatkan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) oleh Penyidik.Judec
Sehingga seharusnya perkara a quo, harus dinyatakan tidakdapat diterima atau setidaknyatidaknya dinyatakan bukan merupakanperkara pidana.Judec Factie telah mengabaikan dan tidak mempertimbangkan fakta persidangan terkait bukti surat dan keterangan saksi Nina Monika, saksiImania Husin Tayibnapis, saksi Supardi dan saksi Agus Kamarwan yangmenerangkan adanya namanama pihak lain dalam Sertifikat Hak Milik No. 22/Meninting, yaitu namanama Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis, sebelum beralih ke atas
Fakta inimenunujukan bahwa yang berhak atas uang itali asih yang diberikan olehsaksi Supardi bukan hanya ahli waris dari Husin Tayibnapissaija, melainkan juga ahli waris Seha Maryam bin Breek dan Leila Lubis.
Sehingga terhadap terdakaterikandengan ketentuan yang diatur dalam UU No. 18 tahun 2003 tentang Advokatjo Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 26/PUUXI2013 tanggal 14 Mei2014.Bahwabuktitersebut nomor 4 sampai dengan nomor 5 adalah bukti suratyang menunjukan bahwasaksi pelapor/korba Nina Monika dkk sudah tidakberhak atas tanah SHM Nomer 22/Menintng dan bukan sebagai satusatunyapihak yang berhak atas tali asih yang diberikan oleh Supardi kepadaTerdakwa, karena ada pemilik lain yaitu Seha Maryam bin
Register : 09-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-03-2020
Putusan PTA JAKARTA Nomor 161/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 27 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat I : Drg. Anggia Paraati Binti Hari Soehariadi Soediro
Terbanding/Penggugat : DR. Hari Indra Pandji Bin Hari Soehariadi Soediro
Turut Terbanding/Tergugat III : Aditria Diah Paramita Binti Hari Soehariadi Soediro
Turut Terbanding/Tergugat II : Indira Paramarini Binti Hari Soehariadi Soediro
1317 — 2083
Terbanding/Penggugat : DR. Hari Indra Pandji Bin Hari Soehariadi Soediro
Turut Terbanding/Tergugat III : Aditria Diah Paramita Binti Hari Soehariadi Soediro
Turut Terbanding/Tergugat II : Indira Paramarini Binti Hari Soehariadi Soediro
1317 — 2083
2; berikut bangunan di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 4389/Grogol Selatan yang terdaftar atas nama Dokter Hari Soehariadi Soediro, yang terletak di Jalan Seha Nomor 14, RT. 009, RW. 010, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Selatan
- Sebelah Barat
- Sebelah Utara
- Sebelah Timur
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ali Ridho Alatas Bin Muhammad Fauzi Alatas) terhadap Penggugat (Seha Binti Salim Alhadad) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 569000,- ( lima ratus enam puluh sembilan ribu rupiah );
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Muhammad Saleh bin Jaja) terhadap Penggugat, (Ratna Patika Sari binti Seha);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp456.000,- (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Jasrah bin Seha) terhadap Penggugat (Reskiana binti Cababa);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima
G/2018/PA.kdiBahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Penggugat telah mengajukanpula bukti berupa dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya masingmasing sebagai berikut:Saksi Seha bin Arsa, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani tempat tinggal di Desa Polora Indah, Kecamatan Langgikima,Kabupaten Konawe Utara; telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalahkemanakan saksi sedang Tergugat saksi
Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat dapatdipandang sebagai pengakuan, namun karena perkara ini adalah menyangkutsengketa keluarga, maka secara khusus Pengugat harus tetap dibebabnipembuktian guna menghindari terjadinya kebohongan dalam perkara ini (Pasal283 R.Bg);Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat di depan persidangan telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat dan telah diberi kode P serta dua orang saksi masingmasing bernama Seha
Menyatakan Wa Seha bin La Dima telah meninggal dunia pada tanggal 18 Mei 2013;
3. Menyatakan bahwa La Bando bin La Padimba telah meninggal dunia pada tanggal 25 Juni 2015;
4 Menetapkan ahli waris almarhum La Bando bin La Padimba adalah La Mala bin La Padimba:
5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 141000.00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ABIER BIN TARIQ BAZEMUL) kepada Penggugat (NUR SEHA BAWAZIR BINTI MUHAMMAD SALEH);
4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayar biaya perkara;
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mokhamad Ali Umar bin Samu'i) terhadap Penggugat (Seha binti Sumar);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.575.000,00 (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);
Pembanding/Penggugat : Sofian Kamid Diwakili Oleh : Sofian Kamid
Terbanding/Tergugat : Aminah Binti Ahmad Assegaf
Terbanding/Tergugat : Muhammad Bin Ahmad Assegaf
Terbanding/Tergugat : Seha Bin Ahmad Assegaf
Terbanding/Tergugat : Nur Binti Ahmad AssegafSEHA KARAMA, pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaBahari, Kecamatan Tojo, Kabupaten Tojo UnaUna sebagaiTurut Tergugat ;Dalam hal ini Tergugat bertindak untuk diri sendiri danatas nama SEHA KARAMA (Turut Tergugat), berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 15 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Posotanggal 29 April 2014No. 25/KKH/2014/PN Pso, selanjutnyadisebut PEMBANDING semula TERGUGAT; MelawanMUCHSIN KARAMA, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanLawanga
darah, semendaatau Sesusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon I;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai, keduanyahidup rukun sampai saat ini;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai enam orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan aktanikah sebagai syarat pendaftaran Haji para Pemohon serta untuk keperluanlainnya;Seha
sehingga permohonan ini patut untuk diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon memohon agarperkawinannya dapat disahkan berdasarkan alasanalasannya sebagaimanatersebut di muka, dan ternyata alasanalasan para Pemohon tersebut adalahalasan yang berdasar hukum, maka selanjutnya Pemohon dibebani untukmembuktikan positaposita permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Hamal bin Sahaba dan Seha
pemohon tidak membawa surat isurst yang dbpepflukan nama pangeilan sehari hari yaitu SUHARNI sedangkan nema tersebuthanyalah alias saja belum ditetapkan menjadi nama baru pemohon = >melelui peneta an *engadilan, dan hal ini davat diyakini oleh Pe.ngadilan oleh karena itu alasan pemohon untuk memohonkan penetapanPenugadilan mempunyai alasan yang syah justru karena itu Pengadilan akan menerintahken kevjada Wegawai Catatan Sipil di Ranteuprapat untuk memperbaiki akte kelahiran anak pemohon tersebut seha
- MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (HILMAN BIN BUDI SEHA) terhadap Penggugat (NIA MARLIANA BINTI UJUH HERMAWAN);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
Arfani untuk pembayaran pinjaman solar sebanyak 500 Literyang di pinjam oleh kontraktor SEHA untuk kontraktor tanam danperawatan yang telah di bayarkan oleh Sdr. Rilwan kepada terdakwadengan harga Rp. 5.900, (lima ribu sembilan ratus rupiah) per literdengan total Rp. 2.950.000, (dua juta sembilan ratus lima puluh riburupiah), dan uang tersebut tidak dilaporkan ke KTU atau Estate Manageryang baru;Bahwa pada saat Sdr. Rilwan meminjam solar milik PT.
SEHA adameminjam BBM jenis solar sebayak 500 (lima ratus) Liter dan terdakwamenyuruh Sdr.
Saksi BUDIANTO, A.Ma:Bahwa saksi bekerja di PT KMP I dan menjabat sebagai Kepala Gudangyang salah satu tugasnya mengurus segala keperluan operasionalperusahaan yang berkaitan dengan BBM jenis solar;Bahwa pada waktu terdakwa menjabat sebagai Estate Manager PT KMP, terdakwa pernah mengeluarkan solar sebanyak 500 liter untukdipinjampakaikan kepada kontraktor tanam dan perawatan SEHA;Bahwa pada tanggal 31 Desember 2011 Sdr.
Elwin KTU Kontraktortanam dan perawatan SEHA, telah mengembalikan pinjaman solartersebut kepada terdakwa bukan dalam bentuk minyak BBM jenis solarmelainkan berbentuk uang yakni Rp. 2.950.000, (dua juta sembilan ratuslima puluh ribu rupiah) dan dibuatkan bukti penyerahan berupa kwitansi,terdakwa ada mengembalikan kepada saksi BBM jenis solar sebanyakkurang lebih 315 liter pada tanggal 06 Januari 2012 sebagai ganti BBMjenis solar yang di pinjam oleh kontraktor tanam dan perawatan SEHAsebanyak 500 liter
setiap pembayaran dibuatkan kwitansi dan kwitansi asli telahdikirim ke kantor pusat untuk pertanggung jawaban namun sampaisekara belum disetujui;e Bahwa biaya honor untuk pengamanan tidak termasuk didalam anggaranpenggunaan uang kas besar maupun kas kecil karena untuk uangpengamanan untuk pihak kepolisian dananya tersendiri dan pengajuantersebut harus disetujui oleh pihak legal dari Kantor Pusat di Jakarta;e Bahwa pada saat terdakwa menjabat sebagai Estate Manager,Kontraktor tanam dan perawatan SEHA
Martadinata Gang Gunung Seha Rt.002 Rw.011 KelurahanSunagai Jawi Dalam Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianaksebagai Pemohon , dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri danwali dari anak kandungnya yang masih di bawah umur yangbernama Rifky Gymnastiar Ramadhani bin Mahyus, tanggal lahir 14Nopember 2003;M. Zawawi Bin Mahyus, tempat dan tanggal lahir Pontianak, 08Februari 1981, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan Kh.
Pemohon Ill;Halaman 1 dari 13 putusan Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.PtkZus Elly Selfianawati binti Mahyus, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan KH Wahid Hasyim, Gang Flora, Nomor 36 RT.001/RW.022,Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, KotaPontianak, sebagai Pemohon IV;Dzul Jalaali Wali Ikram AA bin Mahyus, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan S1 (belum tamat), pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggaldi Jalan RE Martadinata, Gang Gunung Seha
PUTUSANNOMOR:21/Pdt.P/2019/PA TR.ZN A :seha 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalamperkara Dispensassi Nikah yang diajukan olehNama : PemohonTanggalLahir : Ngada Entete, 15 September 1968 (umur 50 tahun)agama : IslamPendidikan : SDPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Kampung Harapan Maju, RT. 01, Kecamatan Tabalar,Kabupaten Berau, sebagai Pemohon;Dengan hormat
Wa Seha binti La Madi, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Desa Desa Tindik,kecamatan Wangi Wangi, Kabupaten Wakatobi., Hubungannya denganPemohon dan Pemohon adalah adik Pemohon 2, sehingga bersediamenjadi Saksi dan bersumpah, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak merekamenikah;b.
membantah keaslinnya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateril, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bukti tersebut telah mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, yang membuktikanPemohon dan Pemohon II adalah satu keluarga yang terdiri dari suami, istridan lima orang anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Pemohon dan PemohonIl angka 1 sampai dan angka 11, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanalat bukti dua orang Saksi, yaitu : Amiruddin bin La Anidi dan Wa Seha
| | : p> | berbatasan dengan rumah penduduk; |
| | : | berbatasan dengan toko/warung Abun Nomor 15; |
| | : | berbatasan dengan Jalan Seha/rumah Nomor 80; |
Putusan Nomor 161/Padt.G/2019/PTA JK.Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah Penduduk;Sebelah Barat : berbatasan dengan toko/Warung Abun Nomor 15;Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Seha/Rumah Nomor 80;Sebelah Timur : berbatasan dengan rumah Nomor 53/Jalan Komplek;7.5. Seha Nomor 14, RT. 009, RW.010, Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, KotamadyaJakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Selatan : berbatasan dengan Perumah PendudukSebelah Barat : berbatasan dengan Toko/Warung Abun No.1Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Seha/Rumah No.80Sebelah Timur : berbatasan denganRumah No.53 / Jalan Komplek5. berikut bangunan di atasnyasebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 4389/Grogol Selatan yangterdaftar atas nama Dokter Hari Soehariadi Soediro, yang terletak diJalan Seha Nomor 14, RT. 009, RW. 010, Kelurahan Grogol Selatan,Kecamatan Kebayoran Lama, Kotamadya Jakarta Selatan, PropinsiDKI Jakarta, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Selatan : berbatasan dengan rumah penduduk;Sebelah Barat : berbatasan dengan toko/warung AbunNomor 15;Sebelah Utara : berbatasan dengan Jalan Seha/rumahNomor 80;Sebelah Register : 11-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019 Putusan PA SIDOARJO Nomor 337/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat 7 — 1 Register : 30-01-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020 Putusan PA BULUKUMBA Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat 18 — 13 Register : 15-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024 Putusan PA POSO Nomor 8/Pdt.G/2024/PA.Pso Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 9 Register : 01-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 09-05-2019 Putusan PA KENDARI Nomor 0490/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat 10 — 4 Register : 05-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-07-2019 Putusan PA BAUBAU Nomor 1/Pdt.P/2016/PA.Bb Tanggal 25 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon 13 — 7 Register : 03-07-2023 — Putus : 17-07-2023 — Upload : 17-07-2023 Putusan PA BONDOWOSO Nomor 970/Pdt.G/2023/PA.Bdw Tanggal 17 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat 13 — 8 Register : 22-06-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022 Putusan PA SLAWI Nomor 1972/Pdt.G/2022/PA.Slw Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat 12 — 2 Register : 09-04-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 22-08-2022 Putusan PT PALEMBANG Nomor 37/PDT/2012/PT PLG Tanggal 12 Juni 2012 — Pembanding/Penggugat : Sofian Kamid Diwakili Oleh : Sofian Kamid Terbanding/Tergugat : Aminah Binti Ahmad Assegaf Terbanding/Tergugat : Muhammad Bin Ahmad Assegaf Terbanding/Tergugat : Seha Bin Ahmad Assegaf Terbanding/Tergugat : Nur Binti Ahmad Assegaf 58 — 15 Putus : 26-02-2015 — Upload : 27-02-2015 Putusan PT PALU Nomor 66/PDT/2014/PT PAL Tanggal 26 Februari 2015 — ABDUL KADIR KARAMA dkk vs MUCHSIN KARANA dkk 32 — 7 Register : 03-02-2020 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020 Putusan PA MAJENE Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.Mj Tanggal 25 Februari 2020 — Pemohon: 1.Masdar bin Rika 2.Johar binti Kamar 19 — 7 Putus : 23-06-1999 — Upload : 20-12-2017 Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/Pdt.P/1999/PN Rap Tanggal 23 Juni 1999 — PERDATA
- ONG GIOK LAU 66 — 10 Register : 24-07-2023 — Putus : 10-08-2023 — Upload : 10-08-2023 Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1049/Pdt.G/2023/PA.Pwk Tanggal 10 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat 18 — 14 Register : 11-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 30-01-2014 Putusan PN SAMBAS Nomor 108/Pid.B/2012/PN.Sbs Tanggal 3 September 2012 — AGUS BUDI PURWANTO Bin SAMSO SUWARNO 59 — 26 Register : 08-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 30-08-2019 Putusan PA PONTIANAK Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Ptk Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon 19 — 2 Register : 13-02-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019 Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 21/Pdt.P/2019/PA.TR Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon 12 — 4 Register : 02-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021 Putusan PA Wangi Wangi Nomor 22/Pdt.P/2021/PA.Wgw Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon 20 — 10 |