Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 633/Pdt.G/2017/PA.Dp Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
adalah istri sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 2006 dan telah tercatat KantorUrusan Agama Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonissehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak, namunsetelahnya tidak harmonis lagi karena terjadi pertengkaran; Hlm. 7 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi ke Arab Saudi tanapa
Register : 12-01-2012 — Putus : 26-01-2012 — Upload : 02-04-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 05/Pid.2012/PT. BKL Tanggal 26 Januari 2012 — SANDI ANGGARA ALS SANDI BIN FAIZI
18 — 7
18 — 7
:BD 4056 GD.No.Rangka:MH328D20B9J060336No.Mesin:28D1060654 Warna putih yang sama sekali atau sebagianmilik saksi Korban ELVA SUSANTI Binti ABDUL RONI dengan maksuduntuk memiliki barang itu) dengan melawan hak, yang dilakukanoleh Terdakwa sebagai berikutsenseeeePada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatasTerdakwa SANDI ARI ANGGARA Bin FAUZI setelah melakukanpengamatan bahwa ada sepeda motor yang akan dijadikan sasaranmaka Terdakwa secara perlahan lahan mendekati Sepeda Motortersebut kemudian tanapa
Putus : 23-07-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 345 / PID.B / 2014 / PN. Cbi Tanggal 23 Juli 2014 — -AGUS LEO SAPUTRA ALS LEO
BIN SUTAN
21 — 11
21 — 11
Babakan Raya Rt. 01/01, Desa Babakan, Kecamatan Dramaga, Kabupaten Bogor,terdakwa tanapa ijin pemiliknya telah mengambil 1 buah handphone merk cross typeP7Q warna hitam milik saksi SITI MURTAFIAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertmbangan diatas Majelis Hakimberpendapat unsur kedua ini telah terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelisberkesimpulan perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur pasal 362 KUHP,sehingga terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah
Register : 26-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4301/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 3 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
dalam rumah tangga kedua pihak telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dapat diartikan sebagai kondisikejiwaan dimana tidak lagi terdapat persesuaian antara keduanya serta adanyakesulitan untuk mempertemukan kembali dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa salah satu indikasi adanya perselisihan adalahterjadinya pertengkaran dan percekcokkan terus menerus, pertengkaran manajarang disaksikan orang lain dan orang lain baru mengetahui setelah keduanyaberpisah dengan tanapa
Register : 07-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 451/Pid.Sus/2019/PN Ptk Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN Als. SAM Bin M. YUSUF
84 — 7
NIA C AGNES, SH
Terdakwa:
SAMSUDIN Als. SAM Bin M. YUSUF
84 — 7
Unsur Tanapa hak menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,memnyembunyikan suatu senjata tajam atau senjata penikanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Register : 18-11-2013 — Putus : 27-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 60/Pdt.G/2013/PN.TBL Tanggal 27 Februari 2014 — - SAMUEL ALAKAMI SAINYAKIT
Melawan
- FEBRIS KERAJAAN
58 — 12
58 — 12
Tahun 2008 dantanpa hadirnya Tergugat atau secara Verstek dengan mempertimbangkan gugatan dan alat buktiyang diajukan Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya di Persidangan telah dibacakan surat gugatan olehPenggugat dan Penggugat menyatakan tetap kepada surat gugatannya tanapa adanya perubahan ;Menimbang, bahwa kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa foto copy yang telah dibubuhi biaya materai secukupnya yaitu1 Foto copy sesuai aslinya Akta
Register : 09-07-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1022/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 12 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Bahwa akibat dari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 1,5 tahun Tergugat pergi tanapa pamit meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya di Desa Segunung, Kecamatan Dlanggu,Kabupaten Mojokerto, selama pisah tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir batin kepada Penggugat;; .
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA PEMALANG Nomor 2685/Pdt.G/2020/PA.Pml Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran terus menerus tersebutpada bulan Juli 2009 Tergugat Pergi tanpa pamit dan tanapa alasan yangsyah pulang kerumah orang tua Tergugat di , Kecamatan Pemalang,Kabupaten Pemalang dan sudah tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat.
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0962/Pdt.G/2018/PA.CJR Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan telahdikarunial 1 (Satu) orang anak;ewes Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan juni2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi;sees Bahwa saksi mengetahul penyebab ketidak rukunan Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidakdapat memenihi kebutuhan seharihari dan Tergugat telah menikah lagidengan wanit alain tanapa
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin memuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada tanggal 21Oktober 2015, disebabkan permasalahan yang sama, Tergugat seringmarahmarah tanpa ada alasan yang jelas kepada Penggugat danTergugat sering menyakiti badan Penggugat seperti memukul, karenahal itu. pula sehingga terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat danTergugat berpisah, Tergugat tanapa pamit pergi meninggalkanPutusan
Register : 12-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1799/Pdt.G/2015/PA.Clp. Tanggal 27 Mei 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
menikah setatus Pemohon dengan Termohon jejaka dan perawandan selama perkawinan telah melakukan hubungan kelamin suami istri dan telahmempunyai anak bernama DEDI ANANDA PRATAMA Umur tahun dansekarang ikut dengan Termohon.3 Bahwa pertengkaran sudah mulai terjadi pada Maret 2013 hal ini disebabkanTermohon tidak terima beri nafkah sebesar Rp.35.000 perhari dengan alasan tidakcukup untuk kebutuhan seharihari.4 Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada September 2013 hal ini di sebabkanTermohon sering pergi tanapa
Register : 18-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 19-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 234/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2007, yang akibatnya Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanapa memberikan kabar berita dan tanpa memberikan nafkah baiksecara lahir maupun bathin dan sejak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada hubungan suami isteri lagi sampai dengan sekarang;.
Register : 12-04-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 0576/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untukmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Maret 2011antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat pergi tanapa
Register : 13-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
., M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiriPenggugat dan tanapa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 halaman Put.No.307/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tgl.09042019ttdDrs. H. Muhammad DJHakim Anggota Majelis Hakim Anggota Majelisttd tidDrs. H. Affandi, M.H. Drs. Sayuti, M.H.Panitera PenggantittdZulfahmi, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara: Salinan sesuai dengan aslinya1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Pekanbaru,09 April 20191. Biaya ATKRp.63.000, Panitera2.
Register : 20-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupikebutuhan rumah tangga bersama, Tergugat kurang menghormati ibuPenggugat sebagaimana layaknya ibu mertua Tergugat, selain itu Tergugatbersifat emosional dan suka berhutang tanapa sepengetahuanPenggugat;4.
Register : 01-02-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 01-03-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 27-K/PM II-08/AL/II/2012 Tanggal 29 Januari 2013 — Kld Mes Deden Deniawan
29 — 9
29 — 9
Bahwa Terdakwa meninggalkan dinas tanapa ijin yang sah dari KomandanKesatuan sejak tanggal 5 Juli 2011 sampai dengan sekarang.3. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui keberadaan Terdakwa serta kegiatanTerdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah.4. Bahwa Saksi2 tidak mengetahui alasan Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Kesatuan.5.
Register : 10-08-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 01-09-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 94/Pid.B/2017/PN Unr Tanggal 10 Agustus 2017 — Muhammad Syahrizal bin Muzamil
17 — 5
17 — 5
Setelah berhasil mengambil 1 (satu) gelangdan 1 (satu) kalung emas, tas berwarna cokelat keemasan terdakwasembunyikan dikamar sebelah dengan menggunakan karung plastik.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Rukinah Binti Karnomomengalami kerugian sebesar + Rp.2.990.000, (dua juta sembilan ratussembilan puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tanapa sepengetahuan dantidak meminta ijin dari pemiliknya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1
Register : 30-10-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3382/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
PENGGUGAT , keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak ;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTergugat jarang memberi nafkah pada Penggugat, untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat harus bekerja sendiri ;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih4 tahun tanapa
Register : 29-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 187/pdt.G/2013/PA.Sgta Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Sangatta berdasarkan relaas tanggal 4 September 2013dan 18 September 2013 yang telah dibacakan di depan sidang, sedangkan ketidakdatangan Tergugat itu tanapa
Register : 12-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3541/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 7 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaranHalaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3541/Pat.G/2014/PA.Kab.Kar.disebabkan Tergugat kurang tanggung jawab, tidak pernah memberi nafkahpada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 16 tahun tanapa