Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 4/Pdt.Sus-BPSK/2021/PN Pdg
Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
PT. Mandiri Tunas Finance
Tergugat:
Anton Adeka Putra
334140
  • kalaupun terjadi adanya pembayaran tersebut, TermohonKeberatan masin mempunyai kewajiban pembayaran angsuransebanyak 22 kali angsuran dari tenor angsuran sebanyak 60 kaliangsuran, yang artinya posisi Termohon Keberatan masih dalam masaangsuran berjalan. Hal demikian telah melanggar nilainilai asaskebebasan berkontrak dan sangat bertentangan dengan PerjanjianPembiayaan Nomor 9901701363 tanggal 10 Januari 2018 yang telahdisepakati dan ditandatangani oleh Pemohon Keberatan dan TermohonKeberatan.
    Sehingga bilamanaBPKB Kendaraan Jaminan tersebut diserahkan kepada TermohonKeberatan, maka Termohon Keberatan wajidb menyelesaikanangsurannya Sampai dengan akhir tenor atau melunasi seluruh JumlahTerutang kepada Pemohon Keberatan;Bahwa tindakan Majelis BPSK Kota Padang yang tetap melakukanpemeriksaan atas sengketa perjanjian yang merupakan kewenangan dariPeradilan Umum telah melampaui kewenangannya yang diatur dalampasal 52 Undangundang No. 8 tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen jo. pasal 1 angka
Register : 25-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Pwt
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk Cq PT. Bank Tabungan Negara Kantor Cabang Purwokerto
Tergugat:
1.Eni Pujiyati
2.Rastum Restu Singgih
7913
  • Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Purwokertotertanggal 29 Desember 2010 (Bukti P1) sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh jutarupiah) sebagaimana dalam perjanjian kredit usaha rakyat Nomor:00033.01.12.000.5563 tanggal 29 Desember 2010 dengan tenor (jangka waktu)pelunasan selama 36 (tiga puluh enam) bulan terhitung tanggal 29 Desember 2020sampai dengan tanggal 29 Desember 2013 dengan angsuran pokok dan bungasetiap bulannya sebesar 14% (empat belas persen) yang ditanggih setiap tanggal 25bulan berjalan
    tentang Peraturan Dasar PokokPokokAgraria;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa Tergugat yaitu EniPujiyati yang diketahui dan disetujui oleh Tergugat II Rastum Restu Singgih selakusuami dari Tergugat pernah mengajukan permohonan pinjaman kepada Bank PT.Bank Tabungan Negara (BTN) Cabang Purwokerto tertanggal 29 Desember 2010(Bukti P1) sebesar Rp30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah) sebagaimana dalamperjanjian kredit usaha rakyat Nomor: 00033.01.12.000.5563 tanggal 29 Desember2010 dengan tenor
Register : 14-05-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 490/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat:
1.Ni Nyoman Suryati
2.Ni Ketut Suariadi
Tergugat:
Kadek Yeniati
3117
  • Tergugat.Bahwa dari awal pertemuan Tergugat menjelaskan kepada Penggugat danPenggugat II, bahnwa program Simpanan Berjangka tersebut juga dijamindan atau didukung oleh 9 (Sembilan) Desa Adat di wilayah Kesiman,sehingga Penggugat dan Penggugat II merasa semakin yakin dan percayaakan program Simpanan Berjangka yang ditawakan ole Tergugat.Bahwa kemudian Penggugat dan Penggugat II mulai mengikuti programinvestasi yang ditawarkan Tergugat, yang bernama Simpanan BerjangkaKoperasi Kerta Sedana, dengan beberapa tenor
    HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatanMelawan Hukum.Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tersebutpada pokoknya mendalilkan : Bahwa para Penggugat mengikuti program investasi simpanan berjangkaKoperasi Kerta Sedana dimana Tergugat sebagai karyawati menjanjikankeuntungan yang cukup lumayan ; Bahwa atas tawaran/janji dari Tergugat maka para Penggugat mengikutiprogram investasi dalam beberapa tenor
Register : 18-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 172-K/PM.II-08/AD/VII/2017
Tanggal 26 September 2017 — Oditur:
Subagya Santosa, SH. MH
Terdakwa:
Syamsul Hadi
7138
  • . : Serka/31960335120176Jabatan : Baur Tenor 1 Ton UrdalKesatuan : Denma KopassusTempat, tanggal lahir : Banyuwangi, 19 Januari 1976Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jl. Satya 9 No. 28 Rt 07 Rw 03 Kel. Baru Kec. PasarRebo Jakarta Timur.Terdakwa ditahan oleh :1.
    Setelan mengalami beberapa kali penugasan,kenajjkan pangkat dan mutasi jabatan hingga kejadian yangmenjadi perkara ini Terdakwa berpangkat Serka NRP31960335120176 Baur tenor 1 Ton Urdal Denma Kopassus.b. Bahwa sejak bulan Maret tahun 2015 Serka Syamsul Hadi(Terdakwa) kenal dengan Praka Damri (Saksi1) di Aula lapangantembak 600 Kopassus Cijantung Jakarta Timur. Sekitar bulan Mei2015 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa dihubungi Saksi1 danmengatakan Bang ada di mana?
    Setelah mengalami beberapa kalipenugasan, kenaikan pangkat dan mutasi jabatan hingga kejadian yang menjadiperkara ini Terdakwa berpangkat Serka NRP 31960335120176 Baur Tenor 1 Ton UrdalDenma Kopassus.2. Bahwa benar sekira awal tahun 2015 Terdakwa kenaldengan Praka Damri (Saksi1) di lapangan tembak 600 Kopassus Cijantung JakartaTimur, tidak ada hubibngan keluarga hanya sebatas atasan dan bawahan.3.
    Setelah mengalami beberapa kalipenugasan, kdnaikan pangkat dan mutasi jabatan hingga kejadianyang menjadi perkara ini Terdakwa berpangkat Serka NRP31960335120176 Baur Tenor 1 Ton Urdal Denma Kopassus.2. Bahwa benar sejak bulan Maret tahun 2015 Serka SyamsulHadi (Terdakwa) kenal dengan Praka Damri (Saksi1) di Aulalapangan tembak 600 Kopassus Cijantung Jakarta Timur, sekitarbulan Mei 2015 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa dihubungi Saksi1 kemudian mengatakan Bang ada di mana ?
Register : 14-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 48/PDT/2018/PT.PLG
Tanggal 30 Juli 2018 — DEDY ROCHAKA MUCHTAR AMAN MELAWAN PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBK, JAKARTA c/q KANTOR WILAYAH PT.BANK INDONESI (PERSERO) Tbk PALEMBANG, c/q KANTOR CABANG PT.BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk LUBUK LINGGAU
2823
  • Bahwa sebagaimana masa tenor /jangka waktu dalam perjanjian kreditterhitung yakni tanggal 02 November 2001 sampai dengan tanggal 01November 2002. Penggugat telah melunasi hutangnya kepada Tergugat.Bahwa atas lunasnya hutang (Kredit) Penggugat terhadap Tergugat,selanjutnya Tergugat melalui kepala cabang (Entang Kosasi)menyerahkan jaminan yang diberikan Penggugat sebagaimana dalilPenggugat pada angka (4) diatas yaitu beberapa sertifkat hak milik danlainya yang tertuang/tertulis dalam Lampiran.
    Penggugat Tidak Memiliki Legal Standing ( Gemis Aanhoedanigheid )2.1 Bahwa Penggugat menyatakan objek perkara dalam gugatan a quodalam angka 5 paragraf pertama pada halaman 3 yang berbuny) :Bahwa sebagaimana masa tenor/jangka waktu dalam perjanjiankredit terhitung yakni tanggal O02 November 2001 sampai dengantanggal 01 November 2002. Penggugat telah melunasi hutangnyakepada Tergugat.
    Dalil Penggugat dalam angka 5 pada halaman 3 yang berbunyi :Bahwa sebagaimana masa tenor/jangka waktu dalam perjanjiankredit terhitung yakni tanggal O02 November 2001 sampai dengantanggal 01 November 2002. Penggugat telah melunasi hutangnyakepada Tergugat.
Register : 11-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Arm
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat:
PT. BPR Kredit Mandiri Celebes Sejahtera
Tergugat:
Jetty Johana Jacob
4234
  • Bahwa apa yang menjadi kewajiban dari Penggugat telah Penggugatjalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pemberian berupa fasilitas kreditkredit sejumlah Rp. 232.000.000 (DUA RATUS TIGA PULUH DUA JUTARUPIAH) atas Agunan yang dijaminkan milik Tergugat dan selanjutnyaTergugat berkewajiban untuk membayarkan nilai angsuran kepadaPenggugat dengan pembayaran per bulan sebesar Rp. 3.093.500, (TIGAJUTA SEMBILAN PULUH TIGA RIBU LIMA RATUS RUPIAH) untuk masawaktu/ dengan masa tenor selama 240 (DUA RATUS EMPAT
    Adapun kewajiban dari Penggugat telahPenggugat jalankan/patuhi yaitu dengan melakukan pemberian berupafasilitas kredit kredit sejumlah Rp. 232.000.000 (DUA RATUS TIGA PULUHDUA JUTA RUPIAH) dan selanjutnya Tergugat berkewajiban untukmembayarkan nilai angsuran kepada Penggugat dengan pembayaran perbulan sebesar Rp. 3.093.500, (TIGA JUTA SEMBILAN PULUH TIGA RIBULIMA RATUS RUPIAH) untuk masa waktu/ dengan masa tenor selama 240(DUA RATUS EMPAT PULUH) bulan dengan tanggal jatuh tempo tiaptanggal 17 (Tujuh
Register : 08-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 19/Pdt.G.S/2021/PN Ktg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA
Tergugat:
1.YASIR AHMAD ALAMRI
2.RAIHAN BIN ANUS
217
  • Meminta Penggugat melakukan Penjadwalan Kembali (rescheduling) yaknimenyesuaikan tenor pinjaman agar bisa kembali mencicil.
    Pihak Bank akanmemperpanjang tenor pinjaman agar angsuran yang akan dibayar bisasemakin ringan dan disesuaikan dengan kemampuan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa:BuktiP1: Fotokopi Surat Pengakuan Hutang Nomor: 513501004913106tanggal 28 November 2012 yang ditandatangani oleh YasirAhmad Alamri dan Raihan bin Anus selaku yang berhutang danIrwan Lawotjo mewakili PT Bank Rakyat Indonesia CabangKotamobagu;BuktiP 2: Fotokopi Kwitansi
Register : 06-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA BIMA Nomor 108/Pdt.G/2022/PA.Bm
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
5722
  • Bank Syariah Indonesia (BSI Syariah) KCBima Soetta 2, sejumlah Rp 65.000.000 (enam puluh lima juta rupiah),dengan tenor 2 tahun/24x angsuran dan sekarang tersisa pelunasannyasejumlah Rp 54.000.000,00 (lima puluh empat juta rupiah);Seluruhnya adalah hartaharta dan hutang bersama antara Penggugat(Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua);Pasal 2Bahwa Penggugat (Pihak Pertama) dan Tergugat (Pihak Kedua) samasamasepakat untuk membagi keempat obyek/jenis Harta/Hutang Bersama (GonoGini) sebagaimana termuat
Register : 29-12-2015 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KISARAN Nomor 62/Pdt.Sus.BPSK/2015/PN Kis
Tanggal 12 Mei 2016 — P.T. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk. Cabang Kisaran Lawan MAMAN SURATMAN
9541
  • Cabang Tanjung Balai) sebagaimanaterikat di dalam Perjanjian Pembiayaan Nomor : 0603.12.101556tanggal 10 Maret 2012, dengan Tenor (Jangka Waktu) selama 36 (tigapuluh enam) bulan dan kewajiban Termohon Keberatan perbulanadalah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) atas 1 (satu)unit Kenderaan sepeda motor, dengan spesifikasi sebagai berikut:e Merk : Honda Beat CWe Warna : Hitame Nomor Polisi : BK 4092 VAPe Nomor Rangka : MH1JF5127CK848489e Nomor Mesin : JF51E2830724Bahwa oleh karena Termohon
    Angsuran ke 36, jatuh tempo tanggal 10 Maret 2015;Dari Tenor/Jangka Waktu selama 36 (tiga puluh enam) bulan angsuran;Bahwa sedangkan penarikan unit kenderaan sepeda motor tersebutmerupakan konsekuensi logis dari akibat lalainya Termohon Keberatan selakuDebitur membayar kewajibannya dan merupakan pelaksanaan dari PerjanjianPembiayaan Nomor : 0603.12.101556 pada tanggal 10 Maret 2012 yangditandatangani oleh Pemohon Keberatan selaku Kreditur dengan TermohonKeberatan selaku Debitur;Bahwa dari fakta hukum
    permasalahan hukum a quo disebabkan oleh karenaTermohon Keberatan selaku Debitur telah lalai melaksanakan kewajibanpembayaran angsuran selama 6 (enam) bulan, yaitu : untuk Angsuran ke 31(Jatuh Tempo tanggal 10 Oktober 2014, Angsuran ke 32 (Jatuh Tempotanggal 10 Nopember 2014), Angsuran ke 33 (Jatuh Tempo tanggal 10Desember 2014), Angsuran ke 34 (Jatuh Tempo tanggal 10 Januari 2015),Angsuran ke 35 (Jatuh Tempo tanggal 10 Pebruari 2015) dan Angsuran ke 36 (Jatuh Tempo tanggal 10 Maret 2015) dari Tenor
    Cabang Tanjung Balai) sebagaimana terikat di dalamPerjanjian Pembiayaan Nomor : 0603.12.101556 tanggal 10 Maret 2012,dengan tenor (jangka waktu) selama 36 (tiga puluh enam) bulan dengankewajiban membayar anggsuran perbulan adalah Rp520.000,00 (limaratus dua puluh ribu rupiah), dengan spesifikasi sebagai berikut:Merk : Honda Beat CWWarna : HitamNomor Polisi : BK 4092 VAPNomor Rangka : MH1JF5127CK848489Nomor Mesin =: JF51E2830724Bahwa berdasarkan tanda bukti pembayaran angsuran sebagaimanasudah dijelaskan
Putus : 02-05-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 K/PID/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — RADEN SUHENDAR INDAWAN bin H. FIRMAN
5213 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa mekanisme pengajuan sepeda motor di PTHD Finance, Tbk yang berada di Jalan Pahlawan No. 97 B Rt.01/07 KelurahanBondongan Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor adalah surveiyor menerimaalpikasi dari seles atau mediator atau konsumen langsung baik di dealer maupundiluar dealer kemudian disurvei oleh surveiyor kKerumah konsumen bertemudengan konsumen dan wajib tanda tangan konsumen di dalam surat perjanjianditerangkan oleh petugas survei tentang hak dan kewajiban serta DP (uangmuka), Angsuran, tenor
    Bahwa mekanisme pengajuan sepeda motor di PTHD Finance, Tbk yang berada di Jalan Pahlawan No. 97 B Rt.01/07 KelurahanBondongan Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor adalah surveiyor menerimaalpikasi dari seles atau mediator atau konsumen langsung baik di dealer maupundiluar dealer kemudian disurvei oleh surveiyor kKerumah konsumen bertemudengan konsumen dan wajib tanda tangan konsumen didalam surat perjanjianditerangkan oleh petugas survei tentang hak dan kewajiban serta DP (uangmuka), Angsuran, tenor
Putus : 24-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2809 K/Pdt/2019
Tanggal 24 Oktober 2019 — ELVY VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KANTOR PUSAT JAKARTA CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KANTOR WILAYAH JAWA TIMUR CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk CABANG MALANG CQ PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk KANTOR CABANG PEMBANTU (KCP) BATU
1911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2809 K/Pdt/2019 Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel) karena dalam positagugatannya tidak menguraikan berapa nilai pinjaman (kredit) yangdiberikan oleh Tergugat kepada Penggugat, berapa nilai angsuranpinjaman yang harus dibayarkan oleh Penggugat setiap bulannyadan berapa lama jangka waktu angsuran (tenor) pinjaman (kredit)Penggugat, sehingga nantinya akan dapat diketahul secara jelaskapankah pinjaman Penggugat tersebut telah jatuh tempo, selain ituPenggugat juga tidak menguraikan apakah
Register : 04-12-2020 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 817/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12227
  • Bahwa sudah sepatutnya Tergugat Il, melakukan pengawasanbaik Terhadap Tergugat III dan Penggugat dalam proses menyetujulpemberian fasilitas kredit tentu terlebin dahulu memeriksarisalahappraisal dari Tergugat Ill, menggingat pemberian fasilitas kredittergolong besar dan juga perjanjian pemberian kredit di buat sebanyak 2(dua) perjanjian dengan hari/tanggal yang bersamaan, dengan tujuanpenggunaan yang berbeda dan masing tenor waktu, jelas tidak sesualketentuan perbankan selaku pemberi fasilitas kredit
    Perincian Fasilitas Kreditsebagai berikut :1) Jenis Fasilitas Kredit : Pinjamantransaksi khusus (Fasilitas langsung,on liquidationbasis)4) Tujuan Penggunaan : Pembiayaan pembelianGedung.5) Jumlah Fasilitas Kredit : Rp.1.250.000.000,6) Jangka waktu fasilitas kredit : 4 Tahun (48bulan)7) Jatuh tempo Fasilitas Kredit : 12 Februari 20148) Jangka waktu penarikan : 9) Angsuran bulanan : Rp. 26.000.000, / bulanBahwa sebagaimana telah diuraikan pada point 19 diatas, terang disebutkan nilai angsuran dan tenor
    Atas hal dijelaskan diatas tentu Tergugat Ill selaku pemberifasilitas berwenang sudah seharusnya dapat memberikan kebijakanpemberian tenor angsuran berdasarkan dasar permohonan Penggugatdengan mempertimbangkan asas keberlangsungan bersama ;33.
Register : 24-06-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 483/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8335
  • Bahwa obyek sengketa poin 4.a berupa kendaraan roda empat jenismobil open cup merek Daihatsu gran max yang diperoleh dengan caradibeli pada tahun 2019 secara angsur/kredit oleh Penggugat dan Tergugatdengan uang muka sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dengan tenor selama 48 bulan yang masa angsur/kredit sudah berjalan 1tahun 1 bulan setelahn Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai,dengan sisa tenor selama 35 bulan dan obyek sengketa tersebut dikuasaisecara sepihak oleh Tergugat tanpa
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 155/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 26 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Jumaini binti La Pato Diwakili Oleh : Jumaini binti La Pato
Terbanding/Tergugat : Saharuddin bin Monding
24368
  • Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang;
    1. Bahwa obyek pada poin 4.a, poin 4.b, poin 4.c, poin 4.d, poin 4.e dan poin 4.f tersebut diatas untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa dalam perkara ini;
    2. Bahwa obyek sengketa poin 4.a berupa kendaraan roda empat jenis mobil open cup merek Daihatsu gran max yang diperoleh dengan cara dibeli pada tahun 2019 secara angsur/ kredit oleh Penggugat dan Tergugat dengan uang muka sejumlah Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dengan tenor
      selama 48 bulan yang masa angsur/ kredit sudah berjalan 1 tahun 1 bulan setelah Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai, dengan sisa tenor selama 35 bulan dan obyek sengketa tersebut dikuasai secara sepihak oleh Tergugat tanpa memperdulikan hak-hak Penggugat;
    3. Bahwa obyek sengketa poin 4.b berupa kendaraan roda dua jenis motor metik yang diperoleh dengan cara dibeli oleh Penggugat dan Tergugat pada tahun 2017 seharga Rp. 19.000.000,- (sembilan belas juta rupiah)
      terletak di Dusun Menre, Desa Mangki, Kecamatan Cempa,Kabupaten Pinrang;Bahwa obyek pada poin 4.a, poin 4.b, poin 4.c, poin 4.d, poin 4.e dan poin4. tersebut diatas untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketadalam perkara ini;Bahwa obyek sengketa poin 4.a berupa kendaraan roda empat jenis mobilopen cup merek Daihatsu gran max yang diperoleh dengan cara dibellpada tahun 2019 secara angsur/ kredit oleh Penggugat dan Tergugatdengan uang muka sejumlah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)dengan tenor
      selama 48 bulan yang masa angsur/ kredit sudah berjalan1 tahun 1 bulan setelah Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai,dengan sisa tenor selama 35 bulan dan obyek sengketa tersebut dikuasaisecara sepihak oleh Tergugat tanpa memperdulikan hakhak Penggugat;Bahwa obyek sengketa poin 4.6 berupa kendaraan roda dua jenis motormetik yang diperoleh dengan cara dibeli oleh Penggugat dan Tergugatpada tahun 2017 seharga Rp. 19.000.000, (Sembilan belas juta rupiah)yang jika dinilai dengan harga sekarang
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN BENGKULU Nomor 162/Pid.B/2021/PN Bgl
Tanggal 10 Mei 2021 — Penuntut Umum:
SRI RAHMI
Terdakwa:
EDI SURYADI Als EDI LEMBAK Bin SARIF ALI
7443
  • Suzuki FinanceIndonesia Bengkulu, dengan DP (uang muka) sejumlah Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dan angsuran perbulannya sejumlah Rp. 3.100.000,00 (tiga jutaseratus ribu rupiah) dan tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan, namun barudibayar oleh Sdr. Sastra Tamami sebanyak 8 (delapan) bulan Angsuran, karena Sadr.SASTRA TAMAMI tidak mampu lagi membayar angsuran dan Saksi DODIYULIANSYAH (dilakukan penuntutan secara terpisah) sebelumnya sudah membellimobil tersebut dari Sdr.
    Suzuki FinanceIndonesia Bengkulu, dengan DP (uang muka) sejumlah Rp. 15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) dan angsuran perbulannya sejumlah Rp. 3.100.000,00 (tiga jutaseratus ribu rupiah) dan tenor selama 48 (empat puluh delapan) bulan, namunbaru dibayar oleh Sdr. Sastra Tamami sebanyak 8 (delapan) bulan Angsuran,karena Sdr. SASTRA TAMAMI tidak mampu lagi membayar angsuran dan SaksiDODI YULIANSYAH (dilakukan penuntutan secara terpisah) sebelumnya sudahmembeli mobil tersebut dari Sdr.
Putus : 18-10-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 41-K/PM II-11/AD/VII/2016
Tanggal 18 Oktober 2016 — EKO SETIO WIDODO, S.H. SERMA. 21980159640179
6621
  • Adira Finance Purwokerto sebesar Rp. 7.800.000, (tujun jutadelapan ratus ribu rupiah) dengan tenor/lama angsuran 36 (tigapuluh enam) bulan dan besarnya angsuran tiap bulan adalah Rp.380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).k. Bahwa pada saat Terdakwa menyerahkan Honda Vario tahun2008 warna pink nopol R 6789 YS An. Eko Setio Widodo kepadaSaksi1, Terdakwa tidak pernah memberitahukan atau meminta ijinkepada pihak PT.
    Adira Purwokerto dari tangal 14 Maret 2014dengan tenor (total 36 tiga puluh enam) bulan danbesarangsurannya tiap bulan Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh riburupiah) dan Saksi2 sudah membayar angsuran 11 (sebelas) bulanterhitung mulai bulan April 2014 tetapi setelah pembayaranangsuran ke dua belas hingga sekarang tidak lagi membayarangsuran dan dari Kantor PT. Adira Finance Purwokerto hinggapada bulan Oktober 2015 nasabah dilimpahkan ke area karenamasuk kategori WO/Write Off.4.
    PratamaInterdana Finance Cab Purwokerto sebesar 103.500.000, (seratustiga juta lima ratus ribu rupiah) secara kredit dengan tenor 36 (tigapuluh enam bulan) dengan akad kredit tanggal 24 Desember 2014dan membayar angsuran tiap bulannya Rp. 3.915.000, (tiga jutasembilan ratus lima belas ribu rupiah) karena hanya membayarangsuran 1 (satu) kali/ 1 (satu) bulan yaitu pada tanggal 15 Januari2015 kemudian pada bulan Maret turun Surat Keputusan PenarikanUnit Mobil Daihatsu Xenia warna Abuabu Nopol B 1412
    AdiraPurwokerto dari tanggal 14 Maret 2014 dengan tenor (total 36 (tigapuluh enam) bulan) dan besarnya angsuran tiap bulan adalah Rp.380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) dan pada dasarnyanasabah atas nama Saksi2 sudah membayar 11 (sebelas) bulanterhitung mulai membayar angsuran bulan April 2014 tetapi setelahpembayaran angsuran ke dua belas hingga sekarang tidak lagimembayar angsuran tersebut dan pada bulan Oktober 2015 dariPT.
    Adira FinancePurwokerto sebesar Rp. 7.800.000, (tujuh juta delapan ratus riburupiah) pada tanggal 14 Maret 2014 dengan tenor/ lama angsuran36 (tiga pulun enam) bulan dan besarnya angsuran tiap bulanadalah Rp. 380.000, (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah) yangbelum dilunasi oleh Terdakwa.11.
Register : 25-11-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 597/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 13 Januari 2016 — Pembanding/Penggugat : LPK NASIONAL INDONESIA Diwakili Oleh : LPK NASIONAL INDONESIA
Pembanding/Penggugat : SUSMILAH Diwakili Oleh : LPK NASIONAL INDONESIA
Terbanding/Tergugat : PT.Bank Danomon Indonesia,Tbk Kantor Pusat Jakarta Cq.PT.Bank Danamon,Tbk Cabang Blitar.
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Bank Indonesia Jakarta Pusat,Cq Bank Indonesia Kordinator wilayah IV Surabaya(KBI Surabaya) Cq.Bank Indonesia Kota Kediri Jatim (KBI Kediri)
Terbanding/Tergugat : Pemerintah Republik Indonesia Cq Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Kantor pusat Jakarta Cq.Otoritas Jasa Keuangan (OJK) Kantor Kediri
4723
  • BerdasarkanUndang undang No.8 Tahun 1999 tentang perlindungan konsumen pasal4 huruf e bahwa konsumen memiliki hak untuk mendapatkan Advokasi,perlindungan, dan upaya penyelesaian sengketa perlindungan konsumen secara patut ; Bahwa pada tanggal 28 November 2009 konsumen Sumilah melakukanperjanjian kredit dengan Tergugat I sebesar Rp.60.000.000, (enam puluhjuta rupiah) dalam tenor 36 (tiga puluh enam) bulan atau perjanjianberakhir sampai (28 November 2009 s/d 28 November 2012) ; Bahwa Pinjaman tersebut
    untuk membiayai usaha Penggugat II denganjaminan sebidang tanah dan bangunan SHM No. 136 Luas 4.255 M2 yangterletak Desa Tegalasri Kecamatan Wlingi Kabupaten Blitar Jawa Timur atas nama Sarbini; Bahwa konsumen Penggugat II baru menjalani mengangsur 10 kali denganangsuran perbulan Rp.2.566.667.00, (dua juta lima ratus enam puluhenam ribu enam ratus enam puluh tujuh rupiah) dalam tenor 36 (tiga puluhenam) bulan atau perjanjian berakhir sampai (28 November 2009 s/d28 November 2012) ; Bahwa uang angsuran
Register : 06-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 12/Pdt.Sus-BPSK/2015/PN.Smd
Tanggal 25 Agustus 2015 — PT. WAHANA OTTOMITRA MULTIARTHA sebagai Pemohon dan MEMET sebagai Termohon
7943
  • Adapun fasilitas pembiayaan yang diberikan oleh Pemohon Kebetaranterhadap Termohon Keberatan disepakati bersama untuk dipenuhi dandiselesaikan dalam jangka waktu/tenor 35 bulan dan dengan nnominalangsuran per bulan sebesar Rp. 477.000,3. Namun, pada tenor ke24 Termohon Keberatan mulai tidak melakukanpembayaran angsuran atas kendaraan bermotor yang dibiayai olehPemohon Keberatan, hal tersebut terus berlangsung sampai 12 bulan.(Bukti P2) (Kartu Piutang Konsumen)4.
Register : 14-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1762./Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 30 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
307
  • A Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara ;Nama : Lue binti M...........2 22222222 ono nnn nnn n nen n nnn n =Umur i ...tahun, agama IslamPekerjaan Fae enge ee tenor te cee cence enn ne nnn nnnTempat kediaman di : DUS. sveexewees DGSS, ccisemeass Kecamatan ...........
Register : 25-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN KLATEN Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Kln
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE
Tergugat:
MUKTI WIBOWO,S.Sos
8751
  • Menyatakan demi hukum Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) kepada Penggugat karena tidak melaksanakan kewajiban berdasarkan Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Fidusia Nomor: PK8161220180800021 tanggal 31 Agustus 2018;
  • Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran angsuran yang tertunggak atau keseluruhan angsuran yang belum terbayar sejumlah Rp.100.175.000,00 (Seratus juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah), dengan perincian angsuran (pokok+bunga) dikali sisa tenor