Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-04-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 214/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 24 Juli 2013 — DICKY AL JURAHMAD
26 — 1
26 — 1
pemeriksaan dinyatakan ditutup, sepertidiatur oleh pasal 182 ayat 2 KUHAP, kemudian pada Kamis tanggal 24 Mei2012 M, majelis mengadakan musyawarah untuk mengambil putusan, denganmengikuti ketentuan yang diatur dalam pasal 182 ayat (3),(4),(5),dan ayat( 6)KUHAP, yang pada pokoknya dipertimbangkan sebagai berikut: I.Tentang Surat Dakwaan:Bahwa surat dakwaan penuntut umum adalah dak waan alternatif, dimana terdak wadidakwa melakukan kejahatan dak waan kesatu : melanggar pasa 365 ayat 1KUHP, dakwaankedua : melangar
Register : 11-11-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 23/Pdt.G.S/2020/PN Cbi Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
Miftahul Khoer
Tergugat:
PT Bahtera Barokah Residence
127 — 107
Miftahul Khoer
Tergugat:
PT Bahtera Barokah Residence
127 — 107
Bahwa Penggugat menyatakan Pihak Tergugat telah melakukanIngkar janji yang dikenal dengan istilah Wnprestasi yang mana unsurunsurnya adalah; Ada perjanjian oleh para pihak; Ada Pihak melangar atu tidak melaksanakan isi perjanjian yang sudahdisepakati;Halaman 10 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 23/Padt.G.S/2020/PN Cbi Sudah dinyatakan lalai tapi tetap juga tidak mau melaksanakan isiperjanjian;Dalam pasal 1238 kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPER)berbunyi: Si berutang adalah lalai
Register : 13-11-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 169/B/2012/PT.TUN.MDN Tanggal 9 Januari 2013 — NADI AFPANDI
VS
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TULANG BAWANG
PERIYANTO
86 — 43
86 — 43
Sumatera Makmur Lestari sebagai Pemegang Izinnya, dengan demikianTergugat telah tidak cermat dan telah mengakibatkan ketidakpastian hukumkepada pihak yang telah lebih dahulu mengusahakan tanah tersebut, sehingga telahterbukti juga bahwa Tergugat telah melangar Asasasas umum pemerintahan yangbaik, khususnya asas kecermatan dan asas kepastian hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena tindakan Tergugat dalam menerbitkankeempat puluh Sertipikat Hak Milik obyek sengketa aquo telah bertentangandengan Peraturan
Register : 10-02-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN RBI Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
SAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
SAFARUDIN Alias SAFA
34 — 21
SAHRUR RAHMAN
Terdakwa:
SAFARUDIN Alias SAFA
34 — 21
terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanberbentuk alternatif kesatu melanggar Pasal 114 ayat (2) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotikaatau Kedua melanggar Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanberbentuk alternatif maka Majelis Hakim dapat memilih salah satu dakwaan yangmenurut pendapat Majelis Hakim bersesuain dengan fakta hukum yang terungkapdipersidangan yakni dakwaan alternatif kesatu melangar
Putus : 27-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 78/PDT.G/2013/PN.Jkt.Tim Tanggal 27 Februari 2014 — MARUSEN SARAGIH (M. SARAGIH) Cs lawan JOKO SUYONO. KETUA TIM PENJUAL ASSET KOSTI JAYA Cs
62 — 9
62 — 9
Blue Bird Group atas Pool taksi KOSTIJAYA Pool D Taksi KOSTI JAYA HGB No. 759/PONDOK KOPI,SELUAS 5168 M2 di Pondok Kopi Duren Sawit melangar hukum.. Menyatakan batal demi hukum semua akte yang dikeluarkan olehTergugat Il berkaitan dengann Pool D Taksi KOSTI JAYA HGB No.759/PONDOK KOPI, SELUAS 5168 M2 di Pondok Kopi, KecamatanDuren Sawit, Jakarta Timut.. Memerintahkan PT.
tidak sesuai AD sehingga PengadilanNegeri Jakarta Selatan menyatakan Batal demi hukum yang dikuatkanPengadilan Tinggi DKl Demikian Kepngeurusan NANANG SURYANAjuga karena tidak dilaksanakan sesuai dengan AD/ART KOSTI JAYA,tidak ada RAWIL, tidak ada daftar hadir, tidak dipilin oleh Formatur yangmengharuskan 3 orang, tidak ada disampaikan rencanaPEMBICARAAN RAPAT dan undangan kepada anggota dan tidakdiumumkan dalam media massa, tidak dihadiri oleh anggota yang sah,RATnya dibatalkan oleh polisi DAN MELANGAR
Register : 23-09-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA DUMAI Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Dum Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179 — 41
179 — 41
DK dan Tergugat, namun belakangan ini telahbisa ketemu dengan anak Penggugat DK dan Tergugat, dan Penggugat DKsudah sangat heppy karena sudah bisa mermain dan ketemu dengan anaknyabaik ditempat bermain anak, maupun dirumah makan sesuai kesepakatanantara Penggugat DK dan Tergugat, dan saksi melihat anak Penggugat DK danTergugat DK dalam keadaan sehat sehat dan baikbaik saja, saksi tidakmengetahui Pengguat ada melakukan perbuatan tercela melakukan perbuatanamoral dan perbuatan tercela lainnya yang melangar
Putusan Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.Dumbekerja dibahagian anak cabang Bank BNI yaitu di BNI Life, namun saksimengetahui telah berhenti bekerja karena telah digantikan oleh orang lain,bahwa saksi tahu Penggugat DK ada pergi tugas ke Pekanbaru dari Tempatbekerja, saksi tidak mengetahui Pengugat ada memalsukan surat tugastersebut, dan saksi tidak mengetahui Pengguat ada melakukan perbuatanamoral dan perbuatan tercela lainnya yang melangar norma agama maupunnorma adat, dan Penggugat DK saat ini bekerja di
Putus : 19-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 20/Pid.Sus/2016/PN Gto Tanggal 19 April 2016 — - RIZKY SEPTIAN ADAM alias ONIL
30 — 7
30 — 7
/PN GtoMenimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kesatu terdakwa didakwa melangar pasal 111 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika atau keduaterdakwa didakwa melanggar pasal 131 Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatifmaka Majelis hakim akan memilih salah satu dari dakwaan Penuntut Umum untukdibuktikan dan berdasarkan
Putus : 27-11-2012 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 380 K/TUN/2012 Tanggal 27 Nopember 2012 — ROBBY HARTONO, dk vs SIDIK BIN GUDIK, dk
37 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.380 K/TUN/20121818Minggu libur, berarti Majelis Hakim Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidakmembaca atau menelaah berkas perkara tersebut, lalu kemudian timbul pertanyaanlagi kapan pula Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Mengirimkan berkasitu ke Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang karena Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang tidak menggunakan Juru Sita namun melalui Pos, kalau secaraelektronik tentu tidak sah secara hukum, jadi secara hukum kelihatan sekali kalauperkara ini melangar hukum
Register : 24-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Bgl Tanggal 10 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als elonaGita Bin JAPRI
528 — 469
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als elonaGita Bin JAPRI
528 — 469
ELONA Als @ElonaGita Bin JAPRI yang mengirimkanHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 439/Pid.Sus/2020/PN Bglgambar kesusilaan melalui akun twitter @ELonaGita miliknya dandiposting di akun Twitter miliknya termasuk kategori mentransmisikan;Unsur Dokumen elektronik : bahwa gambar kesusilaan yang dipostingoleh terdakwa AGUSANI Als LINGLING Als WO Als GITA ELONA Als@ElonaGita Bin JAPRI merupakan ketegori Dokumen Elektronik karenatelah terjadi proses pengolahan dan penyimpanan data;Unsur memiliki muatan yang melangar
Register : 21-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 125/Pid.B/2014/PN Pwr Tanggal 30 September 2014 — R. SURYO LUMAKSONO WIBOWO ALIAS GEMBUS BIN KR. TOMODJOJO, DKK
36 — 4
36 — 4
SURYO LUMAKSONO WIBOWOAls GEMBUS yang meninggal kecelakaan dengan bus Antar Jaya pada hari Senintanggal 09 Juni 2014 dan Terakwa mengucapkan pada waktu banyak anggota PemudaLaskar Langit NEK ANTAR JAYA MELANGAR MANEH NGANTI MATENI UWONGTAK BAKAR BEN AKU SING TUMINDAK dan juga mengatakan AKU RA TRIMOMATINE ANAKE MAS GEMBUS, SESUK YEN BUS ANTAR JAYA LEWAT DIBAKARWAEnonce Lalu pada hari Selasa tanggal 10 Juni 2014 Para terdakwa menuju ke rumah SaksiR.
Register : 05-04-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 172/PDT/2021/PT BDG Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : Sarme binti Nasa
Pembanding/Penggugat II : Kombun bin Nasa
Pembanding/Penggugat III : Kulmi binti Nsa
Pembanding/Penggugat IV : Natiah Binti Nasa
Terbanding/Tergugat I : Kayem
Terbanding/Tergugat II : Usup
47 — 27
Pembanding/Penggugat II : Kombun bin Nasa
Pembanding/Penggugat III : Kulmi binti Nsa
Pembanding/Penggugat IV : Natiah Binti Nasa
Terbanding/Tergugat I : Kayem
Terbanding/Tergugat II : Usup
47 — 27
Penggugat,dikarenakan Penggugat selama ini tidak pernah merasa menjual ataupunmengalihkan tanah objek sengketa tersebut kepada pihak siapapun;Halaman 4 dari 24, Putusan Nomor 172/PDT/2021/PT BDG11.12.13.14.Bahwa dengan demikian penguasaan atau peralihan hak atas tanahobjek sengketa yang saat ini di kuasai oleh Tergugat dan Tergugat Iladalah cacat hukum dan merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa oleh karena perbuatan menguasai objek tanah sengketa secaratidak sah dan tanpa hak tersebut adalah perbuatan melangar
Register : 25-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MALANG Nomor 253/Pid.B/2021/PN Mlg Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ALFANDI AKHMAD NOVIANTO Alias FANDI Bin ABDUL JALIL Alm
206 — 66
HANIS ARISTYA HERMAWAN, S.H.
Terdakwa:
ALFANDI AKHMAD NOVIANTO Alias FANDI Bin ABDUL JALIL Alm
206 — 66
paling sesuai dengan faktafaktahukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakan sebelumnyaakan langsung memilih dan mengambil salah satu dakwaan dari dakwaanalternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling Ssesuai dengan faktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan yaitudakwaan alternatif Pertama yaitu Pasal 296 KUHP, namun Majelis Hakim tidakserta merta menyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
Register : 22-08-2016 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 230/Pid.B/2016/PN.Skb Tanggal 12 Oktober 2017 — RAMLAN HERMANSYAH Als. AAM Als. AMING Bin MAMAN
37 — 9
37 — 9
AAM Als.AMING Bin MAMAN (berkas perkara terpisah) sehingga unsur ketiga ini pun telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Kedua, sehingga19Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya, yaitu melangar Pasal 351 ayat(1) KUHP jo.
Register : 14-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Sgn Tanggal 14 Agustus 2017 — Pidana
45 — 10
45 — 10
112 ayatUndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika tidakterpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primer , sehingga haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Halaman 21 dari 28 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN SgnMenimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam DakwaanPrimair Penuntut Umum tidak terbukti, maka Majelis akan membuktikandakwaan selanjutnya yaitu Dakwaan Subsidair yaitu melangar
Register : 04-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 105/Pid.Sus/2018/PN Son Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
STEVY AYORBABA, SH
Terdakwa:
AHMAD DAHLAN alias BAYU
24 — 14
STEVY AYORBABA, SH
Terdakwa:
AHMAD DAHLAN alias BAYU
24 — 14
pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan atau menguasai narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat subsidaritas yaitu;Primair : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;Subsidaritas; melangar
Register : 01-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 756/Pid.Sus/2015/PN Dps. Tanggal 28 Oktober 2015 — GUNTUR CHANDRA PUTRA
31 — 24
31 — 24
No.35 Tahun 2009;AtauKedua : Melangar pasal 112 ayat (2) UU.
Register : 29-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 450 /Pid.Sus /2015/PN Jmb Tanggal 1 Oktober 2015 — TIA LESTARI Binti HARIYONO.
53 — 9
53 — 9
merk MULBA warna hitam. 1 (satu) buah tas merk PRADA warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum tersebut,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbuktimelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum,dengan mempertimbangkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti, dihubungkan dengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan.Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, Pertama melangar
Putus : 19-10-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1436 K/PDT/2016 Tanggal 19 Oktober 2016 — PT. TEGUH SWAKARSA SEJAHTERA (PT. TSS) PERUSAHAAN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT VS KOPERASI PRODUSEN PERKEBUNAN KELAPA SAWIT
âÂÂSEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWITâ KECAMATAN
BONGAN, KABUPATEN KUTAI BARAT, PROVINSI
KALIMANTAN TIMUR, dkk
108 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau perikatan yangdilakukan oleh Penggugat I/Terbanding semula, sekarang Termohon Kasasidengan pihak Tergugat/Pembanding semula, sekarang Pemohon Kasasisesuai ketentuan pasal 1338 Kitab Undang Undang Hukum Perdata(Burgerlijk Wetboek), sehingga dengan demikian maka pertimbangan hukumHakim Banding Pengadilan Tinggi Samarinda yang menyatakan bahwaperjanjian yang dibuat antara Penggugat /Terbanding semula, sekarangTermohon Kasasi sebagai Badan Hukum tidak mengikat Para Penggugatlainnya adalah jelas melangar
Register : 13-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 67/Pid.B/2017/PN Skb Tanggal 4 Juli 2017 — RIZKI NOVIANSYAH alias KIKI alias ABANG bin H.ENDANG
67 — 9
67 — 9
(DPO) ;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah melakukanrangkaian kebohongan untuk membuat saksi HERWIN HANDI WUAYA percayakepada terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini sudah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanKesatu, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar
Putus : 23-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 193 K/TUN/2011 Tanggal 23 Agustus 2013 — H. MASRUL vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BUKITTINGGI
86 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
berbentuk letter L, makasudah jelas kebijaksanan tersebut sangat merugikan pihak Penggugat, sehinggadisini sudah sangat jelas bahwa perbuatan Penggugat I dan II yang telahmengembalikan tanah asal milik Penggugat yang pada awalnya berbentukpersegi empat dan terletak dipinggir jalan Bukittinggi By Pass dengan lebardisisi jalan sepanjang 53 Meter, dikembalikan oleh Tergugat I dan IH menjadiberbentuk letter L yang lebar di sisi dipingir jalan Bukittinggi By Pass hanyasepanjang 23 Meter adalah telah melangar