Ditemukan 536 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
I MADE WIRAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH MASTAJAYA, SH
2.NI LUH GEDE SURYANI, S.Pd
5731
  • , bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Para Tergugat tidak membayar hutangnya sebesarRp264.500.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)yang telah dituangkan dalam Surat Pengakuan Hutang tanggal 16 Agustus 2018yang harus lunas pada tanggal 16 November 2018 dengan jaminan SertipikatHak Milik No.1551 namun tidak tepati
Putus : 02-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 13/Pid.B/2017/PN TBT
Tanggal 2 Maret 2017 — MUHAMMAD FAJAR SIREGAR alias FAJAR
565
  • saksi dan keluarga sedang berada didalam kamartibatiba saksi dan istri saksi mendengar ada mesin kereta (Ssepedamotor) yang dinyalakan (dihidupkan) dan secara spontan kami mendugajika itu adalah suara sepeda motor milik saksi dan kemudian saksi segerakeluar dari rumah dan langsung melihat ke samping rumah tempatsepeda motormilik saksi diparkir dan ternyata sepeda motor miliksaksisudah tidak adalagi dan kemudian saksi dengan dibantu oleh tetanggamelakukan pencarian disekitar tempat kejadian akan tepati
Register : 19-12-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1946/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2111
  • Bahwa tidak benar kebahagiaan yang dirasakan Pemohon dan Termohonsetelah berumah tangga hanya berlangsung sampai dengan bukanseptember 2019, karna sejak bulan agustus setelah menikah ketentramanrumah tangga antara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang terus menerus , yang penyebab nya antara lain:*terjadinya kesalah pahaman*kebohongan*jJanji yang tidak di tepati*tidak pernah member i nafkah lahir batin*menuduh bahwa Termohon melakukan perselingkuhanHim.4 dari 21 hlm
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • BENAR, bahwa saya pernah berjanji tidak akan mengulanginyalagi, namun janji tersebut tidak dapat saya tepati, namun menurut sayaperceraian bukanlah jalan yang terbaik untuk menyelesaikan masalahini, karena saya sangat menyayangi isteri dan anak saya, sertamengingat buah hati kami yang sudah ada 2 (dua) orang dan merekamasih kecil yang mana mereka masih membutuhkan kasih sayang darikedua orang tuanya.5.
Register : 28-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 49/Pid.Sus/2013/PN.Rtu
Tanggal 21 Maret 2013 — * Pidana : - H.JAYADI Bin H.MURJUKI
3312
  • JAYADI yang keberadaannya dekat dengan rumahSaksi.e Bahwa benar saksi bekerja sebagai sopir truck ronton terdakwa H.JAYADI dan BBM yang disita oleh anggota Kepolisan Resort Tapinpada saat itu disimpan di dekat rumah yang saksi tepati tepatnyadisebuah gudang terdakwa H.
Register : 21-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 183/PID.SUS/2017/PT.PBR.
Tanggal 26 September 2017 — ANDI RONI SAPUTRA Alias ANDI Bin ANDI MU’IN;
218112
  • Ku kasih tahu sama ibuk selingkunan ibuk udahmemebrerikan ku 300 juta dia sudah tepati janiSekeirang giliran ibuk member aku300 juta. Alat bukti masik ku pegang 2 ibuk. Kalau ibuk ngak bisa otongan wdioebar luamemenuhi permintaan ku, vidio ini akai nggah ke intemetaku akan kirim jugakepada Pertamina. Kukirim xno ibuk di bukit datuk. Alamat rumah ibukudah dapat aku lacak. Memang a baru ku dapatkan informasi semua tentangibuk.
Putus : 02-06-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 987 K/Pid/2010
Tanggal 2 Juni 2010 — DRS. JUHAL SIAHAAN
2918 Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHANDRAPANGGABEAN mengatakan "Kau penipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati",disamping itu saksi Ir. GM. CHANDRA PANGGABEAN juga mengatakan "Ketuasegera tanda tangani hari ini juga, dan ketua juga sudah berjanji tanggal 4Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralah teken.
    CHANDRA PANGGABEAN mengatakan "Kau penipunya, dari dulu tidakpernah kau tepati", disamping itu saksi Ir. GM. CHANDRA PANGGABEAN jugamengatakan "Ketua segera tanda tangani hari ini juga, dan ketua juga sudahberjanji tanggal 4 Februari 2009 akan memparipurnakan Protap, segeralahteken.
    CHANDRA PANGGABEAN mengatakan "Kaupenipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati", disamping itu saksi Ir. GM.CHANDRA PANGGABEAN juga mengatakan "Ketua segera tanda tangani hariHal. 19 dari 76 hal. Put. 987 K/Pid/2010ini juga, dan ketua juga sudah berjanji tanggal 4 Februari 2009 akanmemparipurnakan Protap, segeralah teken.
    CHANDRA PANGGABEAN mengatakan "Kaupenipunya, dari dulu tidak pernah kau tepati", disamping itu saksi Ir. GM.CHANDRA PANGGABEAN juga mengatakan "Ketua segera tanda tangani hariini juga, dan ketua juga sudah berjanji tanggal 4 Februari 2009 akanmemparipurnakan Protap, segeralah teken.
Register : 21-02-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 35-K/PM.I-01/AD/II/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — Hari Adinata, Pratu, NRP 31040529920984
7844
  • Bahwa selanjutnya Saksi dan Terdakwa pergi melaksanakanistirahat dan Saksi menyampaikan kepada Terdakwa agar besokjangan terlambat dan tepati waktu.5. Bahwakemudian Saksi dan Terdakwa Kodim, sekira pukul 20.00Wib, datang Kopda Karyanto untuk menumpang istirahatselanjutnya Terdakwa meminta ijin untuk makan malam disekitarKota Blangkejeren.6.
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Rtu
Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon vs Termohon
192
  • ., dan hal tersebutPemohon tepati selama ini; Bahwa pada poin 5, benar Pemohon pernah satu kali khilaf berpacarandengan perempuan lain, akan tetapi hal tersebut tidak pernahPemohon ulangi lagi; Bahwa pada poin 6, benar Pemohon berdiam diri, karena Pemohonmenganggap Termohon lebih dewasa dari Pemohon, sehinggaseharusnya dapat berfikir sendiri;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmemberikan duplik secara lisan di persidangan yang menyatakan tetapsebagaimana jawabannya semula;Menimbang
Putus : 21-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/59/K/PMT-I/BDG/AD/XII /2010
Tanggal 21 Desember 2010 — PARLINDUNGAN MARBUN Kopka/596853 Babinsa Koramil 01/Medang Deras Kodim 0208/AS
7341
  • Jaferson Butarbutar dan rekanrekannya dan Terdakwa membuatsurat perjanjian akan mengembalikan uang Sar.Jaferson Butar butar besertata rekan rekannyasebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta)kemudian Terdakwa berjanji akan mengembalikan uangtersebut padatanggal 20 ~=Pebruari 2010 dandibuatkan Surat Perjanjian yang ditandatangani diatas Materai akan tetapi Surat Perjanjian tersebuttidak Terdakwa tepati karena Terdakwa tidaksanggup mencari uang sebanyak itu.10.
Register : 22-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 669/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Juni 2021 — -Lilik Susandi Alias Bendot (terdakwa)
763
  • yangsebelumnya sudah menerima informasi dari masyarakat, langsungmelakukan Penggeledahan dirumah Terdakwa, dan dari hasilPenggeledahan rumah Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)dompet kecil warna hitam bertuliskan Love yang didalamnya terdapat 9(Sembilan) bungkus plastic klip bening tembus pandang berisi narkotikajenis shabu, 1 (satu) bungkus plastic klip bening tembus pandang berisiplastic klip kosong ukuran kecil, yang keseluruhannya seberart 8,77 gramdari dalam rumah sewa yang Terdakwa tepati
Register : 22-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 7/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN MARIO, SH
Terbanding/Terdakwa I : LALU NU'MANSYAH
Terbanding/Terdakwa II : LALU SAMSUL ANWAR
Terbanding/Terdakwa III : DONI BAYANGKARI
670317
  • JAUHARI MUKTIAMINULLAH menjawab Amin besok nggih Insya Allah besok saya tepati pakkembali terdakwa LALU NUMANSYAH menjawab geh pak percaya tiang samaside atas permintaan tersebut saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH merasatertekan dan dipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019sekitar jam 16.00 wita saksi H.
Register : 09-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 14/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5511
  • Pemohon menjatuhkan talak 1 Pada 1407Halaman 4 dari 22 halaman, Putusan No.14/Pdt.G/2019/MS.Bna.2018 kepada termohon, dan pemohon menyuruh termohon keluar darirumah dengan cara baikbaik karena rumah yang di tepati itu adalahmilik orang tua Pemohon.4.8. Termohon tidak mendengarkan apa perkataan dari pemohonsehingga pemohon melempar barang termohon keluar.
Register : 05-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4522
  • keluargadatang ke tempat keluarga Tergugat, dan baru pada saat itulah Penggugatbertemu dengan Tergugat yang mana setelah berbulanbulan Tergugatmenghilang barulah Tergugat melihat atau bertemu dengan anaknya;Bahwa sempat Tergugat mengatakan akan memperbaiki diri, tetapi itu hanyasebentar saja karena kembali Tergugat pergi dari rumah tanpa ada rasatanggung jawab kepada isteri dan anaknya yang masi bay);Bahwa Tergugat berjanji akan memperbaiki kelakuannya, tetapi Sampaisekarang itu tidak pernah di tepati
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2106 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — 1. ZULKARNAEN, 2. H.DARMANSYAH OESMAN VS 1. ELDA WITTA PURNOMO, 2. YULDA ASMARA
9270 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa janji tersebut tidak pernah di tepati oleh (alm.) H.Ashari AS, oleh karena itu (alm.) H. Ashari AS telah melakukan wanprestasiHalaman 14 dari 17 hal. Put.
Register : 24-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 271/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3126
  • namun upaya Tersebut tidak dapatmengubah perilaku Tergugat tersebut sehingga tetap saja hal ini menjadisumber dari percekcokan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat juga memnerangkanjika awal terjadinya Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat juga diawalidengan cerita tergugat terkait keretakan hubungan rumah tangga Tergugatdengan istri pertama dan Tergugat berjanji pada Penggugat serta keluargaPenggugat untuk menceraikan istri pertama tersebut, namun setelah menikahjanji itu tidak di tepati
Register : 20-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 8/Pdt.G.S/2019/PN Rgt
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat:
JOKO SUWARTO
Tergugat:
KUSWAJI
6413
  • Apabilaperjanjian ini 3 (tiga) bulan berturutturut tidak di tepati oleh Tergugat, makajaminannya Kavlingan di KT 04 dengan Nomor Kavling 1352 atas namaSutarjan / Tergugat, akan di tarik oleh Penggugat;Menimbang, bahwa sampai tanggal 5 Juli 2019 Tergugat tidak adamenitip uang angsuran tersebut di KUD dan tidak ada juga menyerahkan kePenggugat.
Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1033/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 20 Oktober 2016 — pidana - NURDIN Als. TENGKU Bin SUWITA
7712
  • Kemudian saksi James menyerahkan uang secaratransfer ke rekening terdakwa untuk pengadaan pasir trass secara bertahapdengan jumlah sebesar Rp 325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah).Namun perkataan terdakwa tersebut tidak terdakwa tepati dan terdakwa hanyamemberikan fee setiap bulannya sebesar Rp 11.330.000, (sebelas juta tiga ratusHal 27 dari 34 hal No. 1033/Pid.B/2016/PN.Bks.tiga puluh ribu rupiah) selama 4 (empat) bulan dari April 2015 sampai denganbulan Juli 2015, sedangkan untuk
    Namun perkataan terdakwa,tidak terdakwa tepati, diketahui legalitas usaha pengadaan pembuatan bahansemen (trass) tidak ada, dikarenakan usahanya sebenarnya tidak ada.
Putus : 06-05-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 52/Pid.B/2013/PN. Nnk
Tanggal 6 Mei 2013 — ANDI ADAM Bin ANDI AMAD AMIN
6729
  • NURAINI sering melakukan penagihan kepadaTerdakwa, saat itu Terdakwa selalu beralasan bahwa pekerjaan Terdakwatersebut belum dibayarkan oleh pihak RSUD Kabupaten Nunukan, selainalasan tersebut Terdakwa juga tidak memiliki uang maka Terdakwa hanyaberjanji dengan menggunakan kata kata dan mengulur ulur waktusaja, namun janji tersebut tidak juga Terdakwa tepati hingga saatBahwa total nominal keseluruhan terhadap pengambilan barangdan uang yang Terdakwa lakukan terhadap Toko Amandamencapai Rp. 36.000.000
    NURAINI sering melakukan penagihankepada Terdakwa, saat itu Terdakwa selalu beralasan bahwa pekerjaanTerdakwa tersebut belum dibayarkan oleh pihak RSUD Kabupaten Nunukan,selain alasan tersebut Terdakwa juga tidak memiliki uang maka Terdakwa hanyaberjanji dengan menggunakan kata kata dan mengulur ulur waktu saja,namun janji tersebut tidak juga Terdakwa tepati hingga saat ini dan sampai saatini dari semua pengambilan yang dilakukan oleh Terdakwa di Toko Amanda,Terdakwa belum sekalipun membayar pengambilan
Register : 25-01-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN MUARO Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Mrj
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
Ny. SUNARMI
Tergugat:
1.Tuan AMARSYAH FIRA BUANA
2.Tuan HERINSA
3.Tuan OCHTADIN
4.Notaris SRIWIJIASTUTI, SH.M.Kn
8713
  • baru) menerima pembayaran sebesar Rp.251.500.000, (dua ratus lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) dari nilaiRp. 2.016.000.000, (dua milyar enam belas juta rupiah) dan para Tergugatbaru membangun 1 unit rumah contohBahwa dengan adanya perjanjian antara Penggugat dengan Para Tergugatyang di legalisasi dihnadapan Turut Tergugat maka sertifikat tanah milikPenggugat dititipbkan pada Turut TergugatBahwa pejanjian kerjasama antara Penguggat dengan Para Tergugat tidakdilaksanakan dan atau tidak di tepati
    Perjanjiankerjasama tersebut tidak dilaksanakan dan atau tidak di tepati oleh paraTergugat, baik pembayaran harga tanah maupun pembangunan perumahanyang akan dibangun sampai saat sekarang ini, dengan tidak terlaksananya danatau tidak dilaksanakannya kewajiban para Tergugat tersebut, maka paraTergugat telah melakukan ingar janji (wanprestasi).Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah membantah dengan menyatakanbahwa awalnya Penggugat bersamasama