Ditemukan 538 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tepat tempat tetapi terate tampati topati tempati teratai tepatã tapati telati
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 14-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 05-11-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 234/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat Vs Tergugat
121 — 24
  • Akan tetapi anakanak saya tetapmempertanyakankepada Jufliwan kenapa dan apa alasan dia melemparisaya (orang tua)nya dengan batu.Sepeda tersebut sudah saya () jualdengan harga Rp. 170.000, danalasan saya sudah saya sebutkan di no II poin 3.ltu tidak benar, yang benar adalah kelapa yang berada di dusun inginmaju yang saya tepati sekarang memang benar kelapa tersebut sayayang memetiknya dan kalau masalah kelapa yang ada dikebun dekatirigasi sebelumnya ....................... yang memetik, karena merekaselalu
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 10-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 89/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 15 Juli 2019 — Pembanding/Tergugat I : Tuan AMARSYAH FIRA BUANA Diwakili Oleh : Tuan AMARSYAH FIRA BUANA
Terbanding/Penggugat : Ny. SUNARMI
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan OCHTADIN
Turut Terbanding/Tergugat IV : Notaris SRIWIJIASTUTI, SH.M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat II : Tuan HERINSA
25 — 14
  • Bahwa pejanjian kerjasama antara Penguggat dengan Para Tergugattidak dilaksanakan dan atau tidak di tepati oleh para Tergugat, baikpembayaran harga tanah maupun pembanguan perumahan yang akandibangun sampai saat sekarang ini;9.
Pengadilan PA RANTAU Perdata Agama Perceraian
Register : 01-12-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA RANTAU Nomor 349/Pdt.G/2015/PA.Rtu
Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon vs Termohon
16 — 2
  • ., dan hal tersebutPemohon tepati selama ini; Bahwa pada poin 5, benar Pemohon pernah satu kali khilaf berpacarandengan perempuan lain, akan tetapi hal tersebut tidak pernahPemohon ulangi lagi; Bahwa pada poin 6, benar Pemohon berdiam diri, karena Pemohonmenganggap Termohon lebih dewasa dari Pemohon, sehinggaseharusnya dapat berfikir sendiri;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohonmemberikan duplik secara lisan di persidangan yang menyatakan tetapsebagaimana jawabannya semula;Menimbang
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Putus : 21-12-2010 — Upload : 24-08-2011
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor PUT/59/K/PMT-I/BDG/AD/XII /2010
Tanggal 21 Desember 2010 — PARLINDUNGAN MARBUN Kopka/596853 Babinsa Koramil 01/Medang Deras Kodim 0208/AS
63 — 29
  • Jaferson Butarbutar dan rekanrekannya dan Terdakwa membuatsurat perjanjian akan mengembalikan uang Sar.Jaferson Butar butar besertata rekan rekannyasebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta)kemudian Terdakwa berjanji akan mengembalikan uangtersebut padatanggal 20 ~=Pebruari 2010 dandibuatkan Surat Perjanjian yang ditandatangani diatas Materai akan tetapi Surat Perjanjian tersebuttidak Terdakwa tepati karena Terdakwa tidaksanggup mencari uang sebanyak itu.10.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-02-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 669/Pid.Sus/2021/PN Mdn
Tanggal 23 Juni 2021 — -Lilik Susandi Alias Bendot (terdakwa)
38 — 3
  • yangsebelumnya sudah menerima informasi dari masyarakat, langsungmelakukan Penggeledahan dirumah Terdakwa, dan dari hasilPenggeledahan rumah Terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu)dompet kecil warna hitam bertuliskan Love yang didalamnya terdapat 9(Sembilan) bungkus plastic klip bening tembus pandang berisi narkotikajenis shabu, 1 (satu) bungkus plastic klip bening tembus pandang berisiplastic klip kosong ukuran kecil, yang keseluruhannya seberart 8,77 gramdari dalam rumah sewa yang Terdakwa tepati
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 16-05-2017
Putusan PA LAHAT Nomor 81/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 10 Mei 2016 — Rosita/ Ita Binti Edwar Gapur melawan M. Noer Manaf/ Nur bin Manaf
23 — 2
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 10 September 2015 yangdisebabkan oleh karena Tergugat berbohong kepada Penggugat sepertiTergugat berjanji kepada Penggugat bahwa Tergugat akan berubahtidak akan mengusir dan berkatakata kasar lagi kepada Penggugat danTergugat akan mengerjakan sholat dan menajdi imam yang baik untukPenggugat dan anakanak tetapi janji tersebut tidak Tergugat tepati;6.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 476/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • BENAR, bahwa saya pernah berjanji tidak akan mengulanginyalagi, namun janji tersebut tidak dapat saya tepati, namun menurut sayaperceraian bukanlah jalan yang terbaik untuk menyelesaikan masalahini, karena saya sangat menyayangi isteri dan anak saya, sertamengingat buah hati kami yang sudah ada 2 (dua) orang dan merekamasih kecil yang mana mereka masih membutuhkan kasih sayang darikedua orang tuanya.5.
Pengadilan PN RANTAU Pidana Khusus
Register : 28-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 18-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 49/Pid.Sus/2013/PN.Rtu
Tanggal 21 Maret 2013 — * Pidana : - H.JAYADI Bin H.MURJUKI
25 — 12
  • JAYADI yang keberadaannya dekat dengan rumahSaksi.e Bahwa benar saksi bekerja sebagai sopir truck ronton terdakwa H.JAYADI dan BBM yang disita oleh anggota Kepolisan Resort Tapinpada saat itu disimpan di dekat rumah yang saksi tepati tepatnyadisebuah gudang terdakwa H.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Khusus
Register : 22-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 7/PID.TPK/2020/PT MTR
Tanggal 20 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DIAN MARIO, SH
Terbanding/Terdakwa I : LALU NU'MANSYAH
Terbanding/Terdakwa II : LALU SAMSUL ANWAR
Terbanding/Terdakwa III : DONI BAYANGKARI
638 — 292
  • JAUHARI MUKTIAMINULLAH menjawab Amin besok nggih Insya Allah besok saya tepati pakkembali terdakwa LALU NUMANSYAH menjawab geh pak percaya tiang samaside atas permintaan tersebut saksi H. JAUHARI MUKTI AMINULLAH merasatertekan dan dipaksa, kemudian pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2019sekitar jam 16.00 wita saksi H.
Pengadilan MS BANDA ACEH Perdata Agama
Register : 09-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 14/Pdt.G/2019/MS.Bna
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
  • Pemohon menjatuhkan talak 1 Pada 1407Halaman 4 dari 22 halaman, Putusan No.14/Pdt.G/2019/MS.Bna.2018 kepada termohon, dan pemohon menyuruh termohon keluar darirumah dengan cara baikbaik karena rumah yang di tepati itu adalahmilik orang tua Pemohon.4.8. Termohon tidak mendengarkan apa perkataan dari pemohonsehingga pemohon melempar barang termohon keluar.
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1033/Pid.B/2016/PN.Bks
Tanggal 20 Oktober 2016 — pidana - NURDIN Als. TENGKU Bin SUWITA
67 — 12
  • Kemudian saksi James menyerahkan uang secaratransfer ke rekening terdakwa untuk pengadaan pasir trass secara bertahapdengan jumlah sebesar Rp 325.000.000, (tiga ratus dua puluh lima juta rupiah).Namun perkataan terdakwa tersebut tidak terdakwa tepati dan terdakwa hanyamemberikan fee setiap bulannya sebesar Rp 11.330.000, (sebelas juta tiga ratusHal 27 dari 34 hal No. 1033/Pid.B/2016/PN.Bks.tiga puluh ribu rupiah) selama 4 (empat) bulan dari April 2015 sampai denganbulan Juli 2015, sedangkan untuk
    Namun perkataan terdakwa,tidak terdakwa tepati, diketahui legalitas usaha pengadaan pembuatan bahansemen (trass) tidak ada, dikarenakan usahanya sebenarnya tidak ada.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 24-05-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 271/Pdt.G/2019/PN Sgr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
  • namun upaya Tersebut tidak dapatmengubah perilaku Tergugat tersebut sehingga tetap saja hal ini menjadisumber dari percekcokan;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat juga memnerangkanjika awal terjadinya Pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat juga diawalidengan cerita tergugat terkait keretakan hubungan rumah tangga Tergugatdengan istri pertama dan Tergugat berjanji pada Penggugat serta keluargaPenggugat untuk menceraikan istri pertama tersebut, namun setelah menikahjanji itu tidak di tepati
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 05-03-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 262/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 20
  • keluargadatang ke tempat keluarga Tergugat, dan baru pada saat itulah Penggugatbertemu dengan Tergugat yang mana setelah berbulanbulan Tergugatmenghilang barulah Tergugat melihat atau bertemu dengan anaknya;Bahwa sempat Tergugat mengatakan akan memperbaiki diri, tetapi itu hanyasebentar saja karena kembali Tergugat pergi dari rumah tanpa ada rasatanggung jawab kepada isteri dan anaknya yang masi bay);Bahwa Tergugat berjanji akan memperbaiki kelakuannya, tetapi Sampaisekarang itu tidak pernah di tepati
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2106 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — 1. ZULKARNAEN, 2. H.DARMANSYAH OESMAN VS 1. ELDA WITTA PURNOMO, 2. YULDA ASMARA
76 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa janji tersebut tidak pernah di tepati oleh (alm.) H.Ashari AS, oleh karena itu (alm.) H. Ashari AS telah melakukan wanprestasiHalaman 14 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN UNAAHA Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Unh
Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.BUSTANIL N.ARIFIN, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Hasmiruddin Alias Asmin Alias Jasmin Bin Saprudin
328 — 305
  • Namun kenyataannya sampai saat inijanjinya kepada Terdakwa belum ia tepati sehingga itulah yang membuatTerdakwa sakit hati dan akhirnya memposting katakata tersebut Bahwa Saksi Abdul malik pernah memberikan bantuan kepadaorang tua Terdakwa dalam bentuk bedah rumah; Bahwa sampai Saat ini Terdakwa masih tinggal bersama orang tuaTerdakwa; Bahwa Terdakwa tidak tahu siapa admin dari facebook grupForum Diskusi Konawe Utara (FDKU); Bahwa selain Terdakwa banyak yang mengomentarai tautan yangdibagi oleh akun
    Namun kenyataannya sampai saat inijanjinya kepada Terdakwa belum ia tepati sehingga itulah yang membuatTerdakwa sakit hati dan akhirnya memposting katakata tersebut Bahwa anggota yang bergabung di facebook grup Forum DiskusiKonawe Utara sekitar 15.000 anggota;Halaman 36 dari 54 Putusan Nomor 53/Pid.Sus/2021/PN Unh Bahwa postingan Saksi Badrun di facebook grup Forum DiskusiKonawe Utara dapat dilihat oleh semua anggota facebook grup ForumDiskusi Konawe Utara; Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah mengunggah
    Namunkenyataannya sampai saat ini janjinya kepada Terdakwa belum Saksi AbdulMalik tepati sehingga itulah yang membuat Terdakwa sakit hati dan akhirnyamemposting katakata tersebut;Menimbang, bahwa pada bulan September 2020, Saksi Abd.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer Disersi
Register : 21-02-2017 — Putus : 25-08-2017 — Upload : 31-01-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 35-K/PM.I-01/AD/II/2017
Tanggal 25 Agustus 2017 — Hari Adinata, Pratu, NRP 31040529920984
63 — 21
  • Bahwa selanjutnya Saksi dan Terdakwa pergi melaksanakanistirahat dan Saksi menyampaikan kepada Terdakwa agar besokjangan terlambat dan tepati waktu.5. Bahwakemudian Saksi dan Terdakwa Kodim, sekira pukul 20.00Wib, datang Kopda Karyanto untuk menumpang istirahatselanjutnya Terdakwa meminta ijin untuk makan malam disekitarKota Blangkejeren.6.
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 27-08-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 228/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
I MADE WIRAWAN
Tergugat:
1.I NENGAH MASTAJAYA, SH
2.NI LUH GEDE SURYANI, S.Pd
47 — 21
  • , bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai Para Tergugat tidak membayar hutangnya sebesarRp264.500.000,00 (dua ratus enam puluh empat juta lima ratus ribu rupiah)yang telah dituangkan dalam Surat Pengakuan Hutang tanggal 16 Agustus 2018yang harus lunas pada tanggal 16 November 2018 dengan jaminan SertipikatHak Milik No.1551 namun tidak tepati
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1775/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Ibu pemohon memberikan nasehat kepadaTermohon untuk lebih bersabar terhdap Pemohon, mengalah sajadan terpenting Pemohon masih mau pulang ke rumah dan hidupbersama dengan Termohon ; Bahwa Termohon tidak bisa menerima hal ini dikarenakanPemohon yang sudah berulang kali melakukan perselingkuhandan hanya berjanji yang tidak bisa di tepati untuk tidakmengulangi perselingkuhan tersebut ; Bahwa pada tanggal 12 Maret 2021 Pemohon memintakepada Termohon untuk mengurus perceraian, hal inidikarenakan lebih
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 28-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1965 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — AHMAD ZAINI
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berpendapatpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa dikabulkan denganmembatalkan putusan judex facti (Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Surabaya) dan mengadili sendiri dengan menyatakanperbuatan Terdakwa terbukti tetapi bukan merupakan tindak pidana olehkarena itu melepaskan Pemohon Kasasi/Terdakwa dari segala tuntutanhukum (ontslag van alle rechtsvervolging) ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tepati
Pengadilan PT JAMBI
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 01-03-2017
Putusan PT JAMBI Nomor 64/PDT/2016/PT.JMB
Tanggal 8 Desember 2016 —
38 — 19
  • rupiah), ini jelasTergugat tidak beritikad baik menjalankan kesepakatan tersebut, dan ketikapenggugat meminta pengembalian uang, tergugat tidak maumengembalikannya tanpa alasan yang jelas, sementara kesepakatan danpenyerahan uang baru berjalan lebih kurang dua bulan, sehinggapenggugat yakin uang tersebut masih ada pada tergugat, penggugat telahberusaha meminta tergugat mengembalikan uang penguggat sesuaikesepakatan tersebut tetapi tergugat terus mengelak dengan Jjanjijanji yangujungnya tidak di tepati