Ditemukan 768 data
Urut Berdasarkan
Register : 31-10-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 2607/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2012 — Pemohon lawan Termohon
6 — 4
6 — 4
Bahwa, sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon minta uang untuk menambah isi warung tiodak diberioleh Pemohon, lalu pintu rumah Termohon kunci;d. Bahwa sekarang Termohon dan Pemohon sudah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;e. Bahwa, selama berpisah tersebut sudah pernah diupayakan untuk rukun akantetapi tidak berhasil;f.
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 961/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 15 Agustus 2016 —
17 — 2
17 — 2
Bahwa keadaan semacam ini tentu saja menimbulkan ketidak tentraman ,ketidak nyamanan tiodak ada lagi kedamaian, tidak ada kebahagiaan lahirmaupun batin dan tidak ada harapan untuk hidup kemabli rumah tanggaantara penggugat dan tergugat hal ini membuat Penggugat sudah tidakmampu lagi untuk bertahan dan mempertahankan perkawinan dengantergugat ;.
Register : 16-04-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 241/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 8 Agustus 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung pemohonbernama Lamma dan yang mengawinkan adalah Imam Rafi dengan maskawin 3000(tiga ribu ringgit), dan disaksikan oleh Sappe dan Baba;Bahwa penggugat tidak memiliki Buku Nikah dari pemerintah setempat karenapenggugat dengan tergugat tidak mempunyai surat resmi tinggal di Malaysia;Bahwa penggugat dengan tergugat tiodak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan menurit Undangundang dan hukum Syar1;Bahwa dalam perkawinan penggugat
Register : 20-01-2012 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 215/Pdt.G/2012 /PA.Smdg. Tanggal 23 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Oktober 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 22-09-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 860/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa,kemudian sejak bulan Agustus 2009 berturutturut hinggasekarang Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah,tidakpernah memberi nafkah dan membiarkan Penggugat.dan selama itupulaTergugat tidak pernah pulang,serta tiodak diketahui alamatnya yangpasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, sehingga Tergugat telahmelanggar janji taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah;6..
Register : 12-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 02-09-2017
Putusan PA BLORA Nomor : 0350/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 15 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah sudah tiodak
Register : 09-02-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 414/Pdt.G/2012/PA.Smdg. Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
ANAK.4 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan denganbaik dan harmonis, tetapi sejak Januari 2011 kedaan rumah tangga mulaigoyah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telah meninggalkan rumahkediaman bersama, sekarang Penggugat sudah tidak mengetahui keberadaanTergugat lagi Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang tua Tergugat , Saudarasaudara dan teman teman Tergugat , tetapimereka tiodak
Register : 06-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 1165/Pdt.G/2013/PA.Btl Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Bahwa Tergugat pada bulan April 2013 pergi dengan membawa sepeda motor danVCD player milik Penggugat, dan hingga sekarang Tergugat tiodak mengembalikanmotor tersebut, Tergugat juga mempunyai kebiasaan yang tidak baik yakni seringmengoleksi film Porno di handphon Tergugat dan Tergugat seringmempertontonkan film tersebut kepada temanteman ronda sehingga Pemohonmerasa malu;.
Register : 20-03-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 835_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT
LAWAN
TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi KabupatenTegal pada tanggal 17 April 2014;2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersama, di rumah orang tuaPenggugat namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Juni 2014 lalu atausampai dengan sekarang sudah 9 bulan lamanya tidak pernah kembali kepadaPenggugat serta tiodak
Register : 31-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2088/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat karna Penggugat jarang Bekerja dan tidak mempunyai penghasilanTetap, dan hanya dapaty memberikan uang belanja sebesar Rp. 25.000 (Duapuluh Lima Ribu Rupiah) setiap harinya sehingga tiodak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga Bersama karna bagi Penggugat untuk memenuhikebutuhan rumah tangga minimal Rp. 50.000 (Lima Puluh Ribu Rupiah) perharinya sehingga Penggugat berusaha menasehati Tergugat agar segeramencari pekerjaan yang tetap namun
Register : 12-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1257/Pdt.G/2016/PA.Srg Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Nurul Rima Destiana binti Ridwan, umur 18 tahun, agama Islam,Pekerjaan Tiodak Bekerja, bertempat tinggal di Perumahan Taman BantenLestari Blok F15 A RT.004 RW. 025 No. 06 Kelurahan Unyur, KecamatanSerang, Kota Serang. Menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat (Yunita Muzdaliva binti RD.
Register : 24-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 746/Pdt.G/2017/PA.Krw. Tanggal 10 Mei 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
rupiah tiap bulan; Bahwa pernah keluarga Pemohon dan keluarga Termohon pergi keJawa keluarga Termohon dibayarkan ongkos' oleh Termohonssedangkan keluarga Pemohon bayar sendiri; Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon namun tidakberhasil; Bahwa karena sering bertengkar Termohon keluar dari rumah danpulang ke rumah orang tuanya sekitar 1 tahun yang lalu;Halaman 5 dari 12 Ptsn.No 746/Padt.G/2017/PA.Krw Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha untuk merukunkan namuntidak berhasil karena Termohon tiodak
Register : 19-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA Mukomuko Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Mkm Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa jarak rumah Saksi dengan rumah Penggugat dan Tergugatadalah sekitar 100 meter;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat;Bahwa keadan rumah tangga Penggugat dan Tergat tiodak harmonis,sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, saksi mengetahui pertengkarantersebut dari cerita tetangga di sekitar rumah Penggugat danTergugat
Register : 28-01-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BLORA Nomor 153/Pdt.G/2014/PA.Bla Tanggal 9 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugatsudah berusaha menasehati Tergugat agar mau bekerja, namunTergugat tetap tidak mau bekerja, yang puncaknya pada akhir bulanMaret tahun 2010, Tergugat meninggalkan kediaman orang tuaPenggugat dan pergi tiodak diketahui alamat tempat tinggalnyadiseluruh wilayah RI yang hingga sekarang sudah berlangsungselama 2 tahun 9 bulan;Bahwa selama berpisah, Penggugat sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat, baik secara langsung maupun melaluikeluarga, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil
Upload : 07-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1147/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk dari kitab fiqhisunnah Juz HI halaman 347, yang berbunyi :Artinya : Jika isteri mengaku suaminya telah memberikan kemadlorotanterhadap dirinya dalam kelangsungan rumah tangga tersebut, isteri bolehmenuntut cerai kepada hakim, dalam hal ini jika telah terbukti madhorottersebut tiodak dapat didamaikan, maka hakim boleh menceraikan isteridari suaminya dengan talaq satu bain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 18-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BLORA Nomor 1306/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 20 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
36 — 4
36 — 4
jo pasal 65 dan 82 (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatanperceraian dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam yaitu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah tempat tinggalbersama, Tergugat tiodak
Register : 21-04-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 85/Pdt.G/2015/Ms.Lsm Tanggal 15 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 8
23 — 8
Anhar MHI, ternyata perdamaian yang diusahakan olehMediator, gagal mencapai perdamaian, karena Penggugat danTergugat telah samasama merasakan tiodak cocok lagi untukhidup dalam satu rumah tangga.Menimbang, bahwa Penggugat tetap mempertahankan isiSurat gugatannya untuk cerai dengan Tergugat yang mengacupada dalildalil yang diuraikan dalam surat gugatan.BahwaPenggugat tidak mungkin bersabar oleh karena tingkah lakuTergugat sebagaimana yang telah Penggugat uraikan dalam suratgugatan Penggugat, dan tidak
Register : 15-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0464/Pdt.G/2016/PA.Lmj Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat vs Tergugat
10 — 1
10 — 1
Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa alasan yang jelas serta seringmarah marah apabila dinasehati oleh Penggugat dan Tergugat melakukanKDRT seperti manampar sehingga penggugat tiodak betah hidup bersamatergugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarang dantidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karena Penggugat sudahtidak tahan lagi dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi
Putus : 06-02-2012 — Upload : 02-12-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 48/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 6 Februari 2012 — SUWANDI ALS.P.SAENOL BIN SARIYAN
19 — 1
19 — 1
Bu Misdi, karena saksi terusmenerur menghina ibu Terdakwa yang sakit paruparu, sehingga menular kepada anakTerdakwa ;Bahwa, Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tiodak akan mengulangi lagiperbuatan itu ;Menimbang, bahwa baik penuntut Umum maupun terdakwa/ Penasihat HukumTerdakwa menyatakan bahwa tidak ada lagi halhal yang akan dikemukan dipersidangan ,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan atas perkara terdakwatersebutdinyatakan selesai selanjutnya tuntutan pidana dari Penuntut
Register : 23-11-2015 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2492/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 18 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat selingkuh lagi dengan wanita lain; Bahwa sejak bulan Nopember 2010 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun lebih dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan hingga saat ini tiodak