Ditemukan 3984 data
14 — 8
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
11 — 3
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
8 — 4
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
30 — 22
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
25 — 4
Pasal 131 ayat (3) Kompilasi HukumIslam, maka majelis hakim akan mengadakan sidang dan memanggil Pemohonuntuk melaksanakan Ikrar Talak setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dalam waktu yang akan ditentukan kemudian;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndamgUndang Nomor 50 Tahun2009; maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yanghingga putusan
23 — 1
pejabat Pengadilan yangditunjuk untuk selambatlambatnya 30 hari mengirimkan satu helai SalinanPenetapan Ikrar Talak Pemohon yang telah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon,untuk mendaftarkan Putusan Perceraian dalam sebuah daftar yang disediakanuntuk itu dan oleh karenanya Panitera Pengadilan Sleman haruslah untukdiperintahkan hal tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
35 — 7
Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah untuk kali kKedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlumenambah amar putusan ini dengan memerintahkan Panitera MahkamahSyariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Halaman 15 dari 18Putusan Nomor 0023/Padt.G/2015/MS.TknMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
59 — 36
Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) xxxxxxxxx XXXXXX, XXXXXXXXXXxxx, Provinsi Riau sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah No.1089/01/XII/2010 tertanggal 01 Desember 2010;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus gadis, sedangkanTergugat berstatus jejaka;Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir tanggal 29 Juni 2011Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah
423 — 161
. : 1089/AW/II/2013tanggal 14 Februari 2013, Perihal : Undangan Sekaligus Somasi/PeringatanHukum ke II (Bukti P4) dimana terhadap sisa kewajiban tersebut di atas tidakdibantah oleh Tergugat, akan tetapi diakui oleh Tergugat sebagaimana tersebutdalam Surat Tergugat melalui Kuasa Hukumnya dalam Surat No. : 99/LBHANE/II/2013 tanggal 21 Februari 2013, Perihal : TanggapanAtas Undangan Sekaligus Somasi (Bukti P5), dimana pada intinya dalam surattersebut, Tergugat mengakui masih memiliki sisa kewajiban
140 — 74
Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru,dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 733/loktabat atas nama Suryani, gambarsituasi No. 1089/1979, dengan luas 637 M?, diterbitkan pada tanggal 13November 1979;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi SYAHRUJI dibawah sumpahdipersidangan menerangkan bahwa dalam pemeriksaan yang dilakukanpenyidik terhadap Ir. ISHAK, dalam keterangannya Ir.
Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru, dengan SertifikatHak Milik Nomor 733/loktabat atas nama Suryani, gambar situasi No.1089/1979, dengan luas 637 M?, diterbitkan pada tanggal 13 November 1979;Bahwa oleh karena Tergugat bukan pemilik sah atas sebidang tanah terletakdi Jl. Jend. A. Yani Km 33.700 (sekarang disebut KM. 34) Rt. 001 Rw. 001Kelurahan Loktabat Selatan, Kec.
13 — 7
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
6 — 4
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:Artinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahnkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan
6 — 4
., dapat diperiksadengan tanpa kehadiran Termohon / verstek;Menimbang, bahwa Majelis telah mempedomani dalil syari yang berbunyisebagai berikut:a) p= Y due ges ee de nel ll pS te Sle GS) Ceo oeArtinya: barang siapa dipanggil oleh hakim Islam untuk menghadiripersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk dzalim dan gugurlah haknya.( Ahkamul Quran II:405);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1089 Tentang Peradilan Agama Jo Pasal 39 Undangundang
14 — 1
diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebabsebabperselisihan dan pertengkaran itu dan setelah mendengar pihak keluarga serta orangorangyang dekat dengan suami istri;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan keluargaPenggugat dan Tergugat, sehingga telah mengetahui tentang pecahnya rumah tanggatersebut, dan tentang penyebab terjadimya pecah rumah tangga tersebut, oleh karenanyapemeriksaan perkara ini telah memenuhi ketentuan pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1089
47 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan para terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar masingmasing Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1089 / Pid.B / 2010 /PN.Jkt.Tim tanggal 6 Oktober 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :19Menyatakan Terdakwa I. HAJI HOTIB Bin HAJI MUHAMAD tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu Primair;Membebaskan Terdakwa I.
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur No. 1089 / Pid.B / 2011 /PN.JKT.TIM, tanggal 6 Oktober 2011 ;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;4.
49 — 8
Pada tanggal 21 September 2012 Tergugat berdasarkan beritaacara serah terima hasil barang nomor BA.1089/BPDAS.Bts/2012telah menerima barang berupa sebidang tanah SHM nomor 474seluas 1289 m2 dari ke Sriharti.Pada tanggal 21 September 2012 Tergugat berdasarkan beritaacara serah terima hasil barang nomor BA.1093/BPDAS.Bts/2012telah menerima barang berupa sebidang tanah SHM nomor 473seluas 1496 m2 dari Sri Kurniati.5.
Hal yang sama dilakukan juga oleh lke Srihartipada tanggal 19 September 2012 di Surabaya selaku pemiliktanah seluas 1289 m2 berdasarkan SHM No.474.5) Pada tanggal 21 September 2012 Tergugat berdasarkan beritaacara serah terima hasil barang nomor BA.1089/BPDAS.Bts/2012telah menerima barang berupa sebidang tanah SHM nomor 474seluas 1289 m2 dari Ike Sriharti.Pada tanggal 21 September 2012 Tergugat berdasarkan beritaacara serah terima hasil barang nomor BA.1093/BPDAS.Bts/2012telah menerima barang berupa
11 — 1
ataupejabat Pengadilan yang ditunjuk untuk selambatlambatnya 30 hari mengirimkansatu helai Salinan Putusan pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon danTermohon, untuk mendaftarkan Putusan Perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu dan oleh karenanya Panitera Pengadilan Sleman haruslahuntuk diperintahkan hal tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang,bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
MURNIATI Binti MULYADI
Tergugat:
IRMAN BIN AJI MANSUR
22 — 5
talak ba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat telah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2)Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam tahun 1991, oleh karena itu gugatan Penggugat sudahsepatutnya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
37 — 6
dengan didasarkan pada buktibukti (persaksian);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kali kKedua dengan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandangperlu menambah amar putusan ini dengan memerintahkan PaniteraMahkamah Syariyah Takengon untuk mengirimkan salinan putusan kepadaPegawai Pencatat Nikah sebagaimana dimaksud pasal tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1089
76 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 6 Februari 2013, Perihal:Undangan Sekaligus Somasi/Peringatan Hukum (Bukti P3) dan SuratNomor 1089/AW/II/2013., tanggal 14 Februari 2013, Perihal: UndanganHal. 2 dari 11 Hal.