HASA DG NGANGKI:6.

ini dimulai dengandibacakan surat gugatan Penggugat, di mana maksud dan tujuannya tetapdipertahankan oleh Penggugat dan terhadap dalildalil gugatanhalaman 3 dari 9 halaman Putusan No. 0355/Pdt.G/2018/PA.BkIsPenggugat tersebut, sedangkan Tergugat tidak mengajukan bantahanapapun karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannyatelah mengajukan bukti Surat, yaitu:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 007/7/I/2002, atas namaTERGUGAT dan Salmi binti Hasa

Dengan batasbatas: Utara berbatas kebun U'ding Pua Hasa, Timur berbatas tanah pekarangan Kuli,Hal. 3 dari 9 Put No. 380/Pdt.G/2016/PA. Pwi Selatan berbatas jalan, Barat berbatas kebun Dunding Pua Ka'riDikuasai Tergugat;Pasal 2Ketentuan Bagian Para PihakDari hartaharta yang dijetaskan pada pasal 1, para pihak sepakatmembaginya dengan bagian masingmasing sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukardi Wance bin La Hasa) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wa Nuri Maerasaoli binti La Hane) di depan sidang Pengadilan Agama Namlea;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

HASA RAMLI dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, ( duapuluh lima ribu rupiah ) dibayar Tunai; 3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku; 4.

Nama: NADA HASA INDRIANI, umjur 9 tahun ;Bahwa semula keadaan rumah tangga kedua belah pihak cukup rukun dan damai;Bahwa akan tetapi, sejak adanya perpisahan tersebut, keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah goyah, sering terjadiperselisinan terus menerus yang sulit dinarapkan adanya kerukunan dankedamaian didalam kehidupan rumah tangganya; Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut,disebabkan oleh halhal sebagai berikut : a.

Putusan tersebut dibacakanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,~H.MOH.FAISHOL HASA DDIN.SH.MH1. Dra. Hj. MASNAH ALI Dr.H.MO SHOL HASANUDDIN,S2. Dra. Hj. RUSMULYANIPANITERA PENGGANTI,Hj.

bertetangga dekat ;Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon 1 bernama JL namun sudahmeninggal dunia ;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Almarhum JLdan seingat saksi pada tahun 1953 yang dilangsungkan di Desa Ory,Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah ;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan sedangkanAlmarhum J berstatus perjaka ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Almarhum JL adalah bapakAlmarhum TL, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon yang bernama HASA

MUHAMMAD HASA.>, SENOPATI PAMADOI BI BADRI AnAaG,FIRMA CHAsDRA BI+) MAT+UR ALIAS AWAsG.SIPEs BI SUTRI0O.awImani Kketerangan para saksi tersebut pada pokoknya menguatkan dakwaan yangMenimbang, bahwa dipersidangan telah didengar terdakwa yang pada pokoknyaremykan Schaal Derik Uli+0nnneeeeeeeneeceeeececeesnenneeneeneccececcenaeannnnnaesBahwa pada hari Rabu,tanggal 2572007,sekira pukul 14,30 wib,Di J1.Umum lesa Peninggiran Kee.Buay Sandang Aji Kab.OKU Selatan terdakwa telah ditangeleh Pelisi Gapta Mulyante

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tauhid Hasa bin Hasiin Akkyar) terhadap Penggugat (Tri Yuli Yanti binti Akman Hakim);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotabumi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

Ahmad Hasa, semuatelah membantah tanda tangan yang tercantum dalam surat jual belitersebut, juga saksisaksi batas menyatakan dengan tegas bahwa merekatidak kenal almh. Wihelmina Maisya (lbu Tergugat I), Anmad Hasa yangtanahnya juga diakui sebagai milik almh. Wihelmina Maisya mengatakantidak pernah menjual tanah miliknya kepada almh. lbu Wihelmina Maisya(lbu dari Tergugat I), hal ini menimbulkan pertanyaan dari para Penggugatbahwatanah mana yang dibeli oleh almh.

Ahmad Hasa, tanggal 31 Juli2018, diberi tanda PI5;Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Wilibaldus Manggal, tanggal 26September 2018, diberi tanda PI6;Fotokopi Surat tanggal 27 November 2017, perihal: PenegasanPenyelesaian Masalah Tanah, diberi tanda PI7;Fotokopi Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor: Pem.593/28/1/2017tanggal 09 Januari 2017, diberi tanda PIl1;Fotokopi Kwitansi, tanggal 06 April 2017, diberi tanda PIl2;.

Ahmad Hasa juga membantah tanda tanganyang tercantum dalam surat tersebut, saksisaksi batas juga menyatakantidak mengenal lbu Wihelmina Maisya, demikian pula Anmad Hasa yangtanahnya diakui sebagai milik lou Wihelmina Maisya juga menyatakan tidakpernah menjual tanah miliknya kepada lou Wihelmina Maisya;Bahwa tandatangan Laane Ibrahim sangat berbeda dengan tandatanganLaane Ibrahim pada dokumen Tahun 1988 dan Tahun 1995;Halaman 34 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/2019/PN LbjBahwa batasbatas

Ahmad Hasa yang pada pokoknya menyatakan bahwa pernahmembeli tanah dari suami Jahara Sale pada Tahun 1980, namun tanah tersebutsudah dijual tetapi tidak kepada Budi Lakar, saksi tidak pernah menandatanganisebagai saksi batas atas penjualan tanah oleh Jahara Sale maupun LaaneIbrahim;Menimbang bahwa bukti bertanda PI6 adalah Surat Pernyataan dariWilibaldus Manggal yang pada pokoknya menyatakan bahwa ia tidak kenaldengan Laane Ibrahim, tidak mengetahui jual beli antara Wihelmina Maisyadengan Laane lbrahim

bertetangga dekat ; Bahwa Saksi kenal dengan suami Pemohon 1 bernama JL namun sudahmeninggal dunia ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dengan Almarhum JLdan seingat saksi pada tahun 1953 yang dilangsungkan di Desa Ory,Kecamatan Pulau Haruku, Kabupaten Maluku Tengah ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perawan sedangkanAlmarhum J berstatus perjaka ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Almarhum JL adalah bapakAlmarhum TL, sedangkan yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon yang bernama HASA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Adin Hatari bin Hatari Robo Hasa) dengan Pemohon II (Culistiawati Lantapon binti Heri Lantapon) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Agustus 1999 di Desa Waimangit, Kecamatan Air Buaya, Kabupaten Buru;

3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. menetapkan bahwaWa Jalema binti La Hasa telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 2024;
3. Menetapakan bahwa 1. La Nirjan bin La Dae alias La Dea, 2. Wa Nurhaya binti La Nirjan, 3. Wa Anti binti La Nirjan, dan 4.

Nomor 1925 K/Pdt/2014e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah/kintal masyarakat antara lain milik LaZauli, La Polimba, La Dimba, La Pondu, La Hutuba, La Intata, La Umar, La Alo,Masjid, Jalan Raya Poros BaubauPasar Wajo, SD Wakalambe, La Hasa, LaAmbo, Saimu, La Pani, Salihi;e Sebelah Barat berbatas dengan laut;e Sebelah Timur berbatasan dengan kebun masyarakat antara lain milik La Usa,Aluddin, La Saebu;2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Burhan yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepadapak Hasa B untuk menikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, dan duaPenetapan nomor 0186/Pat.P/2018/PA.Una. hal 1 dari 10orang saksi yang bernama: Pak Tasmin T dan Pak Muhtar dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 264.000,(Dua Ratus Enam PuluhEmpat

gadis yang muallaf menurut Tergugat / Pembanding ;Menimbang, bahwa dengan demikian apabila Tergugat /Pembanding sebagai pria muslim yang taat, kurang mengindahkansalah satu tuntunan munakahat fi alIslam yaitu kKafaah fi alnikah, dari fakta yang terungkap dalam persidangan Hakimtingkat pertama dapat menjadi petunjuk bahwa Tergugat /Pembanding kurang dapat memperlakukan dan atau mempergauliisteri dengan muasyaroh bi al maruf, maupun mengarahkan danatau. menasehati isteri bi al hikmah wa manidloh al hasa

AMBARI, SH.MHPANITERA PENGGANTITtd,HASA HPerincian biaya :1 Biaya materai Rp. 6.000,2 Biaya redaksi Rp. 5.000,3 Biaya proses Rp.139.000.Jumlah Rp. 150.000,SALINAN RESMI INI SESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAPANITERA( AGUNG RUMEKSO, SH.M.Hum )NIP. 19580819 198103 1 004

Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tertanggal 01 Juli 2015, diberitanda P.14B ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut sudah diberi materai yangcukup dan sudah sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Para Penggugat telah pulamengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya didepanpersidangan sebagai berikut:1.AHMAD HASA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada sengketa tanahyang

tersebut adalah anak Penggugat ;Bahwa kemudian tanah sisa dari penjualan kepada SVD tersebut adalahtanah yang disengketakan sekarang yang setahu saksi luasnya adalah 30 x50 M2;Bahwa ada 31 (tiga puluh satu) orang yang mendapat pembagian tanah yangterletak di Lingko Wae Nahi namun saksi ingat hanyalah orangorang yangmendapat bagian di dekat tanah saksi yaitu Penggugat dan Nasus Lamandan masingmasing penerima tanah saat itu menerima foto copy suratpembagian tanah dari Tua Golo yang dibuat oleh Anmad Hasa

sengketa Ayang terletak di Lingko Wae Nahi;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan tanahobjek sengketa A seluas + 1.500 M2 adalah milik Para Penggugat yangmerupakan sisa dari penjualan sebagian TANAH A yang diperoleh daripembagian Pelaksana Persekutuan Hukum Adat Nggorang Ishaka Pura Sai padaTahun 1985;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,Para Penggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1A sampaidengan P.13A, dan 4 (empat) orang saksi yakni Ahmad Hasa

pernyataanpenyerahan hak atas tanah dari Ishaka Pua Sai kepada Abdul Hamid;Menimbang, bahwa dari bukti surat tersebut diatas (P.1A, P.2A danP.3A) terungkap fakta bahwa Abdul Hamid telah memperoleh pembagian tanahyang terletak di Lingko Waenahi, Dusun Seranaru, Desa Waekelambu,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai in casu tanah A, dari Ishaka PuaSai sebagai Pelaksana Persekutuan Hukum Adat Nggorang pada tanggal 6 Juli1985;Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan Penggugat di persidanganyakni saksi Ahmad Hasa

masingmasing tidak ada ikatanperkawinan dengan orang lain.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahatau sesusuan serta memenuhi syarat untuk melangsungkanpernikahan baik menurut hukum Islam maupun perundangundanganyang berlaku.Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggaldi rumah orangtua Pemohon Il di Desa Tohupo, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo dan dalam pernikahan tersebutpara Pemohon telah hidup rukun dan dikaruniai tiga orang anakbernama Ois Siyole, hasa