Ditemukan 540 data
EDUARDUS FUTWEMBUN, SH
Tergugat:
Pemerintah RI, Cq. Menteri Dalam Negeri RI, Cq. Gubernur Maluku, Cq. Bupati Maluku Tenggara Barat
Turut Tergugat:
1.LAURENSIUS BELAI
2.DAVIT KUWAY
3.ANAKLETUS FANUMBY
4.LAMBERTUS FUTWEMBUN
5.MARSELINUS IVAKDALAM
120 — 45
Bahwa menurut pendapat Penggugat terkesan bahwa, Putusanseperti ini ibarat membuat benang kusut menjadi runyamkembali. Tidak memberikan rasa keadilan terhadap Penggugatsebagai anggota Masyarakat yang taat hukum yang sedangmencarai keadilan dan kepastian hukum. Selanjutnya Penggugatmenilai bahwa Putusan ini terkesan melindungi Tergugat sebagai Penguasa di Daerah ini, yang terkesan kebal hukum dantidak menyentuh rasa keadilan Penggugat.
dalamPerkara ini in Casu Putusan Banding PTUN Makasar NO.51/B/2016/PT.TUN/MKS yang Amar Putusannya MMENGUATKANPUTUSAN PTUN Ambon, yang telah final dan mengikat (incrakt).Namun dalam Perkara PMH ini Penggugat sangat menyesali sikapKuasa Hukum Tergugat yang tidak menjelaskan PertimbanganHukum tentang Putusan PTUN Ambon in casu Putusan BandigPT.TUN Makasar Kepada Tergugat (Bupati Maluku Tenggara Barat)Bpk PETRUS FATLOLON, SH, MH Tentang duduk Perkara ini.sehingga Perkara ini menjadi runyam ibarat benang kusut
87 — 9
Saksi DEPIMUSDIATI Als DEPI Binti ABDUL:Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikanketerangan di Persidangan.Bahwa saks1 korban adalah merupakan keponakan dari saksiBahwa saksi tidak tahu kronologis kejadian yang sebenarnyaBahwa pada hari kejadian sekira jam 06.00 Wib saksi melihat saksi korban datangkerumahnya dalam kondisi acakacakan yaitu baju terbalik, rambut kusut dan dilehersaksi terdapat bekas cupangan (ciuman)Melihat hal tersebut saksi bertanya kepada saksi
11 — 0
tangga antara Penggugat dan Tergugat, berulang kaliperintah Tergugat sebagai suami tidak dilaksanakan dan lebihmengedepankan perintah orang tua nya;b Sering mengeluh dengan kelebihan yang di punyai orang lainmengenai harta benda;c Tidak pernah berhias ketika suami di rumah, berhias hanya ketikapergi keluar rumah;d Sering menerima tamu lakilaki padahal suami lagi tidur di rumahtanpa memberitahukan dahulu, ketika suami terbangun dan di tanya,jawabnya teman kuliah ataupun ipnu;e Sering menampakan muka kusut
11 — 1
penggugat untuk mengantarkan anakanakmenggapai cita citanya;Berdasarkan alasan dan dalil dalil tersebut maka saya tergugat mohonagar ketua Pengadilan Agama Probolinggo bisa memeriksa dan mengadiliperkara ini seadil adilnya dan senyata nyatanya selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi;Primair :1.2.Tidak mengabulkan permohonan Penggugat;Memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk menjalin kembali denganpenggugat dan memberikan kesempatan kepada tergugat agar berupayamengurai benang yang kusut
20 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa oleh karena para Penggugat merasa kuatir TergugatTergugatmengalihkan tanah sengketa kepada orang lain, maka para Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kualasimpang untukmeletakan sita jaminan (Conservatoir beslag) terhadap tanah sengketa yangberada dalam kuasa TergugatTergugat, sehingga setelah adanya putusanHakim akan lebin mudah untuk dilaksanakan ;Bahwa gugatan Penggugat dalam perkara ini sudah didukung dengan buktibukti, untuk menghindari permasalahan hukum yang lebih kusut
R.TEDDY ROMIUS,SH.
Terdakwa:
CONGGI Bin WAHAB
82 — 65
seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) bongkah batu karang warna hitam (bentuk tidak beraturan) dengan ukuran panjang 30cm, lebar 20cm, dan tinggi 10cm;
- 1 (satu) buah baju kaos oblong warna hitam dengan motif gambar 3 harpa warna emas milik tersangka CONGGI Bin WAHAB yang dipakai saat melakukan pembunuhan;
- 1 (satu) buah celana motif doreng warna hijau kusut
17 — 2
Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi kenal kepada Tergugat sajak bekerja dengan Tergugat padatahun 2011 yang lalu, karena Tergugat sering datang ke tampat praktekPenggugat dan sering membantu Penggugat di tempat praktekPenggugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Puri Utara No.3 RT.03 RW.05 Desa Mondoteko Kecamatan Rembang sekitar tahun2011, saksi tidak melihat langsung adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi saksi seringmelihat muka Penggugat kusut
40 — 20
Toyibah bahwa pada saat pelajaran di sekolah berlangsung, AFditelephone Terdakwa untuk bersama dengan Terdakwa, sehingga AF datang kerumah Terdakwa dan di rumah Terdakwa, AF tidur berdua dengan Terdakwa dandisetubuhi Terdakwa;e Bahwa pada saat AF pulang ke rumah, keadaannya seperti kelelahan, badannyalemas, dan bajunya kusut;Bahwa sebelum kejadian, Terdakwa pernah datang ke rumah saksi dan berbicaradengan Anik Fitria, namun saksi tidak mengetahui kalau keduanya berpacaran;Bahwa saat ini AF ada di
21 — 0
alasan hukum ) kalau sebagaiperbandingan bisa saja, bahkan yang paling tepat sebagai cerminan hidupitu lebih baik agar Penggugat dengan Tergugatjangan meniru dan mengikutijajak rumah tangga ibu Penggugat,; Bahwa Kesanggupan melanjutkan hubungan perkawinan, bukan diputuskansepihak (apalagi itu hanya persepsi dan asumsi dari kuasa hukum Penggugatyang nota bene tidak tahu menahu tentang persoalan rumah tanggaPenggugatdan Tergugt yang sebenarnya, selama proses peradilan Tergugtmencoba mengurai benang kusut
24 — 2
Grobogan ;Bahwa saksi juga ikut bermain judi tapi lain kelompok, kalau lelompok paraterdakwa bermain judi jenis remi, sedangkan kelompok saksi bermain judi jenisjid ;Bahwa waktu itu permainan judinya duluan kelompok sa, karena kelompok sayamulai sekitar kam 13.00 wib, sedangkan kelompok para terdakwa bermain sekitarjam 14.00 wib ;Bahwa dirumah Suwoto sudah ada kartu reminya terlihat bahwa kartu tersebutsudah kusut (tidak baru lagi) ;Bahwa uang yang ditaruhkan sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Bahwa
1.Rr. ISSUTJIARTI
2.WULANDARI
3.SIGIT SETIAWAN WS
Tergugat:
PUJI SANTOSO
Turut Tergugat:
1.Markaban
2.Suwardi
3.RM. Soesiwi Hadiwinoto
74 — 17
Puji Santoso(Tergugat), pada tahun 2017 dantahun 2018 Issutjiarti (Penggugat) juga pernah mengajukan gugatan hasilnyaada perdamaian yaitu Puji Santoso (Tergugat) akan menyerahkan tanah objeksengketa kepada Issutjiarti (Penggugat) akan tetapi sampai sekarang objeksengketa belum diserahkan kepada Issutjiarti (Penggugat) dengan alasan masihHalaman 12 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34Padt.G/2019/PN KDRada tanamannya, saksi pada bulan akhir Maret 2019 pernah melihat buku Cdesa kondisi buku sudah kusut
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
pribadimasingmasing tanpa ada instruksi dari siapapun.13.Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada point 2.11 hal itu bukanlahperundingan, karena ketika para Tergugat atas nama anggotanyamenyampaikan materi keinginan karyawan, pihak Penggugat langsungmengatakan "Sepakat untuk tidak sepakat" tanpa ada pembahasan samasekali.14.Bahwa permasalahan yang timbul bukan karena para Tergugat danpengurus Sekar Husada serta anggotanya, melainkan memangPenggugatlah yang tidak ada kemauan untuk mengurai benang kusut
142 — 57
RAFLI untuk menaruk di dalamjok sepeda motor, kemudian saksi berangkat dengan saksi HOLILdan sedangkan Anak RAFLI dan anak korban AYUNINGSIH olehsaksi tinggal di dalam kamar berdua, setelah sampai di tanjungtersebut karena cuaca hujan saksi kembali ( saya meninggalkanRAFLI dan AYU di rumah HOLIL berdua sekira 30 menit ) ke rumahterdakwa HOLIL mengetok pintu kamar dan keluar Anak RAFLIserta beberapa menit anak korban AYUNINGSIH keluar, dan saatAnak RAFLI, keluar kamar saksi lihat berkeringat serta kusut
AYU sudahmembuka baju / Switer warna putih dan kelihatan kutangnnya warnahijau tua, kKemudian saksi langsung mengajak saksi HOLIL keluaruntuk membeli rokok ke daerah Tanjung .Bahwa benar setelah sampai di Tanjung karena cuaca hujan saksikembali ( saya meninggalkan RAFLI dan AYU di rumah HOLILberdua sekira 30 menit ) setelah sampai ke rumah terdakwa HOLILmengetok pintu kamar dan keluar Anak RAFLI serta beberapa menitanak korban AYU keluar, dan saat keluar saksi lihat Anak RAFLI,berkeringat serta kusut
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
(nietontvankelijke verklaard) dari Pengadilan Negeri Tanjung Pati yang memutussengketa di antara sesama anggota kaum Dt.Patiah Caniago Ketinggianbelum selesai.Menimbang bahwa keadaan kusuik nan indak salasai (Kusut yang tidakselesai), karuah nan indak tajaniahkan (Keruh yang tidak terjerninkan)dalam suku Dt.Patiah Caniago Ketinggian dihubungkan dengan keteranganke 3 saksisaksi yang diajukan Penggugat memperjelas bahwa keberadaankeluarga Tergugat sebagai orang malakok di Kenagarian Guguk VIII Koto
100 — 26
langsungmasuk kekamar kosong yang ada diwarnet dan saksi jaga warnetsampai jam 24.00 WIB kemudian saksi tidur diruang operatorwarnet ;Bahwa keesokan paginya ketika sedang pergantian shift saksibertemu dengan terdakwa dan seorang perempuan yang sakitidak kenal sedang berada di kamar mandi sedang cuci muka ;Bahwa cirriciri perempuan tersebut orangnya gemuk, tinggisekitar 158 cm, kulit sawo matang dan memakai celana jeans tigaperempat warna biru dan kaos oblong warna ungu dan keadaanperempuan tersebut mukanya kusut
69 — 40
bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yaitu suami Penggugat yang bernamaAulia, dari pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat ; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Bandar Buatbertetangga dengan saksi ; Bahwa saksi pernah berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat, saat itusaksi melihat Penggugat dan Tergugat saling diam dan Penggugat dalamkeadaan sedih, muka kusut
32 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau alasan dari tuntutan provisitersebut, makatuntutan provisi yang diajukan oleh Para Pembantah adalah tidak beralasanhukum dan harus ditolak , dengan alasanalasan sebagai berikut:e Bahwa tuntutan provisi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi justrusangat penting dan urgensifatnya yaitu untuk menghindari kerugian yanglebih besar bagi Para Pemohon Kasasi dan mencegah timbulnya kerugianbagi pihak lain (pbemenang lelang) serta agar sengketa ini tidak semakinmelebar, menambah pihak dan bertambah kusut
40 — 29
lusuh dan wajah yang pucat seperti orang yang tidak pernahMand ; = == nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn nn nnn ee en nee nen een Bahwa sejak anak Saksi tidak pulang ke rumah, Saksi kemudian melaporkan ke pihakKepolisian dan Saksi bersama dengan keluarga juga mencari anak Saksi di sekitarTernate sampai ke Tidore namun tidak menemukan Saksi Korban Jihan Fahira ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013 sekitar pukul 17.00 Wit, Terdakwamengantarkan anak Saksi kerumah, dengan keadaan lemah serta kusut
46 — 29
Begitu pulang sampai rumah Pemohon Konvensiselalu. menunjukan raut wajah murung / kusut bahkan sampaimemakimaki Termohon Konvensi, meluapkan segala emosinya, yangsaat itu Termohon Konvensi sedang hamil besar hanya bisa terdiamdan menangis.Puncaknya pada tanggal 17 Maret 2019 Pemohon Konvensimenjatuhkan Talak secara lisan kepada Termohon Konvensi yangsaat itu baru saja melahirkan puteri ketiga, tanpa ada saksi.Pada tanggal 18 Maret 2019 Pemohon Konvensi meninggalkan rumahtempat kediaman bersama di
Pemohon jelasjelas berbohong mengenai hubungan nya denganRory.Hubungan Pemohon dan Rory awalnya memang rekan kerja, namunsaat Pemohon sedang mengalami masa sulit, di Suatu siang sepulangmeeting dengan klien, Pemohon curhat saat Rory melihat raut mukaPemohon yang kusut. Saat itu Rory bertanya, Kenapa muka lo kusut?tanya Rory. Pemohon menjawab Biasa masalah kerjaan sahutnya.Hal. 33 dari 71 hal.
Devi Anggreta, SH.
Terdakwa:
RUDHY Bin BAHARUDIN SABRAN
24 — 14
; --------------------------------------------------------
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) paket sabu dalam kemasan plastic bening ;
- 1 (satu) buah pipet ;
- 1 (satu) buah korek api gas merk tokai warna kuning ;
- 2 (dua) buah sedotan warna putih ;
- 1 (satu) buah sedotan warna putih ;
- 1 (satu) buah sedotan berujung lancip sebgai sendok sabu ;
- 1 (satu) lembar tissue putih kusut