Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andri Dinata bin Sukanta) terhadap Penggugat (Intan Purnamasari binti Adi Suadi).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sukanto bin Hadi Sukarto) terhadap Penggugat (Nurjanah binti Suadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570.000,- ( lima ratus tujuhpuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Nur Aina binti Suadi) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Shohibul Ulum Nurul Ridho bin Shohibul Karomah) ;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 415.000,00 (empat ratus lima belas ribu rupiah) ;

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Meyzita Mayang Sari binti Suadi Setiawan untuk menikah dengan calon suaminya bernama Najamudin bin Hamidi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Primer; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Sugianto als Ayung oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa : 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuran;Dikembalikan kepada Saksi SUADI

Menyatakan barang bukti berupa : 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuranDikembalikan kepada Saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Dikembalikan kepada Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi; 2 (dua) lembar nota pembelian berwarna merah mudaDirampas untuk dimusnahkan;4.

Setelah berada diluargudang, 27 (dua puluh tujuh) ekor udang clipan itu kemudian Terdakwasimpan dipantai dan Terdakwa langsung pergi ke laut untuk mukat(mencari udang kecil di pantai) dan sekira pukul 07.00 WIB ketikaTerdakwa pulang dari laut, Terdakwa kemudian menyuruh anaknyauntuk menjual 27 (dua puluh tujuh) ekor udang clipan yang telahTerdakwa ambil dari gudang penampungan kepada saksi SUADI alsSUHANDI Bin M.

Sgl12Menimbang, bahwa bahwa barang tersebut di atas adalahmerupakan milik saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN maka terhadapbarang bukti tersebut di atas dikembalikan kepada saksi SUADI alsSUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Menimbang, bahwa bahwa barang tersebut di atas adalahmerupakan milik Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi maka terhadap barang buktitersebut di atas dikembalikan kepada Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa: 27 (dua puluh tujuh) ekor udang lipan berbagai ukuranDikembalikan kepada Saksi SUADI als SUHANDI Bin M. TOSIN; Uang Rp 300.00, (rincian 3 lembar uang pecahan Rp 100.000,)Dikembalikan kepada Sdr. Sasim melalui Saksi Sandi; 2 (dua) lembar nota pembelian berwarna merah muda;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

REG.PERK :PDM 12/PAMEK/III/02/2013 tertanggal 04 Maret2013 sebagaiberikut :Dakwaan :o Bahwa ia terdakwa AKH MUHDAR Bin HANAFI pada hari Jumattanggal 17 Agustus 2012 sekitar pukul 12.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu hari dalam bulan Agustus 2012, bertempat di Desa MapperKecamatan Propo Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPamekasan, karena Kelalaiannya atau kurang hatihatinya menyebabkanmatinya orang lain yaitu korban SUADI

mengeremdan tidak sempat menghindar dan langsung menabrak pejalan kakitersebut hingga terjatuh dan terpental disebelah selatan markasepeda motor terdakwa dan yang terdakwa bonceng terpentaldisebelah barat korban pejalan kaki ;eBahwa benar terdakwa menghadapi situasi yang tidak aman sepertitersebut diatas seharusnya terdakwa mengambil sikap yaitumengurangi kecepatan, membunyikan klakson dan menghindarnamun hal tersebut tidak dilakukan oleh terdakwa sehinggaterdakwa menabrak pejalan kaki yang bernama SUADI

N 3680 CT dengan seorang pejalan kaki yangbernama SUADI ;e Bahwa sebelum terjadi kecelakaan Terdakwa mengendaraikendaraan sepeda motor dari arah Barat Ke Timur dengan Kecepatan+ 50 Km /jam dengan berboncengan bersama saksi HANAFI ;e Bahwa pada jarak kurang lebih 30 meter terdakwa melihat seorangpejalan kaki yang sedang berada di jalan akan mengambil sorbannyaakan tetapi terdakwa dengan tidak mengurangi kecepatan tetapmelaju dan tidak pula membunyikan klakson, sehingga kendaraansepeda motor terdakwa

Slamet Martodirjo Kabupaten Pamekasan,menerangkan bahwa korban SUADI telah meninggal dunia denganketerangan sebagai berikut := Kepala dan Leher : patah tulang tengkorak kiri ataspendarahan padatelinga kiri ;= Dada dan Punggung : Tidak didapatkan kelainan ;= Perut : Tidak didapatkan Kelainan ;= Anggota gerak atasdan Bawah : Tidak didapatkankelainan ;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur menyebabkan orang lain meninggal dunia initelah terpenuhiMenimbang

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Suadi bin Salamun) terhadap Penggugat (Jumaiyah binti Subar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp1.035.000,00 (satu juta tiga puluh lima ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supriadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Dewi Susanti binti Sukianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00((lima ratus dua puluh ribu rupiah));

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Ridwan Ahmad bin Juri) terhadap Penggugat (Riskiyah binti Suadi);
4. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 496.000,00 (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 wama abuabu dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI ; e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Mega Pro tahun 2006 warna hitam No. Pol H2492 QE dikembalikan kepada PURWANTO bin SUWARD ;4.

setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan Oktober 2011, bertempat di Toko Helm Noor Jl Sultan Fatah Kel Bintoro,Kab Demak atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Demak, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buahhand phone merk Mito type 2436 warna warna abuabu yang ditaksir senilai Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratus lima puluhrupiah) milik saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI

Tetapi perbuatan terdakwatersebut diketahui oleh orang yang berada di dekat tempat tersebutkemudian berteriak malingmaling, akhirnya terdakwa ditangkap olehwarga masyarakat yang ada disekitar tempat tersebut, untuk selanjutnyadiserahkan ke Polsek Demak Kota beserta barangbuktinya; e Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi FIRMAN E PUTRA Bin H.IRVAN SUADI menderita kerugian yang ditaksir sekitar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal

Saksi FIRMAN E PUTRA Bin H IRVAN SUADI keterangannya di BAPKepolisian dibacakan di depanpersidangan ; e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2011 sekitar jam 06.30Wib ; e Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah mengambil sebuah handphone merkMito type 2436 warna abuabu yang sedang di charge terletak di atas sebuahspeaker di toko helm yang waktu itu saksi sedang berada die Bahwa saksi selaku pemilik hp tersebut waktu itu sedang tidur disebelahnya menunggui hp tersebut di charge ;e Bahwa

dan halhal yang meringankan diri terdakwa:Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah meresahkan masyarakat ; Terdakwa telah pernah dihukum ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesal serta berjanji tidak akanmengulangi lagi ;e Terdakwa mempunyai tanggungan seorang istri dan anak yang masih kecil;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : e 1 (satu) unit Handphone Merk Mito type 2436 warna abuabu akan dikembalikankepada FIRMAN E PUTRA bin H IRVAN SUADI

membuktikan permohonan tersebut, bersama ini Pemohontersebut ajukan bukti Suratsurat yang dilampirkan foto copy yang telahdisesuaikan dengan aslinya dengan dibubuhi materai secukupnyaberupa:Photocopy KTP atas nama pemohon;Photocopy akta kelahiran atas nama DEKO SAPUTRA;Photocopy ijazah SD atas nama DEKO SAPUTRA;Photocopy ijazah SMP atas nama DEKO SAPUTRA;Photocopy ijazah SMA atas nama DEKO SAPUTRA;Photocopy ijazah Universitas Muhammadiyah Bengkulu atas namaDEKO SAPUTRA;Photocopy Kartu Keluarga atas nama SUADI

telah mengajukan bukti Surat sebagai berikut;1.Fotocopi Kartu Tanda Penduduk NIK: 1704090503960001 atas namaDEKO SAPUTRA, Tempat Tanggal Lahir TalangTais,05 Maret 1996yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan Kabupaten Kaur, diberi tanda (Ply);Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor:KK.07.7.11/PW.01/69/2020antara NURSAN AIDI dan DESMAINI yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Kalam Tengah tangal 23 September 2020, diberi tanda (P2);Fotokopi Kartu Keluarga (KK) Nomor 1704091706081401, atas namaKepala Keluarga SUADI

yang telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya,sehingga surat bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon juga menghadirkan 3 (tiga) orangSaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Saksi :Saksi II:HalamanIWAN SUGIANTOBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan sepupuPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan ayah Suadi dan ibuLia;Bahwa dalam hal ini Pemohon juga memiliki seorang

dengan yang ada pada Ijazah Pemohon;Bahwa dalam Akta Kelahiran tanggal lahir Pemohon tertulis tanggal05 Maret 1996 sedangkan yang sebenarnya sebagaimana tertulisdalam ljazah Pemohon adalah Pemohon lahir tanggal 16 Maret1996;Bahwa dalam hal ini Pemohon mengajukan Permohonan perubahantanggal lahir adalah guna kepentingan melamar pekerjaan;RIKUAN SAPIDIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan rekan kerjaPemohon sebagai honorer di DPRD kabupaten kaur;Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan Ayah Suadi

Akta Lahir, KTP dan Kartu Keluarga (KK) Pemohonlahir di TalangTais, 05 Maret 1996 sedangkan yang sebenarnyasebagaimana tertulis dalam ljazah SD, SMP, SMK dan S1Pemohon lahir di TalangTais, 16 Maret 1996;Bahwa sepengetahuan Saksi, yang menjadi alasan peruhabantanggal lahir Pemohon adalah karena Pemohon ingin melamarpekerjaan;Saksi III: HOTEN GHAZALI, S.IpHalamanBahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan merupakan pamanPemohon dan sekaligus sebagai tetangga;Bahwa Pemohon merupakan anak dari pasangan Ayah Suadi

Pidie atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sigli, menempatkan, membiarkan,melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan kekerasanterhadap anak yaitu saksi korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad (berumur 14tahun), perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekira pukul 15.00 wibterdakwa Nurmala Binti M.

Isa Ibrahim mendatangi Balai tempat saksi korbanSurgia Daini Binti Suadi Anmad di Gampong Batee Kec. Muara Tiga Kab.

seperti dalamamar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada Terdakwatidak hanya mendidik Terdakwa, akan tetapi juga untuk memberi efek jerakepada Terdakwa disamping itu juga bersifat prefentif bagi masyarakat lainnyaSupaya tidak mengikuti perbuatan serupa dengan apa yag telah dilakukan olehTerdakwa dengan melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi

Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma phisikis bagi korban Surgia DainiBinti Suadi Ahmad, oleh karenanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwaharuslah setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

1. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Dani Sabarudin bin Saman) dengan Pemohon II (Syawalia Febrianti binti Suadi) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2019 di Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;
2. Menunjuk Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rimba Melintang untuk mencatatkan pernikahan para Pemohon;

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan lItsbat Nikah antara:Dani Sabarudin bin Saman, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan petani sawit, alamat Jalan Paduko Panji RT023 RW 001, Kepenghuluan Jumrah, KecamatanRimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Syawalia Febrianti binti Suadi

secara Islam di Kecamatan Rimba Melintang,Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau akan tetapi pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanRimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau, karena ketika ituPemohon II belum cukup umur dan dalam keadaan hamil enam bulan, akantetapi Pemohon dan Pemohon Il tidak mengajukan permohonandispensasi kawin pada Pengadian Agama;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Suadi

sebagai berikut:1.Sudirman bin Sutrisno, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikahsecara Islam pada tanggal 15 Agustus 2019 di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkansecara Islam;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Suadi

Sutrisno bin Sukerdi, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah abang sepupu Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikahsecara Islam pada tanggal 15 Agustus 2019 di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkansecara Islam;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Suadi

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dani Sabarudin binSaman) dengan Pemohon II (Syawalia Febrianti binti Suadi) yangdilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2019 di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;3. Menunjuk Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rimba Melintanguntuk mencatatkan pernikahan para Pemohon;4.

MAT BAHRI bin MODAKIR,terdakwa IIT JAMALIbin ASMOI bersama dengan temannya yang bernama SUADI ( DPO ) ,tanpa ijindari pihak yang berwenang melakukan permainan judi jenis remi/POK dengantaruhan uang sejumlah Rp 25 000, ( dua puluh lima ribu rupiah) setiap satu kalipermainan dengan cara mereka terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III bersamaseorang temannya tersebut duduk melingkar dengan posisi terdakwa I duduk disebelah selatan terdakwa II duduk disebelah Utara, terdakwa III duduk disebelahbarat

sedangkan teman mereka yang bernama SUADI duduk disebelah timurkemudian 2 ( dua ) set kartu remi dikocok secara bergantian tergantung siapa yangmenang selanjutnya kartu di bagikan kepada para pemain masing masing mendapat20 ( dua) puluh kartu selanjutnya pemain yang berada di sebelah kanan pengocokmembuang kartu hidup ( kartu yang berurutan minimal tiga kartu dan sejenis) ataupertama kali mengeluarkan kartu kemudian dilanjutkan ke pemain yang berikutnyayang membuang kartu hidup secara bergiliran

pemenangnya danmendapat keuntungan tiga kali lipat uang yang dipertaruhkan yaitu mendapatsejumlah Rp 75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah ) permainanjudi tersebutdimulai sekitar pukul 21.00 Wib dan sekitar pukul 23.00 Wib tempat tersebutdidatangi petugas dari polres Pamekasan diantaranya saksi SYAFRILKURNIAWAN dan saksi MUSTOFA yang sebelumnya sudah mendapat informasidari masyarakat sekitar selanjutnya mereka terdakwa dan barang bukti dibawa kepolres Pamekasan untuk dimintai keterangan sedangkan SUADI

dapat melarikandiri dan sampai berkas ini dilimpahkan SUA DI belum tertangkap.Perbuatan tersebut diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1)ke le KUHP.KEDUABahwa ia terdakwa ILSARDIN bin LANCAR als P.WANI, terdakwa IIT MAT BAHRI binMODAKIR,terdakwa IIT JAMALI bin ASMOI bersama temannya SUADI (DPO) padahari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013, sekitar pukul 23.00 Wib atau setidak tidaknyadisuatu waktu dalam bulan Nopember 2013 bertempat di Rumah kosong Desa Banyupelle,Kec Palenga,an, Kabupaten.

dapat melarikan diri dan sampaiberkas ini dilimpahkan SUADI belum tertangkap.Perbuatan tensebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa disamping itu juga telah diajukan dimuka persidangan barangbukti yang telah disita menurut ketentuan hukum yang berlaku berupa:e Dua set kartu remi;e Uang tunai sebesar Rp. 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Kasiadi bin Suadi) terhadap Penggugat (Ika Widyawati binti Sudarto);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran anak Pemohon No.1651/Um/2008 tertanggal 31 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yang semula tercantum nama Pemohon Ir.KIAGUS MUHAMMAD SUADI menjadi KIAGUS MUHAMMAD SUAIDI, ST.

KotaBengkulu pada tanggal 19 Agustus 2006 sesuai dengan kutipan AktaNikah No. 754/54/VIII/2006 yang dikeluarkan oleh kantorurusan Agamakecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu.Bahwa anak Ke. 2 (dua) dari Pemohon bernama KIAGUS ALI AKBARtelah memiliki Akta Kelahiran sebagaimana Kutipan Akta KelahiranNo. 1651/Um/2008 tertanggal 31 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kota Bengkulu.Bahwa dalam kutipan Akta Kelahiran anak Ke 2 (dua) dari pemohontercantum nama Pemohon Ir.KIAGUS MUHAMMAD SUADI

Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 1651/Um/2008 tertanggal 31 Juli 2008yang akan dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yangsemula tercantum Ir.KIAGUS MUHAMMAD SUADI menjadi KIAGUSMUHAMMAD SUAIDI,ST.3.

KLAGUS MUHAMMAD SUADI menjadi KAGUS MUHAMMAD SUAIDI, ST.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohonsebagaimana tersebut dengan amar Penetapan ini;Halaman 4 dari 6 halaman Penetapan Nomor 367/Pdt.P/2018/PN BglMemperhatikan, UndangUndang dan PeraturanPeraturan yangberkenaan dengan permohonan ini;MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

Menyatakan Sah perbaikan nama Pemohon dalam Akta Kelahirananak Pemohon No.1651/Um/2008 tertanggal 31 Juli 2008 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Bengkulu, yang semulatercantum nama Pemohon Ir.KIAGUS MUHAMMAD SUADI menjadiKIAGUS MUHAMMAD SUAIDI, ST.3.

atas nama Suadi bin Awangkesalahan/kekeliruan obyek yang akan dieksekusi tersebut adalah suatu kesalahan/kekeliruan yang sifatnya sangat mendasar dan atau fatal sehingga mengakibatkaneksekusi haruslah dibatalkan dengan alasan salah obyek (para Pelawan akanmembuktikannya pada saatnya);.

Bahwa bidang tanah tersebut oleh almarhum Subur bin Naih suami/orang tua paraPelawan dibeli secara dibawah tangan sekitar tahun 1967 dari pemiliknya yaitu alm.Suadi bin Awang, namun belum sempat dibalik nama oleh suami/orang tua Pelawan,Suadi bin Awang lebih dulu meninggal dunia;. Bahwa adanya jual beli secara dibawah tangan oleh alm. Suadi bin Awang kepadaalm. Subur bin Naih suami/orang tua para Pelawan diakui dan dibenarkan oleh anakanak alm.

Suadi bin Awang dan tanah tersebut dikuasai oleh para Pelawan anakanak alm. Suadi bin Awang tidak pernah mempermasalahkannya sampai dengan saatini;. Bahwa bidang tanah yang akan dieksekusi Kohir No. 1000 persil 5 S. HI luas 430M?

asal beli dari Suadi bin Awang;Menyatakan bahwa Girik/Kohir No. 1000 persil 5 S.III dalam buku letter CDesa Penunggangan Barat, tidak terbukti tercatat/tertulis atas nama Satibi binH. Enoh/Terlawan, melainkan tertulis atas nama Ny. Nur Alyad;Menyatakan bahwa pemilik Girik/Kohir No. 1000 persil 5 S.III adalah Ny.Nur Alyad, bukan Satibi bin H. Enoh/Terlawan;Menyatakan bahwa Terlawan/Satibi bin H.

No. 655 Persil 14 S.I atas nama Suadi; Tanah yangdikuasai para Pelawan sebelumnya adalah milik Suadi bin Awang dandibeli oleh Subur suami/orang tua para Pelawan secara dibawah tangansekitar tahun 1967; Dan sejak dibeli oleh alm. Subur tahun 1967 sampaimeninggalnya Subur, bidang tanah tersebut tidak pernah bermasalahHal. 13 dari 16 hal. Put. No. 1701 K/Pdt/20121414dengan pihak lain, setelah meninggalnya Subur tahun 2002, barulahtanah a quo diakui Satibi bin H.

waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada hariSenin 16 Juli 2018 NANANG TRI LAKSANA ALS LONDO (Dilakukanpenuntutan secara terpisah) memesan jasa angkut barang dari SukodonoSidoarjo dengan tujuan Mojokerto kepada saksi KHUSNUDDIN ARRODIALS DIDIN sekira pukul 00.30 wib sesampainya di Jalan Raya MliripKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto NANANG TRI LAKSANA ALSLONDO mengambil alih kemudi Daihatsu Grand Max pick up warna hitamNo.Pol W 9701 XG dan membawanya ke Surabya tanpa izin dari saksiMUHAMMAD SUADI

Saksi MUHAMMAD SUADI , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengalami kejadian pencurian tersebut pada hari Selasa17 Juli 2018, sekira pukul 00.30 wib bertempat di Jalan Raya MliripKecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto; Bahwa barang yang telah hilang dengan adanya kejadian pencuriantersebut adalah kendaraan Pickup Merk Daihatsu Grand Max warnahitam No.Pol W 9701 XG Noka: MHKT3BA1JFK034378 Nosin:K3MG54197 atas nama BUDIONO alamat Griya Bhayangkara Blok 533 Rt.33 Rw.09 Kel.

Pada pukul 23.00 wibsaksi MUHAMMAD SUADI yang yang dimintai tolong saksiKHUSNUDDIN ARRODI ALS DIDIN untuk mengambil orderan tersebutsampai tempat kos saksi dan mengangkut barangbarang milik saksi,sampai di Jalan Raya Mlirip Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokertosaksi MINUK DWI RINAWATI (istri saksi) mengetuk kaca belakangpickup memberitahukan bahwa ada barang yang terjatuh, kKemudiansaksi MUHAMMAD SUADI berhenti dan berputar balik dan turun untukmengambil barang yang terjatuh kemudian memasukkan ke

dalam bakbelakang, saat saksi MUHAMMAD SUADI menata barang tersebut saksimengambil alih kemudi kendaraan pickup dan membawanya kearahtimur, saat itu saksi MUHAMMAD SUADI menahan dengan memegangbak belakang pickup dan berteriak mas dibawa kemana;Bahwa Saksi menerangkan posisi mobil Daihatsu Grand Max pick upwarna hitam No.Pol W 9701 XG tersebut berhenti di tepi jalanmenghadap timur dengan kondisi mesin menyala;Bahwa posisi saksi MINUK DWI RINAWATI (istri saksi) berada di bakpickup belakang bersama

seorang anaknya dan saksi berada di depanbersama saksi MUHAMMAD SUADI dan kedua anak saksi denganposisi kKedua anak saksi berada dipinggir kiri sedangkan saksi berada ditengah samping kiri sSaksi MUHAMMAD SUADI;Bahwa barang yang jatuh tersebut adalah Bedcover, Guling danperalatan dapur;Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang dilakukan saksi MINUK DWIRINAWATI saat mengetahui kendaraan tersebut dicuri oleh saksi adalahberteriak namun tidak jelas karena saksi mengendarai kendaraan pickuptersebut dengan

SUWATI selaku Penjual dan EDY GUNAWAN selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 28 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember, yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Misnawati; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi

SUHADI ELHAR selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Balung, tertanggal 18 Maret 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah H.Said Ali; Sebelah Selatan : Sawah Suwati; Sebelah Barat : Sawah Suadi

2013 antara MARIATUL LATIFAH selaku Penjual dan MISNAWATI selaku Pembeli, yang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah, tertanggal 27 Desember 2013; tanah sawah tersebut sekarang dikuasai oleh Penggugat rekonpensi, yang terletak di Dusun Balung Kopi Gumuk Kacir, Desa Balung Kidul RT.002 RW.003, Kecamatan Balung, Kabupaten Jember; yang batas-batasnya sebagai berikut : Sebelah Utara : Sawah Wahab; Sebelah Selatan : Sawah Sahri; Sebelah Barat : Sawah Suadi

: Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar;Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 721 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: B.Siti, Timur:P.Ngatiwar Buari, Selatan

Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas 949 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Misnawati,Timur: Susuk Misri, Selatan: Susuk Cacing, Barat: Suadi Elhar;e Sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas 838 m2,persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur:lrigasi, Selatan: Sahri, Barat: Suadi Elhar; Sebidang sawah yang dibeli pada

Said Ali;Sebelah Selatan : Sawah Suwati;Sebelah Barat : Sawah Suadi Elhar;Sebelah Timur : Sawah Susuk Cacing;d. Sebidang tanah sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 838 m?

,Persil Nomor 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung,Kabupaten Jember, dengan batasbatas: Utara: H.Said Ali, Timur: SusukMisri, Selatan: Suwati, Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersamaPenggugat rekonpensi dan Tergugat rekonpensi;3. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2013, seluas + 1.070 m?

,Persil 36, yang terletak di Desa Balung Kidul, Kecamatan Balung, KabupatenJember, dengan batasbatas: Utara: Wahab, Timur: Irigasi, Selatan: Sahri,Barat: Suadi Elhar; merupakan harta bersama Penggugat rekonpensi danTergugat rekonpensi;5. Benarkah sebidang sawah yang dibeli pada tahun 2014, seluas + 721 m?

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) dengan Pemohon II (ARMI BINTI SUADI) yang dilaksanakan pada tahun 1996 di Dusun Krasak RT.06 RW. 03 Desa Pohsangit Ngisor Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomerto Kabupaten Probolinggo ; 4.

PA.KrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :SAHIR BIN SAIMIN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun KrasakRT.06 RW. 03 Desa Pohsangit NgisorKecamatan Wonomerto KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON I";ARMI BINTI SUADI

Yang menikahkan adalah Ky ARYO dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama SUADI, disaksikan oleh duaorang saksi bernama BUARSIT dan SUGIANTO, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon

Saksi saksi.1BUARSIT bin MUNARJIMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah paman dari Pemohon I, sedangkan Pemohon II adalah menantukeponaan saksi ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 SUGIANTO bin SATONMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksiadalah bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tahun 1996 di rumah orang tuaPemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II adalah KyARYO (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama SUADI

berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara ini harusdibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Memperhatikan segala keetentuan perundangundangan yang berlaku sertahukum syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;2 Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SAHIR BIN SAIMIN) denganPemohon II (ARMI BINTI SUADI