Daud.Bahwa semasa hidup H.XXXXX Daud ada meiliki harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoKm 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoPut No : 443/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 31 dari 59Km 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

Bahwa semasa hidup H.XXXXX Daud ada meiliki harta sebuahbidang tanah seluas 6500 M dan berdiri diatasnya bangunan rumahpermanen berukuran 9 x 15 M yang terletak di Jalan Yos SudarsoKm 7.1 Lingkungan VI Kelurahan Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan.e Bahwa saksi mengetahui surat dan luas tanah serta batasbatasnyakarena saksi pernah melihat surat tanah tersebut ketika dibacakanpada waktu Alm.XXXXX Daud meninggal dunia.e Bahwa setahu saksi tanah peninggalan Alm.H.XXXXX Daud belumpernah dibagi wariskan

yang diajukan Penggugatadalah orangorang dekat dengan Para Penggugat dan Para Tergugat sertamengenal Alm.H.XXXXX Daud, yang telah menerangkan dibawahsumpahnya mengetahui secara nyata bahwa H.XXXXX Daud dan isterinyaXXXXX adalah suami isteri dan telah meninggal dunia tanpa memiliki anakkandung namun memiliki seorang anak angkat bahkan para saksimengetahui harta peninggalan Alm.H.XXXXX Daud berupa sebidang tanahberikut letak dan ukurannya serta mengetahui harta terperkara tersebutbelum pernah dibagi wariskan

SHM 5296 dan telah diahli wariskan kepada 1. BudiHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No :168/Pdt.P/2019/PN.Krg.Santoso, 2. Axel Fredericko Sugiyono, 3. Angela Vania Sugiyono, dan 4.

LISA YUANITA ;Bahwa dengan meninggalnya isteri pemohon yang bernama SUCI YUNISA,terhadap Hak almarhumah didalam kedua Seritfikat Hak Milik tersebut telahditurun wariskan keatas nama anak almarhumah dengan pemohon yaituanak almarhumah, HABILIO ZIKRILLAH ANEGACI ;Bahwa keluarga /kaum dari Bapak isteri pemohon tersebut yang tercantumsebagai pemegang Sertifikat Hak didalam Hak Milik No.143/Kel.B.C. KayuRamang dan Sertifikat Hak Milik No.144/Kel. B.C.

Ibrahim Yus(alm)) Sampai saat ini tanah tersebut telah menjadi tanah warisan yang belumdibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak; Bahwa pada tanggal 25 September 2018 Pegawai Tergugat Ill datangkerumah warisan yang ditempati Tergugat yang menyatakan agarPutusan 3 halaman 8 Putusan Nomor 334/Pdt/2019/PT MDNmembayar hutang kepada Tergugat Ill yang telah menunggak selama 3bulan, atas tagihan tersebut Penggugat mencari tahu kejelasan hutangtersebut, maka Tergugat menjelaskan bahwa tanah warisan tersebut

JUNIR danALI UMAR Telah diturun wariskan keatas nama pemohon dan anakanakpemohon sehingga didalam Sertifikat tersebut tercamtum sebagaipemengang Hak adalah ; 1. VERI FADLI (MKW), 2. MISMAR, 3.HIDAYATI, 4. SRI WAHYUNI, 5. MEGA SURYANI, 6. RANDI CANDRA, 7.KHAIRANIS, 8. DIK! MUSTI OKTOBERI, 9.

wariskan, yang walaupun sudah beberapa kali diminta melaluimediasi secara kekeluargaan, maka untuk menghindari obyek sengketatersebut kemungkinan akan dipindahtangankan dengan jalan dijual ataudijadikan jaminan utang, ataupun disewakan kepada pihak lain, olehkarena itu mohonlah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama SumbawaBesar segera meletakkan Sita Jaminan (conservatoir Beslag) atasObyek perkara tersebut, guna menjamin agar Gugatan Penggugatnantinya tidak sia sia;halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan

Bahwa sebelum gugatan ini diajukan di Pengadilan Agama Selong ParaPenggugat telah berulang kali berupbaya meminta secara baikbaik KepadaPara Tergugat agar tanah obyek sengketa dibagi wariskan kepada semuaahli waris almarhum Amaq Kudah yang berhak akan tetapi tidak berhasilkarena Para Tergugat tetap memepertahankan tidak mau membagi warisharta peninggalan almarhum Amag Kudah yang merupakan harta bersamaalmarhum Amag Kudah dengan La Kuman Alias Papuk Sahyun Binti AmaqKabuh/isteri keduanya dan akhirnya

, yang terletak di Kelurahan Kuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung,Provinsi Bali, yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan kepadaseluruh ahli waris Ketut Ruci, jadi hal yang wajar jika Tergugat Ill s/dTergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama(APHB) tersebut karna memang tanah tersebut merupakan milik bersamadari seluruh ahli waris Ketut Ruci (alm) dan bukan Penggugat sendiri;Jadi Penggugat tidak dapat menjelaskan dasar hukum dan sebabPenggugat memaksa Tergugat Ill s/d

, yang terletak di KelurahanKuta, Kecamatan Kuta, Kabupaten Badung, Provinsi Bali, yang awalnya atasnama Ketut Ruci di wariskan kepada seluruh ahli waris Ketut Ruci dan kinimenjadi atas nama Gede Raka Lingga, Ni Made Rai Karmi, Nyoman Sandi, Putu Gede Darta, Made Rai Adnyana dan Ni Nyoman Ayu Novi Dewi, karenaTergugat Ill s/d Tergugat VI merupakan ahli waris yang sah dari Ketut Ruci(alm), sehingga Penggugat sangat mengadangada dan tidak memiliki dasarhukum yang jelas jika mengatakan Tergugat III

mendalilkan Tergugat III s/d TergugatVI ikut serta tidak mau menandatangani Akta Pembagian Hak Bersama (APHB)tersebut;Terhadap dalil tersebut dapat Tergugat III s/d Tergugat VI tanggapi bahwaTergugat Ill s/d Tergugat VI tidak mau menandatangani Akta Pembagian HakBersama (APHB) tersebut karena Tergugat III s/d Tergugat VI merupakan ahliwaris yang sah dari Ketut Ruci (alm), sehingga sudah barang tentu dan sudahsepantasnya Tanah dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 10296 yang awalnyaatas nama Ketut Ruci di wariskan

isiputusan, maka terhadap dalil tersebut Tergugat Ill s/d Tergugat VI dapatmenanggapi bahwa sangat tidak beralasan hukum sehinga patut ditolak, karenaTergugat III s/d Tergugat VI tidak pernah melakukan perbuatan melawan hukumsebagaimana apa yang didalilkan oleh Penggugat, sehingga patut untuk ditolakselain itu Tergugat Ill s/d Tergugat VI tidak bersedia menandatangani AktaPembagian Hak Bersama (APHB) tersebut karena Tanah dengan Sertipikat HakMilik (SHM) No. 10296 yang awalnya atas nama Ketut Ruci di wariskan

Dengan demikian antara almarhum H.Razali bin Abdurahman dengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) sudah tidakmempunyai hubungan hukum waris mewarisi;Menimbang, bahwa seseorang atau sekelompok orang yang menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) objekobjek harta peninggalan (tirkah) dariseorang pewaris yang dikuasai oleh orang lain haruslah dapat menunjukanadanya hubungan hukum waris mewarisi antara Pewaris dengan orang yangmenguasai objekobjek harta tirkah Pewaris.

Hal ini sebagaimana yang dapat dipahamidari keterangan Para Penggugat sendiri dalam gugatannya yang menyatakanpernikahan antara almarhum H.Razali bin Abdurrahman sebagai Pewarisdengan Nurhayati binti Zakaria (Tergugat) adalah tidak sah;Menimbang, bahwa meskipun yang menjadi pokok gugatan dalamperkara ini dimana Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya menuntutdifaraidhkan (dibagi wariskan) seluruh harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H.Razali bin Abdurrahman yang sekarang dikuasai oleh Tergugat.

Oleh karenaitu gugatan Para Penggugat yang menuntut difaraidhkan (dibagi wariskan)harta peninggalan (tirkah) dari Alm. H. Razali bin Abdurrahman yang sekarangdikuasai oleh Tergugat sudah tidak ada dasar hukumnya;Menimbang, bahwa Para Penggugat melalui Kuasa Khususnya di dalamgugatannya juga menyatakan ada sebagian harta bawaan dari Alm. H.

Desa Gampong Paku 160 M;(vide Sertifikat Hak Milik No. 33, tertanggal 31 Oktober2007);Bahwa setelah meninggalnya isteri Penggugat yang bernamaRahmati binti Nurdin (almarhumah) pada tanggal tersebut,dimana seluruh harta bersama yang diperoleh selama dalamikatan perkawinan belum dibagi wariskan (belum dilakukanpembahagiannya) kepada pihak ahli waris yang berhakmenerimanya menurut hukum;Bahwa berdasarkan hal tersebut dan oleh karena itu padagiliran ini Penggugat telah sepakat untuk dilakukanpembahagian

Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang Hak NAZWIR (Suami Pemohon);e Bahwa pada tanggal 4 Maret 2009 suami pemohon yang bernamaNAZWIR tersebut meninggal dunia karena sakit, sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor 06/400.1002.08.71.IV2009 tanggal 24April 2009 yang dikeluarkan oleh Lurah Binuang Kamung DalamKecamatan Pauh Kota Padang;e Bahwa dengan meninggalnya suami pemohon yang bernamaNAZWIR tersebut, terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 3676Kelurahan Bungo Pasang tersebut telah diturun wariskan

Jadi secara singkat adalah, tanah yang dibuka oleh BapakSendang diwariskan ke Bapak Jumak yang kemudian di wariskan kepada Irwansyahalias Cemot.2 Tahun 1980 seperti yang didalilkan oleh saudara Penggugat, adalah pembersihanlahan orang lain bukan tanah yang disengketakan, dn tanah tersebut oleh beberapaorang yang tercantum namanya di surat gugatan, bersifat mengelola tanah orangtanpa sepengetahuan pemiliknya.

I dan Tergugat IIkemudian pada sekitar tahun 2012 2013 Tergugat I dan Teergugat IImenguasai tanah tersebut sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa Tergugat I atas gugatan Para Penggugat juga telah mengajukanjawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tanah yang disengketakan oleh Para Penggugat adalah tanah yang dibukapada tahun 1964 bukan tahun 1979 dimana Riwayat tanah dari sejak dibukanyapada tahun 1964 oleh Bapak Sendang, yang kemudian diwariskan Jumak, kemudiandi wariskan

transmigrasi ;Bahwa dari tahun 1964 sampai dengan 2013 tanah tersebut tetap dikelola olehIrwansyah alias Cemot ;Menimbang, bahwa Tergugat II atas gugatan Para Penggugat juga telahmengajukan jawabannya secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa tanah yang disengketakan oleh Penggugat adalah tanah yang dibuka padatahun 1964 bukan tahun 1979 dimana riwayat tanah tersebut dibuka pada tahun1964 oleh Sahabudi, yang merupakan kakek dari Adnan kemudian diwariskankepada Mahin, kemudian di wariskan

Bahwa selain kelima orang anak, pasangan suami isteri Siti dan MentoSuparman ini memiliki harta bersama yang telah di wariskan kepada anakanaknya berupa Sebidang tanah Darat dengan Nomor luran PembangunanDaerah (IPEDA) / Girik 406, Nomor Persil 200, Golongan 4 Kelas II denganLuastanah 170 Da terletak di Dusun Kepatihan RT.001 RW.20 DesaPamotan Kecamatan Dampit Kabupaten malang atas nama Toemi Cs.dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan DesaTimur : Tanah Milik KomariSelatan : Tanah Milik Kromo

Menyatakan sah menurut hukum para Penggugat serta ahli waris lainsebagaimana tersebut dalam posita nomor 6 adalah ahli waris yang sah darialmarhum Siti dan Mento Suparman dan berhak mendapatkan Harta Warisyang ditinggalkan oleh almarhumah Siti dan almarhum Mento Suratmanyang telah di wariskan kepada almarhumah Tumiati Cs;3.

Desa sebelah selatan : Sudiyosebelah barat : Hadi Suwarso ( alm )Bahwa obyek waris sebagaimana sesuai posita angka 4 point 4.2 dalamperkara a quo, sejak tahun 1969 telah dihibah wariskan kepada xxxx dantelah digarap/diolah hingga tahun 1972, karena sejak tahun tersebut xxxxsekeluarga pergi merantau ke daerah Blambangan Umpu, Waikanan, ProvinsiLampung dan menitipkan tanah tersebut untuk dikelola/diolan kepada pamantirinya yang bernama xxxx Bin xxxx ( alm ) seluas + 1.750 m?

BENG yang masih belum dibagi wariskan kepada Para AhliWarisnya ;Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat atau siapa saja yangmenerima hak darinya untuk segera menyerahkan Tanah Obyek Sengketakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan aman, dan bilamana perludengan bantuan Aparat Kepolisian Republik Indonesia (POLRES Jember) ;Dan kemudian segera Dibagi Waris kepada seluruh Ahli Waris / Ahli WarisPengganti dari B.

Korong Gadang telah diturun wariskan keatas namapemohon dan anak anak pemohon, sehingga sekarang ini dalam Sertifikat HakMilik No.3347 Kel. Korong Gadang tercantum sebagai pemegang Hak adalahCHARIS DARNELLIS (Pemohon) dan Dr. DIAN KUMALA HIDAYAT, Dr.CHRISTIO HADIAT HIDAYAT, Dr.ANGGUN PRATISSA, Dr. INDAH TRIANANPUTRI, MALVINNO HIDAYAT, JIVITA adalah anakanak pemohon tersebuttelah sepakat dan bermaksud untuk memindah tangankan, tepatnyamenghibahkan Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.3347/Kel.

Saboerjan Sanah masih hidup,menandatangani / cap jempol pembagian ahliwaris tanah (pemberian) tanahpekarangan petok C No.310, Persil 68, d.1, luas = 0.219 da dibagi menjadi 2(dua) bagian yakni :1/3 bagian luas = 0.219 da = 0.073 da, di wariskan TermohonPeninjauankembali Persil 68, d.1, Petok C No.1862 atas nama Mina Beno,bahwa bagian tersebut diatas oleh Termohon Peninjauankembali sudah habisterjual ;Bahwa bagian tanah seluas = 0.073 da Persil 68.

Sehingga apa yang didalilkan oleh para Pelawan pada posita ke 3 yangmendalilkan para Pelawan menempati, menggunakan == danmemaanfaatkan tanah sengketa dari dulu sejak sebelum diwariskansampai dengan di wariskan pada tahun 1982 sampai sekarang tidakpernah putus.

Terlawanmenanggapi sebagai berikut : Bahwa justru) sesungguhnya para Pelawan sendirilah yang tidakmengetahui dimana lokasi tanah yang di wariskan oleh almarhum PanDiarka sesuai dengan Akta Pembagian Harta Warisan Nomor141/Sudaji/1982, karena :sesuai dengan faktafakta hukum yang terdapat dalam putusanPengadilan Negeri Singaraja No. 231/Pdt.G/2012/PN.Sgr. tanggal 30 Mei2013 dalam pertimbangan hukumnya pada hal. 38 sampai dengan hal. 39tetelah di pertimbangkan : menimbang bahwe berdasarkan fakta faktaHalaman

Selo;Sebelah Selatan : Jalan Desa;Sebelah Barat : tanah milik Bejo;Menimbang, bahwa menurut Penggugat obyek sengketa adalah milikPenggugat yang merupakan sebagian tanah yang awalnya seluas 4005 M2namun karena 2000 M2 telah Penggugat wariskan kepada 4 (empat) oranganak Penggugat masingmasing seluas 500 M2, sehingga tanah obyeksengketa milik Penggugat menjadi seluas 2005 M2.

Sebagiandari tanah tersebut seluas 2000 M2 telah Penggugat wariskan kepada4 (empat) orang anaknya masingmasing seluas 500 M2, sehingga tanahPenggugattersisa 2005 M2, tanah Penggugat seluas 2005 M2 tersebut tercatatatas Supinah, SPPT 35.10.010.0520054.0 dan Penggugat tanami pohon jeruksebanyak 328 pohon dan masih produktif, dengan batasbatas : sebelah Utara :tanah milik P. Bowa, sebelah Timur : tanah milik P. Selo, sebelah Selatan :Jalan Desa, sebelah Barat : tanah milik Bejo.

Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI, telah meninggal dunia pada Tahun 1951, bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyai harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah berubah menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi tanah kebun, bahwa harta yang berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhum PATIMBANI,yang di wariskan (menjadi bagian) kepada anaknya bernama HAMMADE,yang juga sudah meninggal dunia, kemudian oleh almarhum

diikutkan sebagai Tergugat atau Turut Tergugat dalamperkara a qou;Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan

a qou;Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihHal 41 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.menjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan

Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Eksepsi dianggapdiperlukan kembali dalam pokok perkara.Bahwa Penggugat keliru dalam mendalilkan Gugatannya Bahwa lokasi yangdi tempati tergugat XI berasal dari orang tuanya yang bernama JAPANdiperoleh dari MUHANI yang merupakan orang tua JAPAN, setelah JAPANmeninggal dunia tanah tersebut di wariskan kepada anaknya yang bernamaHal 44 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.SYITA yang merupakan tergugat IX dalam perkara ini dan sampai sekarangtidak

a qou;Hal 52 dari 83 hal Putusan Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Snj.Sebagaimana dalam Posita Poin 1 (satu) yakni:Bahwa PATIMBANI BIN RADJDJA atau lebih dikenal dengan namaPATIMBANI telah meninggal dunia pada tahun 1951.bahwa almarhumPATIMBANI semasa hidupnya mempunyal harta berupa tanah kebun yangsekarang ini telah beruba menjadi tanah perumahan dan sebagian masihmenjadi menjadi tanah kebun, bahwa harta berupa tanah kebun / tanahperumahan tersebut merupakan harta warisan dari almarhumPATIMBANI, yang di wariskan