2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikanSMP, bertempat kediaman di KecamatanKarangbinangun, Kabupaten Lamongan sebagaiPENGGUGAT.LAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SMP,bertempat kediaman dahulu

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal10 Oktober 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan di bawah Nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA. Lmg.bermaksud mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkandalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditentukanPenggugat menghadap persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah,padahal untuk keperluan itu Tergugat telah dipanggil dengan patutsebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 2188/Pdt.G/2012/PA.Lmg.

selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Lamongan, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka secara formil gugatanPenggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 2188

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memperbaiki nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor 2188/AC/2019/PA.Sr. yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Sragen, yang semula tertulis Heni Savitri binti Mulyo Semito menjadi Heni Savitri binti Hartono;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk memperbaiki nama Pemohon dalam Akta Cerai Nomor 2188/AC/2019/PA.Sr. yang semula tertulis Heni Savitri binti Mulyo Semito

SalinanPUTUS ANNomor : 2188/Pdt.G/2010/ PA.Slw.BISMILLAHTRROHMANTRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pembanturumah tangga, bertempat di XXXXXKabupaten Tegal, disebut sebagaiPENGGUGAT ; MEL A W A NTERGUGAT, umur 27 #4xtahun, Agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, terahir

Kabupaten Tegal, yang saat initidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan jelas di wilayah RI, yangselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Penmgadilean Ageia. bareiui po SeesTelah membaca dan mempelajari berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di mukaTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal05 Nopember 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi pada tanggal 05 Nopember 2010 denganregister perkara Nomor : 2188

Mengabulkan gugatan Penggugat ;~2.Menetapkan jJjatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT)kepada Penggugat (PENGGUGAT) ; ~~SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya;~~~Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, sedangkanTergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pula mengirimwakilnya meskipun Pengadilan telah memanggil Tergugat dengancara yang sah dan patut melalui surat panggilan (Relaas)Nomor: 2188/Pdt.

G/2010/ PA Slw, tanggal 12 Nopember 2010,dan Nomor: 2188/ Pdt. G/ 2010/ PA Slw. Tanggal 13 Desember2010, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak ternyataadanya @lasiam. SealineBahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tanggal05 Nopember 2010 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat Sess Se SS Sn SS SS i SS SS SeBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut : 1. Alat bukti surat;a.

.- 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki No.Pol : KB 2188 YO Nomro Rangka MH8CP48NACJ-246711 Nomor Mesin F4A9-ID-247379;- Uang tunai sebesar Rp. 950.000,- (sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yang terdiri dari uang kertas pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar dan uang kertas pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 9 (sembilan) lembar.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni Sdr. Thian Po Choi Alias Bui-Bui.6.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah bong terbuat dari botol plastic tutup warna hijau terpasang 2 (dua)potongan pipet;e 1 (satu) buah handphone merk Blackberry casing warna putih;Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki No.Pol : KB 2188 YO Nomro RangkaMH8CP48NACUJ246711 Nomor Mesin F4A9ID247379;e Uang tunai sebesar Rp. 950.000, (Sembilan ratus lima puluh ribu rupiah) yangterdiri dari uang kertas pecahan Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 1(satu) lembar

Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH) yangkemudian terdakwa menanyakan kepada saksi Aditya Anasa Alias Adit BinThomas Tangket, SH ada batu kah (maksudnya narkotika jenis shabu) dansaksi Aditya Anasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH jawab ada, cumanharganya tinggi yang tidak lama terdakwa datang ke kost saksi AdityaAnasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH kemudian terdakwa bersamadengan saksi Aditya Anasa Alias Adit Bin Thomas Tangket, SH pergimenggunakan 1 (satu) sepeda motor merk Suzuki No.Pol.: KB 2188

melakukan penangkapan kepada Terdakwa THIAN PO CHOIAls BUI BUI pada hari Rabu tanggal 06 Maret 2013 sekitar jam 17.00 wib ditempat kos yang terletak di jalan Alianyang RT.41/RW.15 Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat Kota Singkawang.e Bahwa selain terdakwa juga turut ditangkap teman terdakwa yang bernamaADITYA ANASA.e Bahwa penangkapan itu sendiri berawal dari informasi masyarakat bahwa ditempat kos akan terjadi transaksi narkoba dan diduga pelakunya akan memakai18sepeda motor Suzuki KB 2188

(dengan maksud narkotika jenis sabu) dan dijawab saksi ada, tapiharganya mahal dan selanjutnya terdakwa berangkat dari Sungai DuriKabupaten Bengkayang menuju Singkawang.Bahwa kemudian terdakwa tiba di kamar kos milik ADITYA denganmenggunakan 1 (satu) sepeda motor merk Suzuki No.Pol.: KB 2188 YO milikterdakwa.Bahwa kemudian terdakwa bersama dengan saksi Aditya Anasa Alias Adit BinThomas Tangket, SH pergi menggunakan 1 (satu) sepeda motor merk SuzukiNo.Pol.: KB 2188 YO milik terdakwa menuju rumah sakit

Setelah kejadianpenganiayaan tersebut, terdakwa pun melarikan diri masuk kedalam HutanHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN Bdwyang tidak jauh dari lokasi kejadian untuk mencari perlindungan hingga akhirnyamenyerahkan diri ke Mapolsek Koba Bangka Tengah;Berdasarkan hasil Visum et Revertum Nomor/445/2188/RSUD/2019,tanggal 27 September dari RS Umum Daerah Bangka Tengah atas nama Sdr.Indri Gunawan als Dri bin Kamil, Hasil Pemeriksaan Umum:Korban datang dalam keadaan sadar penuhPada pemeriksaan

tersebut olehTerdakwa disuruh datang ke rumah Terdakwa dengan nada tinggi danemosi dengan katakata kesini kamu...kesini kamu... sambilmengayunkan sebilah pisau kecil menghampiri Saksi yang kemudianlari; Bahwa ketika lari tersebut, Saksi terjatuh ke tanah dan Terdakwalangsung menikam Saksi mengenai punggung dan kaki sebanyak 4(empat) kali lalu Terdakwa berhenti dan melarikan diri ke hutan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami lukasebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum No.445/2188

disuruh datang ke rumah Terdakwa dengannada tinggi dan emosi dengan katakata kesini kamu...kesini kamu...sambil mengayunkan sebilah pisau kecil menghampiri Suami Saksiyang kemudian lari; Bahwa ketika lari tersebut, suami Saksi terjatun ke tanah danTerdakwa langsung menikam suami Saksi mengenai punggung dankaki sebanyak 4 (empat) kali lalu Terdakwa berhenti dan melarikandiri ke hutan; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, suami Saksi mengalami lukasebagaimana diterangkan dalam Visum et Repertum No.445/2188

Surat, berupa Visum et Repertum No. 445/2188/RSUD/2019 tanggal 27September 2019 yang dikeluarkan oleh UPTD RSUD Bangka Tengahditandatangani dr.

Luka tusuk di paha kiri bagian belakang diameter satu koma limasentimeter, kedalaman nol koma lima sentimeter;Menimbang, bahwa luka tersebut telah dikonfirmasi melalui bukti suratberupa Visum et Repertum No. 445/2188/RSUD/2019 tanggal 27 September2019 yang dikeluarkan oleh UPTD RSUD Bangka Tengah ditandatangani dr.Putri Satriany yang juga diakui dan dibenarkan oleh Saksi Soliah alias Sol bintiAnwar, Saksi Yulia alias Yuli bin Madiah yang memberikan keterangan dipersidangan serta keterangan Saksi

memberatkan dan Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Kesatu dan Kedua ;

2188/Pdt.P/2019/PA.Sby

PENETAPANNomor 2188/Padt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Semampir Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon ;, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan

Semampir Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelan membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 03 Oktober 2019 Nomor 2188/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada

PENETAPANNomor 2188/Pdt.P/2019/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKecamatan Semampir Kota Surabaya, disebutsebagai Pemohon I;, umur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Kecamatan

Semampir Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il,selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebutsebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 03 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya padatanggal 03 Oktober 2019 Nomor 2188/Pdt.P/2019/PA.Sby dengan keterangandihadapan sidang pada pokoknya

2188/Pdt.G/2011/PA.Lmj

SALINAN PUTUS ANNomor: 2188/Pdt.G/2011/PA.LmjBISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama lLumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:PEMOHON ASLI umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakkerja, tempat tinggal

di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal19 September 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 2188/Pdt.G/2011/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Pemohon hadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) tanggal O7 Oktober 2011 dan 25 Oktober 2011Nomor: 2188/Pdt.G/2011/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Termohon telah dipanggil dengan patut,sedangkan tidak

PadangSelatan Kota Padang.Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai anak yang diberinama Najua Putri Syahrani Jenis Kelamin Perempuan lahir di Padang padatanggal 25 Mei 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor2188/1920/2007 yang di keluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Padang.Bahwa untuk keseragaman data, maka Pemohon bermaksud untuk menggantinama anak Pemohon yang tercantum di dalam Kartu Keluarga dan KutipanAkta Kelahiran Nomor 2188/1920/2007 yang mana nama anak Pemohondisana

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapanini untuk melakukan catatan pinggir pada Kutipan Akta KelahiranNomor 2188/1920/2007 nama anak Pemohon Najua Putri Syahranidi ganti menjadi Nadjwa Putri Syahrani. Dan nama Pemohon yangtercantum Yeni Roza diganti menjadi Yeny Roza4.

2188/Pdt.G/2006/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur20 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawantoko,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, dahulubertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi ,

sekarangtidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 28 Agustus 2006, Nomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 29 September 2006, Nomor : 2188/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2188/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PENETAPANNomor : 2188/Pdt.G/2016/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi telah menjatuhkan penetapan sebagaitersebut di bawah ini, dalam perkaranya:PEMOHON , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS staf DinasPerhubungan Lalu Lintas Angkutan Jalan JATIM,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangiselanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MELAWANTERMOHON , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan 47, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi selanjutnya

disebutsebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta semua surat surat yang berhubungandengan perkara ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah, nikah pada tanggal 08 Februari 1989, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banyuwangi, sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 647/12/1989 tanggal 08 Februari 1989 ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Banyuwangi, tanggal 07September 2016 Nomor : 2188

2188/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor: 2188/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : MOCHAMAD FAIZIN, bertempat tinggal di Jalan Wonorejo IV/71Kelurahan Wonorejo, Kecamatan TegalsariKota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai .....PEMOHON ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal13.

Maret 2012 Register Nomor : 2188/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby. tentangpenunjukan Hakim yang =memeriksa ~ permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimanatersebut dalam surat permohonannya tertanggal 26 Januari 2012, yang secaralengkap terlampir dalam berkas, yang petitumnya berbunyi sebagai berikut : 1.

2188.PDT.P/2012/PN.BTA

PENGADILAN NEGERIBATURAJAPENETAPANNOMOR : 2188/PDT. P/2012/PN.BTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama, mengambil Penetapan sebagai berikut dalam permohonan yangdiajukan oleh ;Nama : BURUZITempat / Tanggal lahir : Pusar/01 Juli 1970Umur : 42 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Pusar Kec.Baturaja Kab.

OKUAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; a Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja tanggal 12 Desember2012,Nomor: 2188/PDT.P/2012/PN.BTA tentang Penunjukan Hakim yang memeriksa perkarapermohonan Pemohon ; Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ; 2 erent nnn nnn Setelah memeriksa suratsurat bukti dari Pemohon ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 146.000,(seratus empat puluhenam ribu rupiah)Demikianlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 17 Desember 2012 oleh kami JIMMYMARULLE,SH.MH sebagai Hakim Tunggal berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan NegeriBaturaja tanggal 12 Desember 2012 Nomor : 2188/Pdt.P/2012/PN.BTA, Penetapan mana diucapkanpada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umum dibantu oleh SYAIFUL AMRI,SHsebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Baturaja dengan

Bahwa anak ke dua Para Pemohon tersebut ( WAHYU DEWANINGARTA DWI KARTIKA ) telah mempunyai akra kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPati No. 2188/TP/2002 tertanggal, 23 April 2002 ; 4. Bahwa karena anak Para Pemohon tersebut sering sakitsakitan dansaran dari Kyai agar nama anak Para pemohon tersebut diganti ; 5.

Mmemerintahkan Kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pati setelah ditunjukkan Penetapan ini untuk merubah /mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama WAHYUDEWANING ARTA DWI KARTIKA menjadi WAHYU WIDODO padaakta kelahiran No. 2188 / TP / 2002 tanggal, 23 April 2002 ; 4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2188/TP/2002 atas namaWAHYU DEWANING ARTA DWI KARTIKA yang dikeluarkan olehKepala Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kab. Pati tanggal,23 April 2002, selanjutnya diberi tanda P3 ; 4. Foto copy Kartu Keluarga No. 3318031507080006 atas namaKepala Keluarga TEGUH WIDARTO Ds.

harihari sidang berikutnya Pemohon tidak pernah hadirlagi di muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan didalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Agama Bojonegoro telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor: A5/2188

Bin.Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis, dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor:A5/2188/HK.01/VIII/2017 tanggal 8 Agustus 2017 akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot biaya perkaranya, karena ituMajelis Hakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalammengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon tidak bersungguhsungguhdalam mengajukan permohonannya

AMAK bahwa urine terdakwaSINNARYO positip METAMPHETAMINE / SABUSABU yang terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,Bahwaberdasarkan laporanhasil pengujianLaboratorium penguji Balai Laboratorium KesehatanYogyakarta nomor : 440/2188/C.3 tanggal 16Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr.

AMAK bahwa urine terdakwaSINNARYO positip METAMPHETAMINE / SABUSABU yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor3.16Saksi SRI SUKEMI,sebagai berikut :urut 61 (enam puluh satu) lampiran UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika,Bahwaberdasarkan laporanhasil pengujianLaboratorium penguji Balai Laboratorium KesehatanYogyakarta nomor : 440/2188/C.3 tanggal 16Nopember 2013 yang ditandatangani oleh dr.

AMAK bahwa urine terdakwa SINNARYOpositip METAMPHETAMINE / SABUSABU yang terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan laporan hasil pengujian Laboratorium penguji BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta nomor : 440/2188/C.3 tanggal 16 Nopember2013 yang ditandatangani oleh dr.

AMAK bahwa urine terdakwaSINNARYO positip METAMPHETAMINE / SABUSABU yang terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika; Bahwa berdasarkan laporan hasil pengujian Laboratorium penguji BalaiLaboratorium Kesehatan Yogyakarta nomor : 440/2188/C.3 tanggal 16 Nopember2013 yang ditandatangani oleh dr.

Lab : 440/2188/C.3 tertanggal 16 Nopember 2013, yangditanda tangani oleh dari Woro Umi Ratih, Sp PK.M.Kes bahwa barang buktiberupa 1 (satu) plastic klip berisi diduga serbuk Kristal sabusabu dengan beratkeseruhnya 0.01 gram atas nama SINNARYO dengan kesimpulan contoh yangdiuji mengandung METAMFETAMINA POSITIF yang termasuk Narkotika golongan 23(satu), dalam bentuk tanaman nomor urut 61 (enam puluh satu) dalam pasal 127ayat (1) huruf a UU RI NO. 35 tahun 2009 tentang narkotika.

Menyatakan perkara nomor 2188/Pdt.G/2023/PA.Smdg dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00( empat ratus enam belas ribu rupiah).

2188/Pdt.G/2023/PA.Smdg

2188/Pdt.G/2014/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2188/Pdt.G/2014/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur39 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiPemohon;MelawanTERMOHON ASLI umur20 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagaiTermohon

;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggall8 Agustus 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor:2188/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal22 September 2014 danl0 Oktober 2014 Nomor:2188/Pdt.G/2014/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan,Termohon telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2188/Pdt.G/2024/PA.Sor dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);

2188/Pdt.G/2024/PA.Sor