Ditemukan 4048 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakim hakaim hukum hasan hitam
Register : 05-05-2023 — Putus : 22-05-2023 — Upload : 27-05-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 2411/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 22 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
241
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAKAM HIDAYAT BIN AHMAD ZAENUDIN) terhadap Penggugat (ROBIAH BINTI BANUDIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 630000,00 ( enam ratus tiga puluh ribu rupiah);

Register : 06-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 676/Pid.B/2021/PN Smr
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
FAJARUDIN S.T SALAMPESSY,SH
Terdakwa:
1.THORIQ HAKIM Bin H.ABDUL HAKAM
2.YUNI ADI RIAWAN Alias BOLANG Bin SUDARYONO
3.HERDY SAPUTRA Bin EDY ISHAK
360
  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Thoriq Hakim Bin Hakam, Terdakwa II Yuni Adi Riawan alias Bolang Bin Sudaryono dan Terdakwa III Herdy Saputra Bin Edy Ishak tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta membuat surat palsu sebagaimana dakwaan kesatu;
    2. Menjatukan pidana kepada para Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;
    Penuntut Umum:
    FAJARUDIN S.T SALAMPESSY,SH
    Terdakwa:
    1.THORIQ HAKIM Bin H.ABDUL HAKAM
    2.YUNI ADI RIAWAN Alias BOLANG Bin SUDARYONO
    3.HERDY SAPUTRA Bin EDY ISHAK
Register : 29-01-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0093/Pdt.G/2014/PA.Tg
Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat lawan Tergugat
121
  • MAHMUDI sebagai Hakam daripihak Pengugat, dan saudara H. GHOSYIN bin KASRAN sebagai Hakamdari pihak Tergugat ; no nnn nnn enone ne nnnnn ne nen nn on nne2. Memerintahkan kepada kedua Hakam tersebut untuk melakukan tugasnyasebagaimana tersebut di atas ; 3. Memerintahkan kepada Hakam tersebut untuk melaporkan hasil tugasnyakepada Majelis Hakim di depan sidang Pengadilan Agama pada hariKamis, tanggal 5 Juni 2014 ; 4.
    Menangguhkan mengenai biaya perkara hingga putusan akhir ; Menimbang, bahwa setelah kedua Hakam melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya secara tertulis dengan suratnya tanggal 5 Juni 2014kepada Majelis Hakim, maka dapat disimpulkanbahwa kedua Hakam tersebuttidak mampu merukunkan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, dandiantara mereka tidak ada kesepakatan apapun dalam proses perceraian ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap
    sekarang antara Penggugat dan Tergugatterjadi pisah ranjang sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan dandan sejak Penggugat mengajukan gugatan ini anatara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari rumahgunakaya ke rumah kontrakan kemudian pindah di rumah kakaknya dan tidakpernah kumpul bersama lagi ; Majelis Hakim berpendapat bahwa penyelesaian perkara ini perluditingkatkan dengan prosedur syigog bil hakamaian, dan Majelis Hakim telahmengangkat hakam
    dari pihak Penggugat dan hakam dari pihak Tergugatsebagaimana dalam Putusan Sela Nomor : 0093/Pdt.G/2014/PA.Tg., tanggal 2215Mei 2014, hal ini sesuai dengan Pasal 76 Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989Jo.
    Fiman Allah SWT, Surat Annisa ayat 35 yang artinya sebagai berikut : Jika kamu khawatr tentang persengketaan suami Isteri, maka angkatlahhakam dari keluarga suami dan hakam dari keluarga isteri, dan jika keduahakam tersebut mengadakan perdamaian, maka Allah akan memberikantaufik; Menimbang, bahwa kedua hakam tersebut telah melaksanakan tugas danmelaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim yang pada pokoknya kedua hakamtersebut tidak berhasil merukunkan Penggugat dengan Tergugat dan tidaksanggup untuk
Register : 27-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0353/Pdt.G/2017/MS.Idi
Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • sejak setahunyang lalu ;2016 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dilakukan upaya damaioleh pihak kekeluargaan dan orang tua gampong, namun tidak berhasil; Bahwa saksi bersedia untuk merukunkan dan mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu tentang Tergugat mengucap cerai terhadap Penggugat ; Bahwa tidak ada lagi yang perlu saksi Sampaikan, sudah cukup ;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam
    bagi kedua belah pihak berperkara,kedua hakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut olehmajelis, kedua hakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya merekatidak berhasil mencari solusi yang terbaik yang disebabkan terutama karenaPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan kareannay keduahakam menyerahkan perkara ini Sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa kedua belah pihak
    menguatkan dalildalil yang diajukan Penggugat, dan olehPenggugat diterima dan tidak berkeberatan dengan keterangan para saksitersebut, Oleh karenanya Majelis Hakim menilai banhwa keterangan para saksitelah memenuhi syarat formil dan materil, karenanya patut dijadikan bukti dalamperkara inMenimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'iberupa firman Allah SWT dalam Surat AnNisa ayat 35 yang Artinya :"Dan jika kamu hawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam
    dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluargaperempuan.
    Jika kedua orang hakam itu bermaksud mengadakan perbaikan,niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.
Register : 28-03-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 96/Pdt.G/2012/MS-LSM
Tanggal 18 Oktober 2012 — NURHAYATI BINTI SYARIFUDDIN VS MUHAMMAD ALI AKBAR BIN PUTEH
3411
  • karena Tergugat sering marahmarah garagara Penggugatyang menjemput abang iparnya pada tengah malam tanpasepengetahuan Tergugat;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam saturumah;Bahwa saksi bersama orang tua gampong sudah pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim menilai antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan yang memuncak, maka untukmenyelesaikan perkara ini Majelis Hakim perlu mengangkat Hakam
    No. 96/Pdt.G/2012/MSLSM12tersebut, dengan melaksanakan tugas untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat atau mencari jalan penyelesaian untuk kebaikan keduanya yanghasilnya akan dilaporkan kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 30 Agustus 2012berdasarkan laporan dari Hakam Penggugat yang hadir ke persidangan, bahwaupaya damai yang di lakukan terhadap Penggugat dan Tergugat tidak berhasildan selanjutnya menyerahkan kepada Majelis Hakim untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang
    Oleh karena itu Majelis Hakim memandang bahwapembuktian untuk adanya perselisihan sudah mencapai pembuktian yangsempurna ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat perlupenyelesaian dengan cara pengangkatan Hakam hal mana sesuai denganmaksud AlQuran surat anNisa ayat 35 yang maksudnya yaitu : Jika khawatirada persengketaan keduanya maka utuslah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam dari keluarga perempuan, jika kedua hakam itubarmaksud menyadarkan perbaikan niscaya Allah
    Sesungguhnya Allah maha mengetahui lagi maha teliti (Surat anNisaAyat 35 );Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud ayat tersebut, maka daripihak Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menunjuk seoranghakamnya, dan berdasarkan hasil laporan Hakam tersebut upaya damai yangdilakukan tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kehilanganhakikat dan makna dari suatu perkawinan, sehingga sudah tidak bisadipertahankan
Register : 23-11-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Mdn
Tanggal 15 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Hakam bin Saidi) dengan Pemohon II (Asriyani binti H. Aspan Rum), yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2002 di Kecamatan Medan Belawan, Kota Medan.
  • Membebaskan para Pemohon dari segala biaya yang timbul dalam perkara ini.
Register : 08-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 134/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Mengangkat saudara Saksi Keluarga I, umur 64 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, sebagaiHakam dari pihak Penggugat dan saudara Saksi Keluarga II, umur 63tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenGrobogan, sebagai Hakam dari pihak Tergugat;3. Memerintahkan kepada Hakamain tersebut untuk melakukantugasnya sebagai juru damai antara Penggugat dan Tergugat;4.
    Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir;Atas kesanggupan saksi untuk merukunkan kembali Penggugat danTergugat, kemudian Majelis Hakim memberi kesempatan waktu kepada saksi,dan pada persidangan berikutnya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Hakam dari Penggugat telah hadirdipersidangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa keluarga Tergugat telah berusaha datang kerumah saksibersama Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya tidak
    dapatmelanjutkan rumah tangga sedang Tergugat juga tetap inginmempertahankan rumah tangganya;Bahwa pada persidangan selanjutnya Hakam dari Tergugat telah hadirdipersidangan yang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa saksi telah berusaha datang kerumah orang tua Penggugatbersama Tergugat untuk memperbaiki rumah tangga Penggugat danTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya tidak dapatmelanjutkan rumah tangga sedang Tergugat juga tetap inginHal 10 dari 17 hal Put.
    Sejak bulan Agustus 2018 Penggugat pulang kerumah orang tuanyakemudian bekerja di Semarang, sehingga antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimtelah penyelesaian perkara ini dengan ditingkatkan dengan prosedur syiqog bilhakamain, dan telah mengangkat hakam dari pihak Penggugat dan hakam daripihak Tergugat sebagaimana dalam putusan sela Nomor:Hal 14 dari 17 hal Put.
    Artinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suamiistern itu.
Register : 18-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN Mjk
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JUNI WAHYUNINGSIH, SH
Terdakwa:
HARIYANTO ALS HANTO BIN PARJAN
256
  • Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriMojokerto, setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I bukan tanaman,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 11 Februari 2019 sekira jam 21.45wib saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM
    selaku petugasdari Sat Resnarkoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi kalau diwilayah Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto sering dijadikan tempatmelakukan peredaran narkoba jenis shabu, selanjutnya dilakukanpenyelidikan oleh saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM danpada hari Senin tanggal 11 Feruari 2019 sekira jam 22.00 wib di sebuahwarung kopi masuk Desa Sumberwono Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto telah mengamankan seseorang yang dicurigai bernama sdr.RIYAN IBRAHIM Als MINTU
    MOH.ZAINUL ANWAR ALS PAN BIN PARJAN tersebut, selanjutnya Saksi INDRIYULIANTO bersama Saksi FIKRI HAKAM selaku petugas dari SatresnarkobaPolres Mojokerto langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHARIYANTO ALS HANTO BIN PARJAN pada Senin tanggal 11 Februari2019 sekira jam 23.10 Wib yang sedang berada di rumahnya di Dusun / DesaSambiroto RT. 05 Rw. 01 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto.
    selaku petugasdari Sat Resnarkoba Polres Mojokerto mendapatkan informasi kalau diwilayah Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto sering dijadikan tempatmelakukan peredaran narkoba jenis shabu, selanjutnya dilakukanHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN.Mjkpenyelidikan oleh saksi INDRI YULIANTO bersama saksi FIKRI HAKAM danpada hari Senin tanggal 11 Feruari 2019 sekira jam 22.00 wib di sebuahwarung kopi masuk Desa Sumberwono Kecamatan Bangsal KabupatenMojokerto telah mengamankan seseorang
    MOH.ZAINUL ANWAR ALS PAN BIN PARJAN tersebut, selanjutnya Saksi INDRIYULIANTO bersama Saksi FIKRI HAKAM selaku petugas dari SatresnarkobaPolres Mojokerto langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaHARIYANTO ALS HANTO BIN PARJAN pada Senin tanggal 11 FebruariHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN.Mjk2019 sekira jam 23.10 Wib yang sedang berada di rumahnya di Dusun / DesaSambiroto RT. 05 Rw. 01 Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto.
Register : 11-10-2010 — Putus : 30-12-2010 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 1068/Pdt.G/2010/PA.Kjn.
Tanggal 30 Desember 2010 — penggugat lawan tergugat
105
  • 1431 H atau selama sekitar 2 bulan,dan yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat,akan tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi keluarga tersebut,Penggugat dan Tergugat membenarkan dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa pada tanggal 9 Desember 2010 Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela, yang amarnya sebagai berikut:10SALINANSebelum menjatuhkan putusan akhir:1 Menyatakan perkara ini mejadi syiqaq;2 Mengangkat saudara XXXXX sebagai Hakam
    dari pihak Penggugat, dansaudara XX XXX sebagai Hakam dari pihak Tergugat;3 Memerintahkan kepada Hakamain untuk melaksanakan tugastugasnya;4 Melaporkan hasil tugas dari Hakam tersebut pada sidang hari Kamis,tanggal 16 Dsember 2010;5 Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusanMenimbang, bahwa pada tanggal 16 Desember 2010, XXXXX (Hakamdari pihak Penggugat), dan XXXXX (Hakam dari pihak Tergugat), telah hadir dipersidangan dan melaporkan hasil tugasnya, yang pada intinya Hakamain
    dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.
    Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.
    Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal;serta sesuai ketentuan pasal 76 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan yang telahdiubah pula dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka denganputusan selanya Majelis Hakim telah mengangkat saudara XXXXX sebagaiHakam dari pihak Penggugat, dan saudara XXXXX sebagai Hakam dari pihakTergugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat dan keterangan para saksi darikedua belah pihak berperkara
Putus : 05-03-2015 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 1944/Pdt.G/2014/PA.Jbg
Tanggal 5 Maret 2015 —
50
  • gate rd Cinined Loglal (yo Logi 9S Lal y Gal y Creal sArtinya : Mengangkat hakam adalah wajib, adapun perihal hakamain dari ahlinyamasingmasing adalah sunat, bukan weyib menurut ijmaDan dalam Kitab At Tanbih halaman 102 :Legal! Stall Uaad SAY! sill Qa ASLall Age Ge GLSa Les ;ce 98 9 es 5 ey 3 Os Gy iillls CLE)Artinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalah sebagaipendamai atas kuasa dari Hakim.
    Dan pendapat ini adalah yang lebihshahih;Menimbang, terhadap ketentuan pengangkatan hakam Majelis Hakim patutmengetengahkan juga nash syariah dalam Al Qur'an surat An Nisa ayat 35 :253 GO) Uglal Ge LeSay lal yo LeSa giesl Login GLAS aid (5 psd Lagle GIS alll 4) Lagi all (58 g3 LaArtinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan.
    Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberikan taufik kepada suamiisteri itu.
    Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui dan Maha Mengenal;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim di depan persidangankedua belah pihak telah diperintahkan untuk menghadirkan keluarga dekatnya,akan tetapi hanya pihak Penggugat yang menghadirkan keluarga dekatnya,BASORI bin WAKIRIN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Jombang, sedangkan pihak Tergugat tidakmenghadirkannya, dan berdasarkan laporan hakam dari Penggugat yangdisamapikan di depan persidangan tanggal
Register : 12-07-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 988/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • ingin bercerai dengan TergugatMenimbnag, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana etrsebut di atas, Tergugat jugatelah menghadirkan bukti saksisaksi di muka dsidang yaitu sebagai berikut:Para saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawah sumpahyaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga darimasingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam
    bagi kedua belah pihak berperkara,kedua hakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis, Kedua hakamtelah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasil mencari solusi yangterbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat dan kareannay kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi
    Penggugat dengan Tergugat adalah halhal sebagaimana yangdidalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yang menyebabkanperselisihnan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, sementara dalil Tergugattentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kebenarannya oleh Penggugat maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam
    pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan; Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta
Register : 30-06-2022 — Putus : 11-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 735/Pdt.P/2022/PA.Krs
Tanggal 11 Juli 2022 — Pemohon melawan Termohon
51
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
    2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (Dewi Anggraini binti Zainul Wahid) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Fiki Syaiful Hakam bin Asin) ;

    Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah)

Register : 25-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 758/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 17 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
1119
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (KHARIS ABDUL HAKAM bin ROYANDI) terhadap Penggugat (UNAYAH binti SALUKI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 430.000,00 ( empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

Register : 23-09-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA BATURAJA Nomor 828/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
183
  • Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, pernah Tergugat merantau dan bawa uang tetapiPenggugat tidak mau menerima uang tersebut, setelah Tergugat denganPenggugat berpisah;e Bahwa, antara Tergugat dengan Penggugat sebenarnya tidak adamasalah, tetapi jika Tergugat tidak mau sholat jadi masalah dan jugamasalah puasa, dan jika Tergugat keluar malam bersama kawankawannya dan pulang jam 10 malam jadi masalah;Bahwa, untuk mencari jalan Ishlah Majelis juga menunjuk keluarga Penggugatdan keluarga Tergugat sebagai Hakam
    , namun menurut para Hakam tersebut tidakterjadi Ishlal;Bahwa, Penggugat sudah tidak ada tanggapan lagi dan berkesimpulan tetap padagugatannya begitupun Tergugat, karena itu Majelis sepakat untuk menjatuhkanputusan;Bahwa, untuk lengkapnya Majelis cukup menunjuk kepada Berita Acarapersidangan, karena Berita Acara persidangan merupakan bagian dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanasuratnya tertanggal 23 September 2015;Menimbang, bahwa Majelis
    No. 0828/Pdt.G/ 2015/PA.BtaMenimbang, bahwa untuk mencari jalan Ishlah Majelis menunjuk Hakam darikeluarga Penggugat (Khairi) dan keluarga Tergugat (Solihin), namun menurut laporankedua Hakam tersebut tidak terjadi ishlah;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak ingin bercerai dari Penggugat danmenurut seorang saksi Tergugat, antara Tergugat dengan Penggugat tidak terjadipertengkaran, namun dengan adanya terjadi perpisahan sekitar 5 bulan dan tidakkembali lagi, menurut 3 orang saksi Penggugat, antara
    Penggugat dengan Tergugatbertengkar disebabkan Tergugat sering keluar malam dan pernah dibangunkanPenggugat makan sahur Tergugat marah menyakiti Penggugat, dan pihak keluargaserta perangkat desa sudah 3 kali mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namuntidak berhasil begitupun laporan Hakam tidak terjadi ishlah, hal tersebut merupakanperselisihan terus menerus dan sulit untuk dirukunkan sehingga perceraian lebih baikdaripada mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 12-12-2012
Putusan MS IDI Nomor 158/Pdt.G/2011/MS-Idi
Tanggal 26 September 2011 — Penggugat lawan Tergugat
258
  • /MSy.Idi, yang amarnyasebagai berikut : 1 Menyatakan perkara ini termasuk perkara syiqaq ;2 Menunjuk atau mengangkat Z bin A sebagai Hakam dari pihak Penggugat danmenunjuk T. M bin T.
    C B sebagai Hakam dari pihak Tergugat ;3 Memerintahkan kedua hakam tersebut untuk melaporkan hasil upayaperdamaian tersebut kepada Majelis Hakim pada persidangan tanggal 12September 2011 ; 4 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ;Menimbang, bahwa kedua orang Hakam yang masingmasing dari pihakPenggugat dan Tergugat pada persidangan tanggal 12 September 2011 melaporkanbahwa setelah diadakan pertemuan dalam proses kembali merukunkan keduanyaternyata tidak berhasil sehingga
    ataupun sakit akan tetapi baikbaik3 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, dan akibat dariperselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu rumah lagi i154 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Selanya telahmenyatakan bahwa perkara ini adalah perkara syiqaq, karena itu Majelis Hakim telahmengangkat Hakam
    C B pihak Tergugat, akan tetapi berdasarkanlaporan lisan kedua Hakam tersebut tidak berhasil untuk menyatukan Penggugatdengan Tergugat dan kedua hakam menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, MajelisHakim menilai bahwa rumah tangga keduanya sudah retak dan pecah sehingga sulitdisatukan kembali untuk menjadi rumah tangga harmonis (broken marriage),sejahtera lahir dan bathin, sehingga tujuan perkawinan sebagaimana disebutkandalam
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 229/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SADIASWATI, SH.
2.NOVALITA EKA PURWANTI, SH
Terdakwa:
ALEXANDER DINO BAHARI Bin. SUGENG WIDODO
197
  • Adi Saputra, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam persidangan hari ini mengetahui adanya peristiwapemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saudara Wahyudi.Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Februari2019 sekira jam 21.30 Wib didepan rumah Saksi.Peristiwa pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap saudara Wahyudi,awalnya Saksi diajak oleh saudara Hakam untuk menjemput saudaraWahyudi dengan tujuan kerumah Saksi.
    Setelah Saksi, saudara Hakam dansaudara Wahyudi tiba dirumah Saksi, kami duduk diteras depan rumahSaksi. Kemudian Terdakwa bersama saudara Ramadhan berboncengansepeda motor tiba dirumah Saksi juga.
    Wahyudi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan Saksi menjadi korbanpemukulan yang dilakukan Terdakwa;Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Februari2019 sekira jam 21.30 Wib didepan rumah saudara Adi Saputra;Awalnya ketika Saksi sedang tidur dirumah Saksi didatangi oleh saudara Adidan saudara Hakam, selanjutnya saudara Adi dan saudara Hakam mengajakSaksi kerumah saudara Adi untuk diajak bicara sama orang yangsebelumnya
    Faik Hakam, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi dihadirkan dalam perkara ini sehubungan adanya peristiwa pemukulanyang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi Wahyudi;Peristiwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 05 Februari2019 sekira jam 21.30 Wib didepan rumah Saksi Adi Saputra;Saksi melihat secara langsung namun karena kejadiannya terjadi secaracepat sehingga Saksi tidak tahu Terdakwa melakukan pemukulan terhadapSaksi Wahyudi berapa kali;Saksi tidak tahu penyebab
    saksi korban dudukdudukdidepan rumahnya dan tidak lama kemudian terdakwa datang bersamadengan saksi Rama dan saksi Wahyu lalu setelah terdakwa turun darisepeda motor langsung melakukan pemukulan terhadap saksi korbanWahyudi berkalikali mengenai kepala bagian wajah dengan menggunakantangan kosong kanan dan kiri yang dikepalkan dengan posisi saksi korbanduduk dilantai namun saksi korban Wahyudi tidak melakukan perlawanankarena terdakwa melakukan pemukulan secara bertubitubi yang dilihat olehsaksi Hakam
Register : 27-06-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SERANG Nomor 949/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 9 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • agama Islam, pekerjaan .. tempat tinggal di Kecamatan CarenangKabupaten Serang Saksi II:NAMA, umur .. tahun, agama Islam, pekerjaan .. tempat tinggal di Kecamatan CarenangKabupaten Serang Para saksi tersebut telah memberikan keterangan secara terpiusah di muka dibawah sumpahyaitu sebagai berikuMenimbnag, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga darimasingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam
    bagi kedua belah pihak berperkara,kedua hakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis, Kedua hakamtelah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasil mencari solusi yangterbaik yang disebabkan terutama karena Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganTergugat dan kareannay kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi
    Penggugat dengan Tergugat adalah halhal sebagaimana yangdidalilkan oleh PenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yang menyebabkanperselisihnan tidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Penggugat, sementara dalil Tergugattentang hal yang menyebebkan perselisihan diakui kebenarannya oleh Penggugat maka majelisberpendapat bahwa yang menjadi sebab perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam
    pada dasarnya dapat dikatakanpenyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkanmemberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkankeputusannya adalah keputusan final; namun karena hakam yang telah ditetapkan tidak dapatmengambil suatu keputusan dan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelishakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta
Register : 26-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/Pdt.P/2020/PN Bkn
Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon:
dr NOVA INTAN SARI
9236
  • Hakam Nurul Aqly, jenis kelamin Laki-laki, tempat tanggal lahir Pekanbaru, 9 September 2019 sebagaimana tercatat dalam Surat Katerangan Lahir Nomor: 2088/K-BM/IX/2019 yang dikeluarkan Rumah Sakit Ibu dan Anak Budhi Mulia Kota Pekanbaru Provinsi Riau tertanggal 12 September 2019;

Yang masih dibawah umur untuk melakukan tindakan Hukum Khusus menandatangani Akta Jual Beli sebidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan permanen yang terletak di Perumahan Graha Mustamindo Permai Blok

Hakam Nurul Aqly, jenis kelamin Lakilaki,tempat tanggal lahir Pekanbaru, 9 September 2019, sebagaimanatercatat dalam Surat Katerangan Lahir Nomor: 2088/KBM/IX/2019 yangdikeluarkan Rumah Sakit Ibu dan Anak Budhi Mulia Kota PekanbaruProvinsi Riau tertanggal 12 September 2019;Bahwa Suami Pemohon yang bernama dr.
Hakam Nurul Agly, jenis kelamin Lakilaki, tempat tanggal lahirPekanbaru, 9 September 2019, sebagaimana tercatat dalam SuratKaterangan Lahir Nomor: 2088/KBM/IX/2019 yang dikeluarkan RumahSakit Ibu dan Anak Budhi Mulia Kota Pekanbaru Provinsi Riautertanggal 12 September 2019;untuk menandatangani Akta Jual Beli sebidang tanah yang di atasnyaberdiri bangunan permanen yang terletak di Perumahan Graha MustamindoPermai Blok C1 milik Alm.
Hakam Nurul Hadi;Bahwa ketujun anakanak Pemohon dengan suaminya tersebutsemuanya masih dibawah umur;Bahwa Saat ini Suaami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena COVID19;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Septembertahun 2020;Bahwa karena suami Pemohon meninggal dunia dan ketujuh anakanakPemohon masih dibawah umur, maka Pemohon bermaksud untukmenjadi kuasa bagi anakanaknya tersebut untuk menanda tangani AktaJual Beli atas Sertifikat Hak Milik atas
Hakam Nurul Hadli;Bahwa ketujun anakanak Pemohon dengan suaminya tersebutsemuanya masih dibawah umur;Bahwa Saat ini Suaami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena COVID19;Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia pada bulan Septembertahun 2020;Bahwa karena suami Pemohon meninggal dunia dan ketujuh anakanakPemohon masih dibawah umur, maka Pemohon bermaksud untukmenjadi kuasa bagi anakanaknya tersebut untuk menanda tangani AktaJual Beli atas Sertifikat Hak Milik atas
Hakam Nurul Hadli;Bahwa ketujun anakanak Pemohon dengan suaminya tersebutsemuanya masih kecilkecil;Bahwa saat ini suaami Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena COVID19 danmeninggal dunia pada bulan September tahun 2020;Bahwa karena suami Pemohon meninggal dunia dan ketujuh anakanakPemohon masih dibawah umur, maka Pemohon bermaksud untukmenjadi kuasa bagi anakanaknya tersebut untuk menanda tangani AktaJual Beli atas Sertifikat Hak Milik atas nama suami Pemohon;Bahwa
Register : 29-04-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1049/Pdt.G/2015/PA.Jbg
Tanggal 20 Agustus 2015 —
70
  • berusaha untuk mendamaikan kedua belahpihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui upaya mediasi dengan H.AZHAR AMRULLAH HAFIZH, Lc, M.Th.I. sebagai mediator sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor : 01 tahun 2008, akantetapi tidak berhasil;Bahwa untuk mengupayakan secara lebih optimal, Majelis Hakim jugatelah memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menghadirkanpihak keluarga dan/atau. keluarga dekatnya masingmasing di depanpersidangangan, untuk ditetaobkan sebagai hakam
    STI fend SY Jpill G SUI dee Ge OLS Lynel 589 rg ey nF or GytlyArtinya : Kedudukan dua hakam tersebut, menurut pendapat lain adalahsebagai pendamai atas kuasa dari Hakim. Maka Hakim memberikewenangan kepada mereka untuk mendamaikan atau mencerai kandengan tanpa adanya persetujuan suami isteri.
    Dan pendapat iniadalah yang lebih shahih;Menimbang, terhadap ketentuan pengangkatan hakam Majelis Hakimpatut mengetengahkan juga nash syariah dalam Al Quran surat An Nisa ayat35:Halaman 8 dari 18 halaman Putusan Nomor: 1049/Pdt.G/2015/PA. Jbg.Lede 5 Of Uglal ce L6Xey abel ope LSS geld Lg Glas grid Olywe Lage OLS abl OL Lagi all aby)Artinya : Dan jika kamu khavatirkan ada persengketaan antara keduanya,maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seoranghakam dari keluarga perempuan.
    Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberikan taufikkepada suami isteri itu.
    Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui danMaha Mengenal;Menimbang, bahwa di depan persidangan kedua belah pihak telahmemenuhi perintah Majelis Hakim untuk menghadirkan keluarganya masingmasing, SAKSI I, ibu kandung Penggugat dan SAKSI Il, ayah kandungTergugat, selanjutnya dalam laporannya hakam dari pihak Penggugat dan daripihak Tergugat ternyata tidak membuahkan hasil untuk mendamaiakan danmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehingga perkara ini tetapdilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang,
Register : 11-07-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1192/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3 bulan yang lalu,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat; bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil; bahwa, pihak keluarga yang lain pun sudah menasehati, namun tidakberhasil; bahwa, saksi tidak sanggup menasehati lagi dan menurut saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukan kembali;Bahwa, berdasarkan putusan sela, Majelis menetapkan saksi Penggugat dansaksi Tergugat sebagai hakam
    dari masingmasing pihak, Majelis punmemerintahkan kepada hahakhakan tersebut untuk melakukan solusi dan jalankeluar atas kemelut dan krisis yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat ;Bahwa, kedua hakam tersebut melaporkan hasil musawarah kepadaMajelis Hakim, yang intinya telah melakukan musyawarah, namun tidakberhasil, sehingga jalan keluar terbaik penyelesaian krisis dan kemelut rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah perceraian;Hal. 10 dari Hal. 18 Put.
    No.1192/Pdt.G/2016/PA.TngBahwa, setelah pembuktian dan laporan hakam masingmaisng pihak,Penggugat menyatakan: tidak akan mengajukan buktibukti apapun lagi. Begitupun Tergugat menyatakan hal demikian.
    Dengan demikian dalildalil bantahan Tergugat tidak terbukti danharus dinyatakan tidak terbukti, karenanya bantahan Tergugat tersebut harusharus ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada pihakhakam dari pihak Penggugat dan hakam dari pihak Tergugat untuk melakukanmusyawarah keluarga dan berdasarkan laporan dari kedua hakam tersebutbahwa hakam telah melakukan musyawarah, namun gagal/tidak berhasilmencapaik kesepakatan, sehingga sebagai jalan keluar untuk menyelesaikankrisis
    yang terus menerus,yang sulit dirukunkan yang disebabkan: Tergugat tidak tanggung jawab atasnafkah dan Tergugat tidak terbuka dalam masalah keuangan serta kurangkomunikasi; bahwa, sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat pisah rumah telah selama 3 (tiga) bulan; bahwa, selama pisah rumah tersebut tidak ada komunikasi yang baik lagiantara Penggugat dan Tergugat; bahwa, upaya perdamaian baik olah Majelis Hakim pada setiap persidangan,oleh saksisaksi dan oleh pihak hakam