Ditemukan 536 data
263 — 229
Namun hal ini tidak pernah kunjung di tepati oleh Pemohonhingga tepat tanggal 24 April 2021 Pemohon datang bersama seluruhkeluarga Intinya yaitu. Neneknya, lbunya, Saudara Wanita tertuanya,Saudara Lakilaki tertuanya, Kakak lIpar Perempuannya.
Namun hal ini tidak pernah kunjung di tepati oleh Pemohon hinggatepat tanggal 24 April 2021 Pemohon datang bersama seluruh keluarga Intinyayaitu neneknya, ibunya, Saudara wanita tertuanya, Ssaudara lakilaki tertuanya,kakak ipar perempuannya.
15 — 12
Suami berjanji akanmenemui saya di Bukittinggi sekali 2 minggu atau 1 kali dalamsebulan, tapi pada kenyataannya setelah menikah janji tersebut tidaksuami tepati.
ABDUL SOHAR
Tergugat:
RUMSI
Turut Tergugat:
PT. SAGO NAULI PASAMAN
122 — 47
penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati
ABDUL SOHAR
Tergugat:
RUMSI
Turut Tergugat:
PT. SAGO NAULI PASAMAN
112 — 58
penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati
71 — 5
Bahwa benar hingga tanggal 22 Juni 2017 pembayaran uang rental mobiltersebut terdakwa tepati dan sejak bayar terakhir pada 22 Juni 2017 pemilikmobil sudah akan menarik kembali mobil yang terdakwa rental tersebutnamun terdakwa bilang nanti dulu dan akan dikembalikan habis lebarantahun 2017.
1.Yusup Hadiyanto,SH.,MH
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Sunirto Bin Tokarmo
68 — 15
membayar sejumlah yang diminta olehterdakwa dan terdakwa mengatakan Edi Susanto akan berangkat ke taiwan padabulan maret 2016, dan bekerja di Pabrik mie dengan gaji sekira Rp. 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) perbulan; Bahwa setahu saksi sampai saat ini Edi Susanto belum berangkat ke Taiwanuntuk bekerja sebagai TKI di taiwan, dan setiap ditanya terkait keberangkatan EdiSusanto ke taiwan kepada terdakwa terdakwa Cuma mengatakan jadwalpemberangkatan selalu dirubah dengan janjijanji dan tidak pernah di tepati
101 — 22
benar saksi menerangkan caranya bersama ketua BPD SdrADE SURYANA melakukan pengecekan ke buku APBedes DesaSukarame, di temukan anggaran tersebut yang belum di alokasikansesuai dengan peruntuknya , selanjutnya bersama ketua BPD Sdr ADESURYANA, menunggu penyelesai uang anggaran tersebut di atas olehterdakwa WAWAN RIDWAN, sebagai kepala desa sukarame , padatanggal 6 Oktober 2008 yang di janjikan oleh terdakwa WAWANRIDWAN sebagai kepala desa Sukarame akan menyelesaikananggaran raksa desa , tidak di tepati
Rp. 850.000 ( delapan ratus limapuluh ribu rupiah ), KTP per KK sebesar Rp. 20000 ( dua puluh riburupiah ) total semuanya sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) dipegang oleh terdakwa WAWAN RIDWAN, PBB sebesar Rp. 6.000.000(enam juta rupiah ) di ambil oleh terdakwa WAWAN RIDWAN sebesarrp. 2.000.000 ( dua juta rupiah ), PBB sebesar Rp. 6.000.000 ( enamjuta rupiah ) di ambil oleh terdakwa WAWAN RIDWAN sebesar rp.2.000.000 ( dua juta rupiah )Bahwa benar setelah tanggal 16 Oktober 2008, tidak di tepati
ketua BPD SdrADE SURYANA, langsung melakukan pengecekan kebuku APBedes Desa Sukarame, di temukan anggarantersebut yang belum di alokasikan sesuai denganperuntuknya dan setelah ada pengakuan dariterdakwa WAWAN RIDWAN , selanjutnya saksiRAHMAN SUKMANA bersama ketua BPD Sdr ADESURYANA, menunggu penyelesai uang anggaran,jatuh tempo pada tanggal 6 Oktober 2008Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 6 Oktober2008 yang di janjikan oleh terdakwa WAWANRIDWAN akan menyelesaikan anggaran raksa desa ,tidak di tepati
12.000.000 ( dua juta rupiah ) di pakai olehterdakwa WAWAN RIDWAN sebesar Rp. 850.000 ( delapan ratus lima puluh riburupiah )Bahwa benar KTP per KK sebesar Rp. 20000 ( dua puluh ribu rupiah ) totalsemuanya sebesar Rp. 5.000.000 ( lima juta rupiah ) di pegang oleh terdakwaWAWAN RIDWANBahwa benar PBB sebesar Rp. 6.000.000 ( enam juta rupiah ) di ambil olehterdakwa WAWAN RIDWAN sebesar Rp. 2.000.000 ( dua juta rupiah)Bahwa benar setelah tanggal 16 Oktober 2008, janjinya terdakwa WAWANRIDWAN, tidak di tepati
ABDUL SOHAR
Tergugat:
RUMSI
Turut Tergugat:
PT. SAGO NAULI PASAMAN
97 — 36
penggugat telahmendatangi Tergugat pada tahun 2013 namun Tergugat berjanji akanmenyelesaikan masalah tanah ini secepatnya, namun Tergugat tidakpernah mendatangi Penggugat, dan pada tahun 2014 Penggugat kembalimeminta pertanggung jawaban kepada RUMSI (Tergugat) selaku Ketuakelompok dan Pengurus Koperasi Saroha Membangun tetapi TergugatHalaman 2 dari 24 HalamanPutusan Perdata No. 8/Pdt.G/2018/PN.Psbhanya memberikan janji akan membayar tanah tersebut, namun sampaitahun 2015 janji tersebut tidak pernah di tepati
105 — 49
BSI ;Bahwa saksi pernah membeli barang berpupa kabel instalasiberwarna hitam yang di dalamnya terdapat tembaga dari saksiSuryanto, saksi Wahidin dan saksi Hartono ;Bahwa pada saat membeli kabel tersebut dari saksi Suryanto,saksi Wahidin dan saksi Hartono saksi tidak tau dengan pastijumlah kabel tersebut akan tepati jumlah berat tembaga yangberada di dalam kabel tersebut kurang lebih 158 kg ;Bahwa tujuan saksi membeli kabel tersebut adalah agar saksi bisamendapatkan tembaga yang berada di dalam kabel
8 — 0
Tepati janjijanji Pemohon yang pernah diucapkan padaTermohon, diantaranya 1 (Satu) buah gelang emas;Pemohon pernah bilang besuk kalau dapat THR akan di belikan, boroboro(masih baik) membelikan satu buah gelang emas, uang Rp. 1 pun tidakkeluar.Pemohon sendiri yang bilang akan mengembalikan uang yang Rp.1.000.000 tiap bulannya untuk mengangsur pinjaman adik iparnya besertatambahan pinjaman Pemohon di Bank sebanyak 18 bulan.Kalau semuapersyaratan di atas sudah siap di depan bapak/ibu hakim dan jaksa.Termohon
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
DESSY SUWANTRY Als GEBI Binti SUWANDITO
35 — 4
klo abanggak kasih aku bahan, macam mana aku mau kerja (jual sabu) macammana aku mau nyicil, tolonglan bang ini pesanan kawan yang semalambang dia janji kalo kita kasin bahan yang dia minta tambah ini dia maubayar lunas semua termasuk bahan yang aku lempar ke dia yang 1 (Satu)set semalam dari abang kemudian di jawab lagi oleh sdr TONI Kau jaganmainmainlah jangan kau buat aku gak percaya sama kau, utang kausudah banyak, Ok lah sekarang aku kasih kau bahan (Sabu) yang kaupesan ini tapi tolong ya tepati
AI SUNIATI, SH
Terdakwa:
IRMI RIDHA Binti H. AHMAD RIDWAN
116 — 56
, Cash9 Rp 1.500.000, 19/06/17 Rp 3.000.000, Tf10 Rp 8.300.000, 20/06/17 Rp 13.000.000, Tf11 Rp 27.500.000, 22/01/17 Rp 47.000.000, Cash12 Rp 11.000.000, 23/06/17 Rp 20.000.000, Cash13 Rp 2.000.000, 24/06/17 Rp 4.000.000, Tf14 Rp 2.500.000, 25/06/17 Rp 4.000.000, Tf15 Rp 13.000.000, 26/06/17 Rp 25.000.000, Tf16 Rp 13.000.000, 28/06/17 Rp 25.000.000, Tf17 Rp 10.000.000, 30/06/17 Rp 19.000.000, Pot Bahwa keuntungan yang terdakwa dan saksi Halimatus Sadiah atau yangterdakwa janjikan tidak terdakwa tepati
Cash9 Rp 1.500.000, 19/06/17 Rp 3.000.000, Tf10 Rp 8.300.000, 20/06/17 Rp 13.000.000, Tf11 Rp 27.500.000, 22/01/17 Rp 47.000.000, Cash12 Rp 11.000.000, 23/06/17 Rp 20.000.000, Cash13 Rp 2.000.000, 24/06/17 Rp 4.000.000, Tf14 Rp 2.500.000, 25/06/17 Rp 4.000.000, Tf15 Rp 13.000.000, 26/06/17 Rp 25.000.000, Tf16 Rp 13.000.000, 28/06/17 Rp 25.000.000, Tf17 Rp 10.000.000, 30/06/17 Rp 19.000.000, Pot Bahwa benar keuntungan yang terdakwa dan saksi Halimatus Sadiah atau yangterdakwa janjikan tidak terdakwa tepati
HERWINDA MARTINA. SH. MH
Terdakwa:
ROMA NOPIA ALS ROMA BIN YASIR
41 — 29
.160.000.000,00 (seratus enam puluh juta rupiah) kepada SaksiKorban Rinaldi;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut adalah bertujuan ataudengan maksud mencari keuntungan bagi Terdakwa menggunakan rangkaiankebohongan sebagai berikut; yang pertama Terdakwa berdalih menjaminkansertifikat hak tanggungan yang bukan milik Terdakwa namun Terdakwamembuat suatu kebohongan bahwa sertifikat hak tanggungan tersebut adalahmiliknya; dan yang kedua Terdakwa telah menjanjikan pembayaran dalam satubulan yang tidak ia tepati
127 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bilamana jatuh tempo yang kami janjikan seperti tersurat dan teruraltersebut di atas tidak kami tepati kami menyatakan bahwa pernyatankami bukan hanya sebagai perbuatan wanprestasi tapi juga kamimenyatakan sebagai perbuatan melanggar ketentuanketentuanpidana;Bahwa terhadap penerbitan Standing Instruction (SI) Terdakwa juga tidakdapat merealisasikannya. Demikian juga Cek Nomor 439220 sebesarRp3.600.000.000,00 yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi YusufHal. 19 dari 23 hal. Put.
19 — 13
Suami berjanji akanmenemui saya di Bukittinggi sekali 2 minggu atau 1 kali dalamsebulan, tapi pada kenyataannya setelah menikah janji tersebut tidaksuami tepati.
71 — 58
senin tanggal 17 Februari 2014 di jalan sulawesiBanjarmasin sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dan saksi mengetahunya hanya melalui teleponkarena saksi sedang berada di Kec.Tamban.Bahwa benar saksi TRI WINARTI memberikan uang muka kepada terdakwa makasaksi bersama saksi TRI WINARTI melihat perumahan tersebut dan saksi mengetahuidiyanjikan terdakwa sekitar bulan April 2014 akan akad rumah namun setelah tempoyang dijanjikan ternyata tidak tepati
27 — 1
Perihal menanyakan kucing yang di jual oleh Termohon,kesanggupan Termohon mengantar uang untuk berobat 100200 riburupiah yang tidak di tepati oleh Termohon itu adalah benar ,bohongjika Termohon mengatakan tidak benar.karena pada saat itu sayamenelpon dan sms berulangulang dan pada waktu itu Termohonpengakui nya. Perihal smartphone bbm murni saya yang membeli nya.6.
Terbanding/Tergugat : Gandi Letahiit Diwakili Oleh : Suprianto Sahupala, SH
167 — 66
Bahwa dimana di dalam surat perjanjian tersebut tercantum beberapapoint di antaranya yang harus di tepati oleh TERGUGAT pasca terjadiperceraian yang di maksudHalaman 2 dari 27 halaman, Putusan Nomor 78/Pdt./2021/PT AMB6. Bahwa akan tetapi setelah terjadi percerain sejak tahun 2017 sampaisaat ini tahun ( 2021 ), TERGUGAT tidak pernah mempunyai etikad baiksesuai iSi perjajian yang telah di buat pada tanggal 17 Januari 2017, dihadapan saksisaksi di atas materai.7.
25 — 1
Dari dwi saya banyak informasi semua nya, dari Suami sukatransfer uang dan menemani nya sewaktu dia melahirkan anak nya,dan janji janji yang sudah suami tidak bisa tepati yaitu dwi minta dinikahi secara resmi.
34 — 10
membenarkan danmenanda tangani Berita Acara penyidik ; bahwa untuk secara pasti kapan pencurian itu terjadi saksi tidaktahu, karena saksi tahu sudah pada hari JUMAT pagi tanggal 04Halaman 8 dari 30 halaman Putusan No :100/Pid.B/201 6/PN.SGNJuli 2014 sekira pukul 06.00 Wib. ketika saksi bersihbersihrumah yang akan tempati didekat rumah pak KARSONO, disitusaksi menyaksikan sekat sampingnya pak KARSONO yang daritriplek telah jebol. bahwa waktu itu saksi akan bersihbersih rumah kontrakan baruyang akan saksi tepati