Ditemukan 767 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 3417/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Tergugat pulangke rumah orangtuanya dan Penggugat tetap tinggal dirumah orangtuaPenggugat.Vs Bahwa semenjak kejadian pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahdan selama pisah rumah tersebut Tergugat tidak pernah datang untukmenunjukan tanggung jawab nya sebagai kepala keluarga, Tergugat tidakpernah datang untuk menengok anakanak Penggugat dengan TergugatHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 3417 /Pdt.G/2020/PA.Krwdan Tergugat tiodak pernah
Register : 11-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 1399/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa karna beberapa alasan diatas , keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tiodak dapat di bina dengsn baiksehingga sulit untuk membentuk rumah tangga yang sakinah ,mawadah dan rahmah serta tidak sanggup lagi untuk meneruskanrumah tangga dengan Termohon dan tidak adajalan terbaik kecualliberceraiBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ngamprah cq.
Register : 16-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA GARUT Nomor 222/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon;Bahwa penyebabnya Termohon kurang menerima penghasilan dariPemohon;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 222/Pat.G/2018/PA.Grt Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahpisah rumah sejak bulan Desember Desember 2017 sampai dengansekarang; Bahwa, saksi mengetahui keluarga Pemohon yang lain sudahberusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan menerima dan tiodak
Register : 10-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0233/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Juni 2016 — Termohon melawan Pemohon
11 — 6
11 — 6
tidak harmonis lagi,karena sering berselisih dan bertengkar: Bahwa penyebab terjadinya perselisihan adalah Termohon tidaktaat ietieuap Pemohon, dan Termohon egois; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal lebih 1tahun lebih dan Ternohon yang meninggalkan kediamanbersama; Bahwa atas kejadian tersebut diatas Pemohon telah di nasehatioleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Pemohon menyatakanbenar keterangan tersebut, sedangkan Termohon tiodak
Register : 19-07-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1280/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Akibatnyaantara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal.Bahwa atas dasar keadaan rumah tangga yang demikian itu, pada akhirnyaPenggugat berkesimpulan sudah tidak mungkin lagi dapat meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat , dan antar Penggugat dan Tergugat , danantara Penggugat telah pisah ranjang selama kurang lebih 6 tahun , setaPenggugat menyatakan tiodak tahan dan Penggugat bermaksut menggugat ceraiHal. 2 dari 10 halPut.
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 20-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 871/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 27 Maret 2014 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak bulan awal bulan Desember 2011mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tiodak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiFS LE eh mmm nent mn nena.
Register : 28-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3892/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa saat ini Pemohon ikut tinggal di rumah orang Pemohon sedangkanTermohon ikut tinggal bersama orang tua Termohon.12.Bahwa Pemohon sudah berusaha memperbaiki keadaan rumah tangganamun tidak berhasil.13.Bahwa Pemohon merasakan sudah tiodak ada harapan lagi untuk rukunberumah tangga dengan Termohon, oleh karenanya Pemohon sudahberketetapan hati untuk berpisah melalui perceraian di Pengadilan Agama.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas cukup kiranyaPemohon memohon kepada Yth.: Ketua Pengadilan
Register : 24-12-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 438/Pdt.G/2013/PA.Wsp Tanggal 11 Desember 2013 —
15 — 6
15 — 6
No.438/Pdt.G/2013/PA.Wsp.hasil perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasingbernamae Anak 1e Anak2Bahwa berkisar kurang lebih 27 tahun umur pernikahan tersebut, antarapemohon dengan termohon mulai nampak adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga, sehingga sering terjadi percekcokan dan bahkanpertengkaran, meskipun dalam bentuk saling membentak ataumenghardik.Bahwa perselisihan dan pertengkaran sering terjadi disebabkan karena:e Termohon tiodak pernah menganggap orang tua pemohon
Putus : 01-04-2010 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 8/Pid.B/2010/PN.Dmk Tanggal 1 April 2010 — Muhammad Rotib Bin Iklil
61 — 13
61 — 13
Pol K2429JB, sedangkansaksi Sobirin berboncengan dengan Muhaimin dengan tujuan keDemak untuk nonton grebek besar ;Bahwa selama dalam perjalanan, Terdakwa berada dibarisantengah, dalam perjalanan sepeda motor yang dikendarai AchmadFaid mendahului terdakwa dan tiba tiba berhenti ;Bahwa karena jarak sepeda motor yang dikendarai saksi dengansepeda motor yang dikendarai Terdakwa sangat dekat dan dalamkeadaan berhenti mendadak terdakwwa tiodak bisa menguasaikeadaan lalu menabrak dan terjatuh ; 28Bahwa
Register : 25-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 604/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 15 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
telah diajukan Penggugat di atas, Majelis menemukanfaktafakta yundis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang sahmenikah tanggal 04 April 2012 dan sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa sejak 25 April 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran secara teruS menerus yanghdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat tiodak
Register : 22-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3296/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun pada awal bulan Mei tahun 2017, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tiodak harmonis lagi disebabkankarena Pada awalnya Termohon pada tahun 2014 bulan Juni Termohonpamit pergi untuk bekerja ke luar negeri yaitu di negara Arab Saudi danselama bekerja Termohon tidak pernah mengirim uang kepada keluargaPemohon dan malah dikirimkan keorangtua Termohon tanpasepengetahuan Pemohon, dan setelah Termohon pulang
Register : 23-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4316/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 4 Februari 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2012 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tiodak tercukupi karenaTergugat malas bekerja, tidak bertanggung jawab terhadap ekonomiITI Samm nn mm errant.
Register : 27-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 729/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI II, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut,dipersidangan mengaku sebagai tetangga Penggugat, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2008, dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tiodak
Register : 09-02-2012 — Putus : 09-04-2012 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 130/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 9 April 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
danTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat atas kehendak orang tua ;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang atau menjenguk ketempat Penggugat ;Bahwa saksi tidak pernah tahu, Penggugat menerima kiriman uang ataubarang untuk keperluan nafkah Penggugat dari Tergugat ;Bahwa Saksi selaku keluarga Penggugat telah pernah menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali kepada Tergugat ternyata tiodak
Register : 14-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2639/ Pdt.G/2013/PA.Smg Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
/PA.Smg.halaman 7dari 11 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang setelah menikah pernahhidup rukun layaknya suami isteri, telah dikaruniai seorang anak dan selama dalamperkawinan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain bernama Mira Apriani; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan 30September 2013 karena Penggugat tiodak
Register : 11-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 0343/Pdt.G/2016/PA.Sr Tanggal 28 Maret 2016 — penggugat-tergugat
5 — 0
5 — 0
dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 dan P2) dan keterangan duaorang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 11 Mei 2012, belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Desember tahun 2013; Bahwa Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah dan tiodak
Register : 11-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0451/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
10 — 0
10 — 0
telah hidupberpisah, karena Pemohon merasa tidak betah dan pulang kerumahorangtuanya sendiri dan hingga sekarang sudah berpisah selama 10bulan;e bahwa sejak Pemohon dan Termohon hidup berpisah, antara keduabelah pihak tidak pernah hidup bersama lagi, karena Pemohon tidakpernah kembali ke rumah orangtua Termohon;e bahwa pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Pemohon membenarkandan tidak keberatan, sedangkan Termohon tiodak
Register : 29-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 416/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 6 Juli 2017 — SUPRIYADI Bin SUKATMA
50 — 6
50 — 6
setoran, terdakwa mendapatkan komisi sebesar 20 % dan terdakwa dalammengadakan/memberikan kesempatan untuk main judi tanpa mendapatkan ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa peraturan perniainan judi hongkong yaitu pemasang memasang angkaminimal Rp. 5.000, perkupon dan perangkanya minimal Rp. 1.000, dan apabilapemasang memasang Rp. 1.000, sesuai tebakan maka akan mendapatkan hadiahsebesar 4 angka ; Rp. 3 ).000.000,, 3 angka ; Rp. 400.000, dan 2 angka ; Rp.70.000, dan apabila nomor yang dipasang tiodak
Register : 23-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1046/Pdt.G/2018/PA.Smg Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun,akan tetapi sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran adalah karena Termohon kurang biasmenerima penghasilan yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon daqn Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebih 5(lima) bulan dimana Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon agar tiodak
Register : 01-12-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1373/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 14 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
syarat kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatanperceraian ;Menimbang, bahwa dalam Pokok gugatan perceraian Penggugat mendasarkanpada alasan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena : sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomikemudian pada tahun 2009 Tergugat pamit kerja ke Jakarta namun setelah ditunggutunggu Tergugat tidak pernah pulang, tidak kirim berita juga tidak ada mengirimnafkah, bahkan Tergugat alamatnya tiodak