1785/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut atas perkara permohonan cerai talakantara :PEMOHON, umur 27 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Ngrapah, RT.017 RW. 003, DesaSengon, Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro,sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 27 tahun, agama

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2016, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngambon, Kabupaten Bojonegoro,Halaman dari 13: Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2016/PA.Bjnsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 041/07/V1V/2016 tanggal 26Juli 2016;Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 1 hari dan belum

sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon,oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatunkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaBojonegoro ;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 2 dari 13: Putusan nomor: 1785

IMAM AHMAD dan Drs.H.MASDUQI masingmasing sebagaiHakim Anggota dan pada hari itu juga putusan tersebut dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimHalaman 12 dari 13 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2016/PABjnAnggota tersebut dan dibantu oleh YETI RIANAWATI, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Ketua,ttdDrs. MUHAUWIR, S.H.,M.Hum.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H.

MUDJIATI, S.H.Halaman 13 dari 13 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2016/PABjn

1785/Pdt.G/2016/PA.Slw

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2016/PA.Slw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanDagang, bertempat

Putusan No. 1785/PdtG/2016/PA.Slw.SALINANCq. Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan jatun talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No. 1785/PdtG/2016/PA.Slw.SALINANB.

Putusan No. 1785/PdtG/2016/PA.Slw.SALINANbertepatan dengan tanggal 1 Safar 1438 H., oleh ZAINAL ARIFIN, S.Ag. Hakimyang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Slawi sebagai Ketua Majelis, Drs.NURSIDIK, M.H. dan Hj. RIZKIYAH, S.Ag. sebagai HakimHakim Anggota,yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itu juga, dalam sidangterobuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim Anggota, dan dibantu olehH.

Putusan No. 1785/PdtG/2016/PA.Slw.

1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga

Pada tanggal 13 September 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bululawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor 222/34/TX/1994 tanggal 13 September 1994);halaman dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2.

Dusun KaligoroRT.015 RW. 003 Desa Pandanmulyo Kecamatan Tajinan Kabupaten Malang selama17 tahun 6 bulan dan selama itu Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun 3 bulan sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, dan selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakhalaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Malang;Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan perceraian sebagaimana diatur Pasal 49 Ayat (1) huruf (a) danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanadiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009;halaman 5 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785

Biaya MeteraiJumlahPanitera Pengganti,HOMSIYAH, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 200.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal di Kendal yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimtelah menjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Farina Retnaningrum,SH, Advokat,berkantor di Jalan Soekarno

sebagai "KuasaPenggugat;"melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di xxx Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di suruh WilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat;"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan memeriksa suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Kuasa Penggugat dan para saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 14 halamanPutusan No.1785

/Pdt.G/2015/PA.KadlBahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 25 Agustus 2015telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Kdl tanggal 26 Agustus 2015mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan akad nikah dengan Tergugat pada hariahad tanggal 05 Desember 2004 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Rowosari Kabupaten Kendal sebagaimanaterdaftar sesuai dengan

sebagai wakil/kuasanyayang sah, dan menurut penempelan relaas panggilan Tergugat pada papanpengumuman Pengadilan Agama Kendal dan relaas panggilan melalui RSPDKabupaten Kendal sebanyak 2 (dua) kali, yang dibacakan di depan sidangternyata telah dipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan ternyata bahwa tidakdatangnya Tergugat itu tidak disebabkan oleh sesuatu alasan yang sah padahalTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut yang dibacakan di depan sidang,Halaman 3 dari 14 halamanPutusan No.1785

Syafiah,MHttdDr.Radi Yusuf,MHPanitera Pengganti,ttdY.M.A.Azgan Wakano,SHHalaman 13 dari 14 halamanPutusan No.1785/Pdt.G/2015/PA.KadlPerincian Biaya Perkara 1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 195.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 286.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah).

1785 K/Pdt/2017

terdaftar Sertifikat Hak Milik Nomor 1267 denganbatasbatas:Utara : Tanah Banaran Wetan;Timur: Tanah Banaran Wetan;Selatan : Tanah Hak Milik B Minem;Barat : Tanah Hak Milik Kasiyem;Halaman 2 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2017Dari bidang tanah tersebut yang dikenal sawah Nglorog Desa BanaranKulon, yang kemudian dengan menggunakan keterangan waris yangdipalsukan Para Tergugat menjual tanah tersebut kepada:1.

Tergugat VI selanjutnya dijual ke Turut Tergugat III dengan SertifikatHak Milik Nomor 1691 atas nama Turut Tergugat III;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20172. Tergugat Il dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1692 atas namaTergugat Il yang kemudian sebagian dijual ke Turut Tergugat IVdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2862;6.2 Seluas 1.400 M?

Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini;Dan atau:Halaman 8 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2017Apabila Pengadilan Negeri Nganjuk berpendapat lain maka Penggugat mohonagar diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Turut Tergugat VIImengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:.

Menyatakan suratsurat tentang obyek sengketa yang timbul karenaperbuatan Para Tergugat adalah tidak sah, tidak mengikat dan tidak berlakuumum;Halaman 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20174.

PRIM HARYADI, S.H., M.H.Nip. 19630325 198803 1 001Halaman 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2017

1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsZa zi SSNS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, pendidikanSLTP, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan, pendidikan SD,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 September 2014 telahmengajukan Gugatan cerai talak yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal 11 September 2014dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.KrsIV/2014 tanggal 20 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Probolinggo ;. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar tahun 9 bulan 21 hari dalam keadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 2 tahun 3 bulan karena hamil terlebih dahulu;.

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krstersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B Saksi:1 SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat

No: 1785/Pdt.G/2014/PA.Krs

1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya, yang dalamhal ini memberikan kuasa kepada DASTAHADIKUSUMAH, SH. dan MAULANA DWI

MELAWANTERGUGAT, Umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, semulabertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Indonesia,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya denganNomor 1785

datang menghadap dipersidangan, dan menurut berita acara panggilan dari Jurusita yang dibacakandidepan sidang Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut ternyata menurutberita acara panggilan disebutkan bahwa Tergugat jarang berada di alamattersebut kemudian Penggugat mohon untuk dighaibkan, maka sesuai denganpasal 27 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Tergugat dipanggil melaluiRSPD Tasikmalaya dan menurut berita acara panggilan sidang 11 September2013 dan tanggal 03 Oktober 2013 Nomor 1785

,Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan :e Amar putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal ................e Putusan ini telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanggal ..................BERITA ACARA SIDANGNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm(Sidang Pertama)Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Tasikmalaya yangmemeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertama yangdilangsungkan pada hari hari Kamis tanggal 22 Agustus 2013 dalam perkaraantara:PENGGUGAT,

dipanggil masuk ruangpersidangan;Penggugat diwakili oleh kuasa hukumnya DASTA HADIKUSUMAH, SH.dan MAULANA DWI PERMANA, SH datang menghadap di persidangan,;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil/Kuasanya, tanpa memberialasan, meskipun menurut berita acara panggilan melalui RSPD Tasikmalayatanggal 11 September 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm. dan tanggal 03Oktober 2013 Nomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tsm., yang dibacakan

1785/Pdt.G/2013/PA.Bks

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan Penggugatdatang dipersidangan, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak datang dan tidak pulamengirm orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acarapanggilan telah dipanggil dengan sah serta tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itutidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Hal 2 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G

Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan TergugatKeterangan Saksi II Penggugat Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku ...Penggugat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang disebabkan terutama karena Tergugat .. mengakibatkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah /pisah ranjang, yang meninggalkantempat kediaman bersama adalah ..., hal itu diketahu saksi dari laporan/pengaduanHal 3 dari 9 hal Putusan No.1785

oleh Penggugat dan Tergugat hal mimengindikasikan bahwa kedua belah pihak tidak lagi mampu untuk menjalani kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, bahkan kenyataannya antara Penggugatdan Tergugat tidak dapat lagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggapsebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan tetap bertekad untukmenceraikan Tergugat, hal ini menunjukkan bahwaikatan lahir bathin antara PenggugatHal 5 dari 9 hal Putusan No.1785

hal menyangkut rumah tangga perkawinan kedua belahpihak sebagai berikut:Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahr bathin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (vide pasal 1 UndangundangNomor tahun 1974) atau perkawinan menurut Hukum Islam adalah akad yang sangat kuatatau mitsaaqan gholidhan untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakan merupakanHal 6 dari 9 hal Putusan No.1785

Sirajuddin Sailellah,Hal 8 dari 9 hal Putusan No.1785/Pdt.G/ 20 13/PA.Bks

1785/Pdt.G/2012/PA Pwd

Nomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd lPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkara antara : PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanpetani, bertempat tinggal DI Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebutPEMOHON ; 22220222 nnn nn nnn nnn nn nnnMELAWANTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

Grobogan, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan memperhatikan alatalat bukti yangdiajukan dalam persidangan :TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 07 Agustus 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi tanggal 07Agustus 2012 dengan register Nomor : 1785

sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia kurang lebih 1 tahun danselama pisah tersebut sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;Bahwa semenjak pisah rumah tersebut, Pemohon dan keluarga telah berusahamencari dan menunggu dengan harapan Termohon pulang dan berkumpulkembali untuk membina rumah tangga akan tetapi sampai surat permohonanini Pemohon ajukan, Termohon tetap tidak ada khabar beritanya dan tidakjelas tempat tinggalnya ; Nomor : 1785

Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggalO01 Oktober 2010 ; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon selama kurang lebih 1 minggu, kemudian dirumah saksi selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Maret 2011, tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Nomor: 1785

MA'SUM, SH., MH. dan Drs.SUHAEB masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua MajelisNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA Pwd 9dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MULYOSO, SH. sebagaiPanitera Pengganti dan Pemohon tanpa hadirnya Termohon. HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELISDrs. H. MA'SUM, SH., MH. Drs. M. HAFIDL, M.Hum.HAKIM ANGGOTADrs.

PUTUSANNomor 1785 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:SAFITRI RAMADHANI, bertempat tinggal di Jalan Sultan AdamKomplek Mandiri Permai Nomor 74 RT.34, Kelurahan Surgi Mufti,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, dalam hal ini memberikuasa kepada Mukthar Yahya Daud, S.H. dan Kawan, para Advokat,beralamat di Jalan Belitung Darat Gang Rahayu RT.18 Nomor 9Kelurahan

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131 Gugatan Tidak Berdasarkan Hukum: Bahwa mencermati dari gugatan Penggugat tersebut adalah bersumber dari kerjasama dalam usaha penjualan voucher (pulsa) antara Penggugat dengan Tergugat,bukan sebagai pinjam meminjam uang dan uang tersebut tidak benar berjumlahsebagaimana didalilkan Penggugat sebesar Rp106.520.000,00 (seratus enam jutalima ratus dua puluh ribu rupiah);e Dari jumlah uang sebanyak tersebut Penggugat sangat mengadaada dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131212Gugatan Obscuur Libel:Bahwa gugatan Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi antara posita denganpetitum saling bertolak belakang dan tidak bersesuaian, serta tidak dirinci secarajelas perhitungan kerugian tersebut yang langsung mencantumkan jumlahkerugian sebesar itu dan pada sidang pemeriksaan setempat pada tanggal 28 Juli2012, ternyata yang dimaksud Sertifikat Nomor 1708 adalah bangunan yangberada di Jalan Sultan Adam, Komp.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/20131414hal (keluarga meninggal dunia di Kota Baru) pemeriksaan setempat dilakukanpada hari Kamis pada tanggal 26 Juli 2012.

Putusan Nomor 1785 K/Pdt/2013

1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak kerja, tempat kediamandi Kabupaten

Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai" Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 15 Agustus 2013 dengan register perkara Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

:1 Bahwa pada tanggal 27 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trucuk, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 233/27/VU/2011 tanggal 28 Juli 2011 ;2 Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; Halaman dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn3 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama tahun

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIHalaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap kepersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Bjn

1785/Pdt.G/2015/PA.Ba.

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Banjarnegara dengan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Ba., tanggal 10 September 2015,dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 03 Maret 1994sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara dibawah Nomor:348/01/HI/1994 tertanggal 03 Maret 1994;Bahwa sewaktu menikah Penggugat janda dan Tergugat jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;1,Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor: 3304154802680001tanggal 03092015, yang bermaterai cukup dan dinazegelen serta dicocokkantelah sesuai dengan aslinya ( Bukti P.1);2.

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan meteriil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

No. 1785 /Pdt.G/2015/PA.Ba.

1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Jatirogo Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani

, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX Kecamatan JatirogoKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut. ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 1785/Pdt.G/2013/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2010, Penggugat menikah

menjatuhkanputusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1785

mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan dan mengajukangugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Penggugat kuranglebih selama 4 bulan dan belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga karena malas bekerja ;Putusan Nomor: 1785

,MHHakim Anggota ITttdDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantittdWAWAN,SHPutusan Nomor: 1785 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp.391.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H

1785/Pdt.G/2015/PA.Pas

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaansopir truk, tempat kediaman di Kabupaten Pasuruan,sebagai Pemohon;MELAWAN:TERMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak bekerja, tempat kediaman

di KabupatenPasuruan , sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat Permohonantertanggal 09 Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Pasuruan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 09 Nopember 2015yang mengemukakan hal hal sebagai berikut ::1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 05 Juni 2015 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahHal. 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasNomor: XXXXX, tanggal 05 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasuruan;2.

SAKSI 1, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan;Di bawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiPaman Pemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan orang tua Termohon selama 3bulan dan terakhir di rumah orangtua Pemohon selama 3 hari dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya

HOSEN, S.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 hal Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.PasHj. IRDARIYAH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 225.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 316.000,00

1785/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.ClpBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan putusanperkara cerai talak antara : === Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON:melawanTermohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohondihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpucung,Kabupaten Cilacap pada tanggal 27 September 2006 dengan AktaNikah Nomor : 532/01/X/2006, tanggal 01 Oktober 2006;Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditetaokan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil

RT. 005 RW. 002 Desa/KelurahanMadura, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, karena saksi pamannya Pemohon, bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon, selama 04 tahun 06 bulan dan telah dikaruniai 1 orangANAK; 922 nan enna ne ne nn en ee cnc ne ne ne ce ne ee ne ene neePutusan Nomor 1785

rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sejak bulan Maret tahun 2013, karena masalah ekonomikeluarga, Termohon tidak betah tinggal di rumah oang tua Pemohondan begitu juga sebaliknya; bahwa oleh akibat masalah nafkah tersebut, Pemohon danTermohon sering berselisih dan bertengkar dan tidak ada yangberusaha untuk mengalah dan rukun kembali; bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah hidupterpisah sejak bulan Mei tahun 2013, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya; ==Putusan Nomor 1785

hakimmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat P.2 serta 2 orang saksi; Menimbang, bahwa bukti P.2, yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat; Putusan Nomor 1785

1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg

sebagai"Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan Tergugat sertasaksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Agustus 2013 yang kemudian didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jombang pada tanggal 20 Agustus 2013di bawah Nomor 1785

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah pada tanggal 13 Nopember 2010, sebagaimana tertuangdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 904/26/X1I/2010 yang dikeluarkanoleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 15 Nopember 2010;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 1 tahun, di rumah orang tua Penggugat;.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun tahun, dan selama itu sudah tidak adakomunukasi lagi sebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudahberusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHalaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.(Dra. Hj.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3.

Salinan Putusan ini dalam keadaan sudah/belum berkekuatan hukumHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 1785/Pdt.G/2013/PA.Jbg.

1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

PUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonan ceraitalak yang diajukan oleh : 202 n none none nnn nnn ennaPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDesa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, yangdalam hal ini sesuai dengan

Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonbe rstalUs PRKAWAN; s=+ss=secesseseneeeeemssteeeeeee nearer eemeer erence Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 1 dari 8 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan September2010, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL. Halaman 2 dari 8 2. Memberi tjin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Trenggalek ;3.

SAKSI PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Jati Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek, dibawahsumpah menurut agama Islam, saksi tersebut memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: nn nnn nnn nnn ncn cnccnccn Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon(TERMOHON) dihadapan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek; nnne ne nnnncnne Putusan Cerai Talak, nomor: 1785/Pdt.G/2012/PA.TL.Halaman 7 dari 8 4.

1785/Pdt.G/2015/PA.Sit

PUTUSANNomor 1785/Pdt.G/2015/PA.SitBISMILLAHIRAHMANNIRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan JangkarKabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan Nelayan,tempat

tinggal di Kecamatan Jangkar Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 22 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 3 (tiga) orang anak bernama1.ANAK KANDUNG I, umur 20 tahun, 2. ANAK KANDUNG II, umur 14 tahun,3.ANAK KANDUNG III, umur 4 tahun;;3.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuaikemudian diberi tanda P2;B. SaksiSaksi:1.

Putusan Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Sit.Hakim Anggota Il,TTD.HIRMAWAN SUSILO, SH.Panitera Pengganti, TTD.H. SOFAN AFFANDI, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2.Biaya ATK Perkara :Rp 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp 375.000,4. Redaksi : Rp 5.000,5. Materai : Ro 6.000,Jumlah :Rp 466.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaPaniteraPengadilan Agama SitubondoM. NIDZAM FICKRY, SH.

1785 K/Pdt/2014

Nomor 1785 K/Pdt/2014a.. Bahwa Penggugat adalah Debitor pada PT. Bank Mega Tbk. KantorWilayah Bandung Kantor Cabang Bandung Supermal;.

Nomor 1785 K/Pdt/20148.dalam Surat Ukur 10 Maret 2010 dengan Nomor 00274/2010 seluas 390 m?

Nomor 1785 K/Pdt/201412demikian menjadikan surat gugatan perdata/bantahan dariPembantah dan Pembantah Il menjadi obscuur libel (tidaksecara jelas dan terang);3.

Nomor 1785 K/Pdt/20141616Kasasi akan tetapi Termohon Kasasi masih tetap melakukan upayapelelangan melalui Turut Termohon Kasasi dan dengan sebab alasantersebut maka Pemohon Kasasi mengajukan Bantahan dengan tujuanagar pelelangan jangan sampai terlaksana karena Pemohon Kasasimasih memliki iktikad baik untuk membayar kepada Termohon Kasasi;.

Nomor 1785 K/Pdt/2014

1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor : 1785/Pdt.G/2011/PA.MlgASARKAN TARA ane MAHA ESA Pengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara: PEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai"Termohon"; Pengadilan

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal03 Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register : 1785/Pdt.G/2011/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA MlgBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadi pertengkaran dan perselisihan disebabkan:a.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg2. SAKSI SAKSI : 2.1.

No 1785/Pdt.G/2011/PA Mlg