Ditemukan 834 data
8 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 636/34/X/2003, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan KenjeranKota Surabaya, tanggal 13 Oktober 20038, (P1);Him.3 dari 13 hlm. Putusan No. 1954/PdtG/2017/PA.Sda.2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/1410/404.8.1/2017, atas nama(Penggugat), yang dikeluarkan oleh Camat Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo,tanggal 03 Juli 2017, (P2);B. Bukti SaksiIl.
48 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put.Nomor 340 K/Pdt.SusPHI/201419.20.hak pemutusan hubungan kerja sejak bulan April 2013 yang berupapesangon, penghargaan masa kerja dan uang penggantian haksebagaimana Pasal 172 UndangUndang Nomor 13 Tahun 20038, denganrincian sebagai berikuta. Pesangon: 2 x 9 bl upah x Rp837.000,00 = Rp15.066.000,00b. Penghargaan masa kerja:2 x 8 bl upah x Rp837.000,00 = Rp13.392.000,00c. Uang penggantian hak:15% x (Rp15.066.000,00 + Re13.392.000,00) =Rp 4.268.700,00d.
42 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
(lima ratus meter persegi) dan Surat Ukur No.272/Gandul/200 dan Surat Pengumuman Data Fisik dan Data Yuridis No.270/Gandul/20038, tertanggal 25 Mei 2000 tanah seluas 303 m?
168 — 165
dikenal sebagai prinsip Know YourCustomer (KYC), yaitu prinsip mengenal nasabah.(2) Bank (Tergugat I) wajib melakukan prosedur CDD pada saatterdapat transaksi keuangan yang tidak wajar yang terkait denganpencucian uang; vide pasal 9 huruf d bukti P6.(3) Transaksi Keuangan yang mencurigakan antara lain adalahTransaksi Keuangan yang menyimpang dari profil, karakteristik ataukebiasaan pola transaksi dari nasabah yang bersangkutan i.cTergugat Il (vide pasal 1 angka 7 huruf a UU No.15/2002 jo UUN0.25/20038
58 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.724 K/Pdt/20038.
21 — 16
Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir taksi, tempattinggal dies, Kota Jayapura, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Penggugat danTergugat, Penggugat adalah keponakan saksi, sedangkan Tergugatsebagai suami dari Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah diJayapura pada tahun 20038 ; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak dua orang, anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan Tergugat ; bahwa
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat adalah jelastindakan sewenangwenangq, tidak berprikemanusiaan dan bertentangan denganUndangUndang serta mengabaikan hak dasar Pekerja ;Oleh karenanya dengan diajukannya gugatan aquo kiranya Majelis Hakim yangmulia dapat memberikan keadilan terhadap nasib dan status Penggugat ;Bahwa karena Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan olehTergugat bukan karena kehendak dan tanpa kesalahan Penggugat, sudahsewajarnya Penggugat mendapatkan 2 kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UUNo. 13 Tahun 20038
137 — 59
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1010/2003 atas nama VITOFATHAN MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 5 Agustus 20038, diberi tandaP7;. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1150/2008 atas nama RAFFATAACHMAD MARWOTO yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Magelang tertanggal 19 September 2008, diberitanda P8;.
64 — 21
Pernikahan Para Pemohon dilan gsungkanpadatanggal pada tanggal 10 Nopenber 20038, menurut hukumagama lIslam diPenetapan Nomor 0078/ Pat.
10 — 0
Bahwa pada tanggal 13 Mei 2003 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarnegara (Kutipan Akta Nikah Nomor90/05/V/2003 tanggal 13 Mei 20038) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon sampai bulan Juni 2006 ;3.
9 — 1
Putusan Nomor : 0145/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah tahun 20038 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kampung Talagasari Saketi Pandeglang dankemudian pindah mengontrak di Cibaliung Pandeglang ; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan
59 — 21
berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;umur 65 tahun, warganegara Indonesia, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Pria Laut Gang Flamboyan No.17 PL1I, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, dibawahSsumpahnya menerangkan yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat adalahSaudara Ssepupu Saksi; Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri yangmenikah tahun 20038
67 — 22
Upah minimum berdasarkan sektor pada wliayah provinsi ataukabupaten/kota ; 72 on won nnn non nnn enn en non nen enn nnnSelanjutnya pasal 90 UU No. 13 tahun 20038 ; Ayat (1), pengusaha dilarang membayar upah lebih rendah dari upahminimum sebagaimana dimaksud dalam pasal 89 ; .
7 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 13 Desember 2003, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 400/29/XII/2003tanggal 15 Desember 20038 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahPerawan, sedangkan Tergugat adalah Jejaka ;3.
31 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk memperkuat kepemilikan tanah atas nama Pawirorejo alias Wagimintersebut, para Pemohon Peninjauan Kembali juga mengajukan bukti baruberupa Surat Pernyataan yang dikeluarkan oleh Sekretaris Desa Kragilan,Kecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen yang bernama Siput Widiyatipada tanggal 27 Desember 20038. Bukti terlampir ;3. Surat Keterangan Kepala Kelurahan Kragilan, Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen tertanggal 25 Januari 2006 yang menyatakan bahwa : 1.Gimin, 2. Paidi, 3. Paidin, 4. Giman, %.
24 — 22
Cornelius Tibarenna Sth di Sumbawa Besar padatanggal 11 Mei 2003 dan Perkawinannya telah pula dicatatkan denganAkte Perkawinan Nomor : 031/P/20038, tertanggal 11 Mei 2003;2.
14 — 13
Tbh.sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 406/26/V/2003, tertanggal 08Mei 20038, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan tersebut;. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), Telahdikaruniai 2 orang anak, anak tersebut sekarang ikut Termohon;.
12 — 2
tersebutdiatas yang juga merupakan keluarga dekat Penggugat telah menyatakanketidaksanggupannya lagi untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil/posita gugatan Penggugat,pengakuan Tergugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat dan Tergugat dipersidangan, maka Majelis Hakim mengkonstatirperistiwa konkrit tersebut dan menemukan faktafakta/peristiwa hukum sebagaiberikut:B ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmenikah pada tahun 20038
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
bangunan rumah di atasnya olehPenggugat kepada Tergugat seperti terurai dalam aktahibah yang dibuat oleh Tergugat II tanggal 25 Agustus2003 No. 32/HB/VIII/2003 berikut perbuatan lanjut daripadanya seperti dilakukan mutasi atau balik nama dalamSertifikat HGB No. 20829/Masale, Surat Ukur tanggal 29082001 No. 00788/2001 maupun kesepakatan bersama antaraPenggugat dan Tergugat seperti terurai dalam SuratKesepakatan Bersama yang telah dilegalisasi olehTergugat II tanggal 13 Desember 2003 No. 217/L/XI1/20038
42 — 3
Putusan No 03/Padt.G/2016/PA.MabGevolg) sesuai dengan yurisprudensi MARI No. 299/K/AG/20038, tanggal 8 Juni2003, sehingga keterangan saksi mana telah memenuhi ketentuan Pasal 308ayat (1) dan 309 R.Bg dengan demikian dapat dijadikan sebagai bukti yangmendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga patut untuk dipertimbangkandalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdihubungkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut, ditambah denganketerangan orang tua Penggugat