Abah,saat itu saksi akan mengantar orang tua saksi, namun saksi masihmenunggu anak saksi, lalu terdakwa beserta anak terdakwamengklakson panjang beberapa kali ke arah saksi untuk memintajalan, mendengar klakson panjang tersebut saksi menjadi emosi,lalu saksi berjalan ke arah belakang menuju sepeda motor terdakwadan anak terdakwa, lalu saksi mengatakan kepada terdakwa baakok indak saba, mancari lawan se taruih, alu saksi menjatuhkanbarang yang berada di atas sepeda motor terdakwa, terdakwamarah karena

Penggugat dan Tergugat tinggal di BauBaukemudian pada tahun 2016 datang di Jayapura dan tinggal di rumah saksikurang lebih tiga bulan kemudian pindah di mencari rumah sewa didekattempat tinggal saksi ; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat malas bekerja mancari

Selanjutnya kedua terdakwa bermaksud pulanguntuk menaruh plat nomer Sepeda Motor namun karena tidak puas dengan hasil curian,selanjutnya sekira pukul 23.00 wib kedua terdakwa kembali mancari sasaran dan hasilnyamenemukan sasaran yang kedua di mushola BAITUR ROHMAN Dsn. Grenggeng Ds.Rejoagung Kec. Ngoro Kab.

kotak amal dengan jumlah Rp. 321.000, lalu uang tersebut dimasukan kedalam kantong masingmasing para terdakwa dan kemudian para terdakwamencari tempat untuk menaruh uang dan tepatnya disebelah kanan sekolah SMPKandangan menemukan kaleng bekas tempat cat yang lalu dipergunakan untukmenaruh uang hasil curian, tang dan obengSelanjutnya para terdakwa bermaksud pulang untuk menaruh plat nomer SepedaMotor namun karena tidak puas dengan hasil curian, selanjutnya sekira pukul23.00 wib para terdakwa kembali mancari

Tergugat tidak pernah hadir menghadapdipersidangan, maka Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidak dapatditerapkan terhadap perkara a quo.Menimbang bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat secara terus menerus yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat terlalu pencemburu,padahal Penggugat hanya bekerja di Salon untuk mancari

berikut :Hal. 5 dari 17 hal.Put.No.0676/Pdt.G/2016/PA.Sbs Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan telah dikaruniai dua orang anak, sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan selama brumah tangga tidak pernah berselisih danbertengkar disebabkan hingga pada akhirnya sejak tahun 2013 Tergugatpamit mancari

Bahwa saksi sering melihat pemukulan oleh Tergugat terhadapPenggugat juga Tergugat suka berkatakata kasar saat terjadipertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli 2019; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali ke kediaman bersama sejakkepergiannya tersebut dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, karena Penggugat sekarang mancari nafkah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh keluargaPenggugat, akan tetapi tidak berhasil

Bahwa penyebab perpisahan antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak mau bekerja mancari nafkah sehinggaTergugat tidak ada tanggung jawabnya menafkahi Penggugat; Bahwa, orang tua Tergugat pernah datang ke rumah Penggugatdan marahmarah serta berkataberkata kasar kepada saksi bahwaanaknya tidak biasa bekerja dan kalau saksi tidak sanggup memberibelanja Tergugat, orang tuanya Tergugat akan membawanya pulang; Bahwa, kedua saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar dalam masalah

Perbuatan tersebut dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekitar pukul 23.00 wibterdakwa berangkat dari rumahnya menuju rumahnya korban Bajuri nur yangjaraknya sekitar 5 km dari rumah terdakwa dan bermaksud untuk mancari sasaranuntuk mencuri. Bahwa sesampainya dirumahnya korban lalu terdakwa berhentidan mengamati situasi dan mendapatkan kepastian bahwa sudah sepi dan melihatpintu samping rumah korban tertutup tetapi kelihatan renggang.

Bahwa pada Bulan Januari 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis disebabkan : Tergugat tidak memenuhi kewajibannya memberi nafkahbagi keluarga, yang mancari nafkah adalah Penggugat denganjalan menjual kerupuk. Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi.11. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada Bulan Maret 2015lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangdan kini tidak diketahui keberadaannya di Wilayah NegaraRepublik Indonesia.12.

Bahwa tidak benar, Tergugat malas mancari pekerjaan, yang benaradalah Tergugat rajin mencari pekerjaan dan selalu memberikan nafkahkepada Penggugat dan anaknya; Bahwa tidak benar, Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat dananaknya yang benar adalah Tergugat selalu) perhatian kepadaPenggugat dan anaknya karena Tergugat mencintal keduanya; Bahwa benar, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2019; Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat

HENDRI datang kerumah terdakwa dan bermaksud hendakmengajak terdakwa mancari tikus dibelakang rumah, pada saat itu terdakwamengajak Sdr. HENDRI melihat sepeda motor yang terdakwa simpan dikebun orangtua terdakwa, pada saat itu Sdr. HENDRI mengatakan Terserah kamulah, kalau kaubutuh duit boleh saya nolong kamu. Dan kemudian pada tanggal 23 Juni 2009 sekirapukul 18.00 Wib terdakwa mendatangi rumah Sdr.

Penggugat;Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 6 (enam) tahun, kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Desember2011 yang semula harmonis berubah menjadi berantakan dikarenakan antaraPenggugat dan Tergugat semakin sering terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat sering mengungkitungkit nafkah lahir yang telah diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat, dengan cara terusterusan mengeluh kepada Penggugat karenaPenggugat tidak bisa membantu Tergugat dalam mancari

Bahwa saksi menyaksikan akad nikah Penggugat dan Tergugat, waktu itu saksidengar Tergugat setelah akad nikah ada mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa terakhir Penggugat bersama Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah di karuniai anak 2 orang; Bahwa Tergugat 4 tahun lalu telah meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah pulang, apa sebabnya saksi tidak tahu; Bahwa saksi pernah bertemu Tergugat di Pasar dan mengatakan kepada saksi Niambo ka pai mancari

tanggung jawab maslah nafkah; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun ; Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamadan tidak pernah pulang lagi dan tidak diketahii dimana keberadaanTergugat; Bahwa Pernah penggugat mencari Tergugat tetapi tidak berhasilditemukan; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi,dan Penggugat telah menjalani kehidupan sendiri dan mancari

Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi memohon pula agar semuabiaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikul selurunnyaoleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, selaku satusatunya yangmencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya ganti rugi karena tidak bisa mancari nafkah karenadiharuskan menghadiri panggilan panggilan ke Persidangan, ke Polsek danKepolres, Kerugian mencari nafkah tersebut sebesar Rp. 200.000/hari (duaratus ribu

puluhdua juta rupiah) yang dibayarkan secara langsung dan tunai yang harusdiserahkan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi kepada PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi.Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi memohon pula agarsemua biaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikulseluruhnya oleh Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi. selaku satusatunya yang mencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara iniberlangsung untuk biaya ganti rugi karna tidak bisa mancari

Bahwa Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi memohon pula agar semuabiaya pemeliharaan dan kerugian selama perkara ini terjadi dipikul seluruhnyaoleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi, selaku satusatunya yangmencari nafkah di keluarganya terhitung selama perkara ini berlangsung untukbiaya ganti rugi karma tidak bisa mancari nafkah karna diharuskan menghadiripanggilanpanggilan ke Persidangan, ke Polsek dan Kepolres, Kerugian mencarinafkah tersebut sebesar Rp. 200.000/hari (dua ratus ribu

antara Penggugat danTergugat terjadi disebabkan :Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena uang penghasilan Tergugat hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangga, akibatnya untukmemenuhinya kebutuhan Penggugat terpaksa bekerja sendiri (usaha jualanmakanan dimana hasilnya hanya paspasan untuk kebutuhan Penggugat);e Bahwa ketika Penggugat minta kepada Tergugat uang belanjaan, Tergugatmalah balik memarahi Penggugat dan mengatakan ada mancari

isteri yang sedangbertengkar dan berselisih itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapadiantara mereka begitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidaktahu bahwa baru saja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atauperselisihan pendapat yang sangat tajam dan bergejolak dihatinya;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Desember tahun 2018ketenteraman rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, yaitu antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihanterus menerus tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkankarena Termohon tidak merasa betah tinggal bersama di rumah Pemohontanpa adanya alasan yang jelas demikian pula sebaliknya pemohon jugatidak merasa betah tinggal bersama di rumah orang tua Termohon karenaPemohon dalam mancari

khalayak umum ;Menimbang, bahwa bahkan tidak jarang suami isteri yang sedangbertengkar itu bersandiwara seakanakan tidak terjadi apaapa diantara merekabegitu ada orang lain yang datang, sehingga orang lain itu tidak tahu bahwa barusaja antara suami istri itu telah terjadi pertengkaran atau perselisihan pendapat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. adalah logis apabila sangat sukaruntuk mencari saksi yang dapat menyaksikan adanya perselisihnan danpertengkaran suami isteri tertentu itu, apalagi untuk mancari

memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat hanya dari usaha hasil tani, mengambil kulit manis, pinangdan kelapa;5.2 Tergugat bersifat tidak jujur terhadap Penggugat, seperti Tergugat punyapenghasilan sekitar Rp.800.000 dalam satu minggu akan tetapi Tergugatmengasih hanya Rp.100.000 rupiah kepada Penggugat untuk satuminggu, ketika Penggugat mengatakan kepada Tergugat, bahwa ini tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga selama satu minggu sertauntuk anakanak, maka Tergugat menjawab "cubo pulo lah mancari