Ditemukan 643 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 284/PDT/2020/PT SBY Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : SOLEH KHABIBI
Terbanding/Tergugat I : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Persero CABANG KEDIRI Cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO KANTOR UNIT KERTOSONO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
60 — 39
Terbanding/Tergugat I : PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI Persero CABANG KEDIRI Cq UNIT LAYANAN MODAL MIKRO KANTOR UNIT KERTOSONO
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG MALANG
60 — 39
bentuknya sulit terlihatatau tidak dapat di baca secara jelas,atau sulit untuk dimengerti.Bahwa pada pasal 18 ayat 3 UUPK berbunyi setiap klusula bakuyang telah ditetapkan oleh pelaku usaha pada dokumen atauperjanjian yang memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud padaayat (1) dan ayat (2) dinyatakan batal demi hukum.Bahwa karena perjanjian kredit antara Penggugat dan Tergugat tidak sesuai dengan pasal 18 UUPK 9Qundangundangperlindungan konsumen) termasuk didalam ketentuan klusulabaku,maka perjanjian tersabut
Register : 14-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1340/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Saksi1 Pemohon sucdah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasai 145 ayat 1 angka 3e HIR:;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai hubunganPemohon dan Termohon serta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon, adaiah fakta yang pernah dilinat dan didengar langsung sebanyak 4kali dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenaitu keterangan saksi tersabut telah memenuhi syarat matenil sebagaimana telahdiatur
Register : 23-11-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 507/Pdt.G/2016/PA.Lwk Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 6
63 — 6
CamScannererpeeemnneen F 4eee saksi melihat sendiri halhal tersebut, Pemohon dan Termohon pisah tempat6 hingga sekarang, Ternvohon yarig pergimeninggakan Pemohon sehingga Pemohon dan Termohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami istridengan Termohon, tapi tidak berhasil adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleheA ee te oe wlew a eweeweei hac camunicen Mate amesKarena iti Keterangan saksi tersabut
Putus : 21-07-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 363/Pid.B/2014/PN.TBT Tanggal 21 Juli 2014 — RUPIONO.
21 — 4
21 — 4
Serdang Bedagai;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut dari srekan saksi yangbernama Arbain Rayan Sirait dan Ardiansyah, saksi mendapat laporandari saksisaksi tersebut bahwa mereka ada menangkap Terdakwakarena melakukan pencurian buah kelama sawit sebanyak 4 tandan danbeserta barang bukti saksi dan temmanteman saksi bawa ke PolsekDolok Merawan;e Bahwa menurut keterangan dari saksi Arbain Rayan Sirait danArdiansyah Trdakwa mendodos buah kelapa sawit tersebut daripohonnya selanjutnya setelah buah tersabut
Register : 01-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 29/Pid.Sus/2016/PN Bon Tanggal 3 Mei 2016 — ANDI AMRAN Alias KARAENG Bin ARAS Almarhum
66 — 11
66 — 11
butiran Kristal didugaNarkotika jenis sabu dan di dalam saku jaketnya, saku dibagian kanan,ditemukan 1 (satu) bungkus plastik berisi barang yang diduga narkotikajenis sabu, selanjutnya saksi bersama rekan lainya langsung melakukanpenggeledahan terhadap rumah kos terdakwa dan menemukan 6 (enam)bungkus barang yang diduga narkotika jenis sabu yang disimpan diHalaman 9 dari 32 halaman Putusan No.29/Pid.Sus/2016/PN.Bon10dalam tas kecil warna kuning bertuliskan Microgynon, sehingga totalnarkotika jenis tersabut
Register : 25-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup, bernazegelen dan cocokdengan asiinya, isi bukt tersabut menjelaskan mengenai hubungan Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan PasalHalaman 7 darl 44 halaman, Putusan Nomor : 1101/Fdt.G/2018/PA.TmK.165 HIR bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (voledig enbindende bewsyskracht);Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1036/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telan melangsungkanakad nikah pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2004 bertempat di KantorUrusan Agama (KUA) Jetis sebagaimana tersabut dalam Kutipan AktaNikah Nomor XXXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamanatan Jetis tertanggal 06 Februari 2004;2. Bahwa setelah akad nikah berlangsung Tergugat telah mengucapkanSIGHAT TAKLIK;3.
Register : 21-05-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 513/Pdt.G/2019/PN Sby Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat:
Sunarto
Tergugat:
Bambang, H. E. S.STP
Turut Tergugat:
Kantor Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya
46 — 6
Sunarto
Tergugat:
Bambang, H. E. S.STP
Turut Tergugat:
Kantor Kelurahan Medokan Ayu, Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya
46 — 6
Saksi PATMI: Bahwa Saksi yang menjual tanah yang bermasalah tersebut kepadaSunarto bukan kepada orang lain; Bahwa dalam leter C tertulis atas nama pembeli Hasyim padahal Saksimemperoleh tanah tersabut dari Hasyim seharga Rp.50.000.000.; Bahwa Saksi telah menjual tanah tersebut kepada Sunarto; Bahwa tanah tersebut sekarang ini telah dikuasai oleh Sunarto; Bahwa Saksi tidak pernah menjual tanah tersebut kepada orang lain; Bahwa Saksi sudah pernah ke Lurah yang baru untuk mengurusperbaikan nama dalam
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
benarbenar crang yangbertanggung Jawab dan memiliki kemampuan secara ekonomi, secara moral,Haf if dork diAal: Patwsan Nomar OE Pel Ped) iPad A,seCara agama untuk mengasuh, merawat, memelinara, mendidik, mengarahkandan mengawasi seluuh aspek kehidupan anak angkatnya serta Pemohonberbudi pekerti luhur dalam xehidupan sosiai kemasyarakatan, keteranganmana antara saksi yang satu dengan saksi yang lainnya saling mendukung dansaliny bersesuaian, sehingga Majelis Hakim meniai bahwa kesakesian parasaksi tersabut
Register : 03-10-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1432/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
&m tanggal 13 Oktober 2016dan tanggal 21 Oktober 2016 dibacakan di dalam sidang, temyata tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tersabut tanpa alasan yang sat,Bahwa majelis hakim telah menasehat Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalilpennoahonannya untuk berceral dengan Tergugat;Batwa perkara ini tidak dapat dimediasi Karena Tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.aclaniuinya dimulai
Register : 13-09-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1337/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 15 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 7 ang&a 3e FR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPanggugat dani Fergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah didengar langsung lewat telepon danrelevan dengan Galil yang harus dibuktikan oleh Penggugal. oleh karera ttuketerangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dziam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersabut memilikikekuatan pembuktian dan
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mtp Tanggal 19 Nopember 2019 — Terdakwa
74 — 5
74 — 5
KAMARUDIN,SHbin KARIMAN dan saksi JUNAIDI bin SYAMSI beserta anggota PolsekSungai Tabuk yang lainnya yang dipimpin langsung oleh Kanit Reskrimlangsung mendatangi tempat tersebut sesampainya disana anggotaKepolisian melihat 1 (Satu) orang Anak laki laki yang sebelumnya tidak dikenal berada diatas sepeda motor Yamaha VEGA DA.3342 QK warna MerahHitam terlinat seperti mencurigakan kemudian anggota Kepolisian punmendekati Anak tersabut yang kemudian~ diketahui bernamasoenen= ANAK namun ketika Anak di
KAMARUDIN,SH.bin KARIMAN dan saksi JUNAIDI bin SYAMSI beserta anggota PolsekSungai Tabuk yang lainnya yang dipimpin langsung oleh Kanit Reskrimlangsung mendatangi tempat tersebut sSesampainya disana anggotaKepolisian melihat 1 (Satu) orang Anak lakilaki yang sebelumnya tidak dikenal berada diatas sepeda motor Yamaha VEGA DA.3342 QK warna MerahHitam terlihnat seperti mencurigakan kemudian anggota Kepolisian punmendekati Anak tersabut yang kemudian~ diketahui bernama ANAK namun ketika Anak di dekati
Register : 10-08-2017 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1064/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 2 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 23
71 — 23
Julia Ramadhan (L Umur 4 Tahun sejumiah Rp, 1.500 .000, ( satujuta lima ratus nib pupah ), sarmpai anak tersabut dewasa atau telahKawin atau telah berusia 21 tahun, dengan ketentuan naik 10 % setiaptahun,3.
Register : 27-05-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 15 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
JHEVI MELA HISTI NOVA PRADIPTA alias MELA binti MULYONO
23 — 4
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
JHEVI MELA HISTI NOVA PRADIPTA alias MELA binti MULYONO
23 — 4
FitraRoma Lian ;Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Sdr. Fitra Roma Lian;Bahwa selanjutnya Sdr. Robi Zefrian dan Terdakwamemberitahukan jika Sdr. Fitra Roma Lian pergi keluar untukHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 122/Pid.Sus/2019/PN.Rgt.menjemput baju di loundry, lalu sekira pukul 21.00 Wib Sdr. Fitra RomaLian datang Saksi dan tim langsung melakukan penangkapan terhadapSdr. Fitra Roma Lian ; Bahwa dari hasil interogasi Sdr.
FitraRoma Lian ; Bahwa kemudian dari hasil interogasi diketahui pemilikshabu tersabut adalah milik Sdr. Fitra Roma Lian; Bahwa selanjutnya Sdr. Robi Zefrian dan Terdakwamemberitahukan jika Sdr. Fitra Roma Lian pergi keluar untukmenjemput baju di loundry, lalu sekira pukul 21.00 Wib Sdr. Fitra RomaLian datang Saksi dan tim langsung melakukan penangkapan terhadapSdr. Fitra Roma Lian ; Bahwa dari hasil interogasi Sdr.
Register : 15-01-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 19/Pdt.P/2019/PA.Bms Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
telah mengangkd sed anganak bernama Syawalia Azzahr lah pada tanggal 21 Agustus /i2012 da pasangdnt glam se Tumingah ddn Da yan i;Bahwa, Pemohon sddt n F' beke ja d Htoko Pe a SokarajaBanyumas ji (dengan ga, digabung keduanya, Sebesar Rp.8.840.000,00 deapan juta delanan aus empat puuh bu upahBahwa orang tua, kandung anak tersabut sudahmenyerahkan anaknya kepada Pemohon dan Pemohon secaraInkias tanpa ada paksaari dapihak manapun dan bermaksud agaranaknnya tersebu eb h ba k reset dewennva ro!
Register : 22-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 110/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 30 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 10
27 — 10
tentang Peradilan Agama dan pasal 147 (2)Kompilasi Hukum Islam dan Surat Edaran Mahkaman Agung Ri Nomer.28 Tahun 2002, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaSafiian Patusan Nomor OF 1QARHL G/2016G ALA MS. fal i4 dart 16 fal Muara Sabak untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum telap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangmewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan PegawaiPencatat Nikah ditampat perkawinan dilangsungkan untuk diadakanpendattaran perceraian tersabut
Register : 28-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 125/Pid.B/2018/PN Rah Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
JUFRIADIN Alias YADI Bin USMAN TOYIB
43 — 14
FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
JUFRIADIN Alias YADI Bin USMAN TOYIB
43 — 14
bartemu denganTerdakwa, dimana Terdakwa menyampaikan moter yang digunakan saksi adalahmiliknya, namun Terdakwa mempersilahkan untuk digunakan tefabih dahulu olehSaksi. dan setelah menggunakannya saksi Erwan Alias Aru Bin Muliyadin soreharinya mengembalikan motor yang digunakannya kepada Terdakwa, akan tetapiTerdakwa tidak mau mengambilnya dan memberitahukan kepada Saksi bahwamotor tersebut adalah motor curian. lalu Saksi menanyakan dimana diambil, danTerdakwa menjawab di Loji", selanjutnya motor tersabut
Register : 02-11-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1045/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
116 huruff Korpilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan ketentuanpagal 22 Peraturan Pemerintah Nomeor 9 Tahun 1975 dan pasal 76 ayat (1)dan (2) UndangUndang Nomer 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danPerubahan Kedua dengan WndangUndang Nemor 60 Tahun 2009,Penggugat telah menghadirkan 2 dua orang saksi dipersidangan, yaitu nenekdan ibu kandung Penggugat yang bernama Jamaiia binti Akob dan RahimahBinti Bakri :Menimbang, bahwa para saksi tersabut
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1685/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Surat pernyataan tempat tinggal atas nama QJ (Penggugat)Nomor : 470/172.1/Pom, Tanggal 02112017 yang dikeluarkan olehKantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersabut telah diberimeterai cukup, dinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesual, Jalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2.
Register : 29-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1621/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Tamansari Kota Tasikmalaya, sebagaiTergugat:Pengadilan Agama tersabut;Tlah mempelajari berkas perkara;Talah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 Oktober 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomarHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor :1621/Pdt.G/2018/FA,Tme,1621/Pdt.6/2018/PA,Tmk, tanggal 29 Oktaber 2018, dengan dalildalil yangpada