Ditemukan 4045 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gewesen gewisen
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-05-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 83/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 31 Juli 2017 — - NAOMI KORE LUDJI, Cs. vs - Drs. Andreas Sinyo Langoday
159 — 98
  • Reglement tot regeling van het rechts weten in de gewesten buiten java enMadura stb 1947/227, RBg/Hukum Acara Perdata Daerah luar Jawa danMadura (khususnya pasal 199 s/d 205) ;5. Peraturan perundangundangan lain yang terkait ;MENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Tergugat I Intervensi, Para TergugatKonvesi/Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat II s/d VIII Intervensitersebut ;2.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-04-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 18/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 10 April 2017 — - YOHANES SUHERMAN vs SUSANA TRISNO, Cs.
47 — 45
  • Reglement tot regeling van het rechts weten in de gewesten buiten java enmadura stb 1947/227, RBg/Hukum Acara Perdata Daerah luar Jawa danMadura (khususnya pasal 199205) ; 272222222225. Peraturan perundangundangan lain yang terkait ;Put. Perk. Perdata No.18/PDT/2017/PT.KPG hal 57 dari 59 halMENGADILI1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut ;2.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 22-11-2021 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 520/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Tamba Manurung Diwakili Oleh : RIKKI JOSUA SILITONGA SH MKn
Terbanding/Tergugat I : Marusas Butarbutar
Terbanding/Tergugat II : Saida Nurmina Sitorus
Terbanding/Tergugat III : Solompoan Butarbutar
Terbanding/Tergugat IV : Septenty Pandiangan
132 — 78
  • PN Blg tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan, dimana Pembanding semula Pengugat/TergugatRekonvensi berada pada pihak yang dikalahkan, maka biaya perkara ini padadua tingkat pengadilan akan dibebankan kepada Pembanding semulaPenggugat/Tergugat Rekonvensi , yang pada Pengadilan Tingkat Bandingditetapkan sejumlah Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 438/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : ROSMAYA BR. MANALU
Terbanding/Tergugat : TIGOR MUNTHE
93 — 58
  • ., tanggal23 Juli 2019 sudah tepat dan benar maka putusan tersebut dapatdipertahankan dan dikuatkan yang amar putusan selengkapnya sebagaimanatersebut dibawah ini;Halaman 64 dari 66 halaman Putusan Nomor 438/Pdt/2020/PT MDNMenimbang, bahwa pihak Terbanding semula Pelawan semula Tergugatdipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), (S. 1927227
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 237/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 13 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat : DATUK SIREGAR Diwakili Oleh : DATUK SIREGAR
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SYAH
Terbanding/Tergugat II : HOTNIDA
Terbanding/Tergugat III : INDRA SYARIF HALIM , S.H
Terbanding/Tergugat IV : NURMAIDA HARAHAP
Terbanding/Tergugat V : ARKYAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat VI : RAHMAT HASIBUAN
Terbanding/Tergugat VII : AFFAN HASIBUAN
Terbanding/Tergugat VIII : GUSTINA NASUTION
Terbanding/Tergugat IX : ANDRI SAPUTRA HARAHAP
Terbanding/Tergugat X : ARY HARAHAP
Terbanding/Tergugat XI : MHD.ZUNEDI HALOMONGAN HARAHAP
Terbanding/Tergugat XII : PEMERINTAH R.I
83 — 70
  • ., tanggal 6 Maret 2020 dikuatkan,maka Pembanding semula Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, makaberdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat pengadilan pada tingkat banding akan disebutkan dalamamar putusan;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), (S. 1927227),UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 191/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 13 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : SILVIYANA
Terbanding/Tergugat I : INA DAMAYANTI
Terbanding/Tergugat II : FERDINAN Diwakili Oleh : ASRI PURWANTI, SH,MH
Terbanding/Tergugat III : PT, PANTAI MENTARI JAYA
Terbanding/Tergugat IV : DARWIN bin FERDINAN
Terbanding/Tergugat V : RYAN EKAPUTRA FERDINAN
Terbanding/Turut Tergugat : PT BANK MAYBANK INDONESIA,Tbk
151 — 113
  • pihak Pembandingsemula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, tetap berada di pihak yangkalah, maka kepada pihak yang kalah tetap dihukum untuk membayar semuabiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumyang telah dirubah pertama dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009, ReglementTot Regeling van Het Rechtswezen in de Gewesten
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 95/PDT/2017/PT SMR
Tanggal 14 September 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
68 — 37
  • Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten JavaEn Madura Stb.Nomor 1947/227 pasal 154 R.Bg Reglement Hukum AcaraPerdata Daerah Luar Jawa dan Madura, dan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008;3. Undangundang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;4. Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-04-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN TENGGARONG Nomor 19/Pdt.G/2016/PN Trg
Tanggal 8 Desember 2016 — - PT. REA KALTIM PLANTATION. Dalam hal ini melalui MARK A PARRY selaku Direktur Utama yang berkedudukan di Samarinda, beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Untuk selanjutnya disebut sebagai .................................................... PENGGUGAT; Pihak Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yakni: 1. O. FITRIAJAYA TOER, S.H.; 2. TEGUH ARBIANTO, SH.; Kesemuanya adalah Advokad beralamat di beralamat di Jl. H. Hasan Basri No. 21-A Samarinda, Kalimantan TImur; Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Maret 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarong dibawah register No. W.18-U4/208/HK.02.1/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015; LA UNA, laki-laki, lahir di Muna, tanggal 15 Juli 1942, agama Islam, Pekerjaan petani, pendidikan SD, alamat RT.02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ........................................................................ TERGUGAT I; 2. ALPIAN, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 03 Mei 1978, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat Komplek perumahan Cakra Estate Sub Divisi PT. REA Kaltim Plantation, RT. 04, Desa Long Beleh, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................. TERGUGAT II; 3. HUSPIADI, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 05 Juli 1981, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SMA, alamat RT. 01 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT III; 4. LA DEHE, laki-laki, lahir di Muai, tanggal 01 Juli 1950, agama Islam, Pekerjaan Swasta, pendidikan SD, alamat RT. 02 Desa Muai, Kec. Kembang Janggut, Kab. Kutai Kartanegara; selanjutnya disebut ................................................................................ TERGUGAT IV; Para Penggugat dalam hal ini telah menunjuk dan memilih domisili Kuasanya yakni : 1. MUHAMMAD RIZAL RAMBE, SH. MH; 2. IKHSAN NUR FAJRI, SH; Kesemuanya adalah Advocad yang pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Pijar Nusantara (LBH-PINUS) yang beralamat di Jl. Ahmad Muksin, No. 24, Kel. Timbau, Kec. Tenggarong, Kab. Kutai Kartanegara. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Juli 2016; BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR PERTANAHAN KAB. KUTAI KARTANEGARA alamat di Tenggarong; Selanjutnya disebut sebagai ...............................................TURUT TERGUGAT;
293 — 20
  • harus pula dinyatakan tidak dapat diterima ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensidinyatakan tidak dapat diterima, maka terhadap biaya yang timbul dari perkara ini akandibebankan kepada Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi, yang taksirannyasebagaimana akan termuat dalam dictum putusan ini ; Mengingat segala ketentuan dari perundangundang yang berlaku, khususnyaketentuan dalam Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-10-2018 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN BANGKINANG Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bkn
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
1.H.UJANG EFENDI
2.ALI USMAN
3.MURSIDAWATI
4.YAKKUB
5.Ruslan
6.SITI AISYAH
7.PARIGUSMAN
8.LISTIYANI
9.UMI KALSUM
10.ZULKANI
11.ASNIMAR
12.ZULKARNAINI
13.MIFTAHUL KHER
Tergugat:
1.BILHAYA ATHAR
2.Pemerintah Republik Indonesia, Cq Gubernur Riau, Cq Bupati Kampar, Cq Camat Tambang
92 — 47
  • sebagian,dan ditolak selain dan selebihnya dan Para Tergugat adalah sebagai pihak yangkalah sehingga haruslah dibebani untuk membayar ongkos perkara yang timbulhalaman 70 dari 74 Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PN Bkn.dalam perkara ini, dengan demikian terhadap petitum gugatan Para Penggugatkonvensi pada poin 9 beralasan hukum untuk dikabulkanMengingat dan memperhatikan, Pasal 1365, Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Pasal 142, Pasal 191, Pasal 283 Reglement TotRegeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 28-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 471/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Olagafood Industri Makanan dan Minuman Diwakili Oleh : ARSELAN MORA ,SH
Terbanding/Tergugat I : PT.Bank Maybank Indonesia Tbk. Jakarta Cq.PT.Bank Maybank Indonesia Cabang Medan.
Terbanding/Tergugat II : Belahim, SH., M.Kn,
Terbanding/Tergugat III : PT.BALAI LELANG SUKSES MANDIRI.
377 — 119
  • ., tanggal 27 Mei 2020 dikuatkan, makaPembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tetap beradadipihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 194 RBg harus dihukum untukmembayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan pada tingkat bandingakan disebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (RBg), (S. 1927227),UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman jo.UndangUndang Nomor 49 Tahun
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan PN LIMBOTO Nomor 8/Pdt.G/2020/PN Lbo
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat: AISA RINNY MAHMUD Melawan Tergugat: 1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero.Tbk, Kantor Cabang Limboto 2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Gorontalo 3.FIKRI ARBIE 4.ELVINA RUSDIN AYUB
184 — 77
  • /Pasal 261 Reglement Tot RegelingVan Het Rechtswezen In De Gewesten Buiten Java En Madura (R.Bg.).Bahwa selain itu, permintaan putusan serta merta yang diajukan Penggugattersebut sama sekali tidak memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalamSurat Edaran Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2001 tanggal 20 Agustus2001 tentang Permasalahan Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad)dan Provisionil dengan tegas dinyatakan bahwa setiap kali akanmelaksanakan putusan serta merta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) harus
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 18-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 352/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. Toga Oloan Panjaitan
Terbanding/Tergugat I : Adelina
Terbanding/Tergugat II : Ramli Togatorop
Terbanding/Turut Tergugat I : Hotnida Sirait
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Kecamatan Medan Tuntungan
61 — 54
  • Pengadilan Negeri Medan Nomor31/Pdt.G/2018/PN Mdn tanggal 28 Nopember 2018 dapat dipertahankan dandikuatkan;Halaman 69 dari 71 Hal Putusan Nomor 352/Pdt/2019/PT MDNMenimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat , beradadipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar semua biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan , sejumlah dalam amar putusan;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura (Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 32/PDT/2017/PT BJM
Tanggal 7 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat V : Hj. NOR WAHIDAH, S.Si.t., M.kes
Terbanding/Penggugat : DEWAN PENGURUS KORPRI KABUPATEN BANJAR Diwakili Oleh : RUSNIANSYAH
Terbanding/Turut Tergugat : VESTINA RIA KARTIKA, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat I : YAYASAN MARTA BERLIAN HUSADA Diwakili Oleh : Hj. NOR WAHIDAH, S.SI.T.M.KES
Turut Terbanding/Tergugat IV : Drs. H. RUDY ARIEFIN, MBA alias Drs. H. RUDY ARIFFIN Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat II : Drs. FAKHRIAN HIFNI, MM Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH
Turut Terbanding/Tergugat III : EDWAR GAIRI Diwakili Oleh : Dr. MASDARI TASMIN, SH., MH
130 — 46
  • Reglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten Buiten Java EnMadura Stbl. Nomor : 1927/227 pasal 154 RBg, Reglement Hukum Acara PerdataDaerah Luar Jawa dan Madura;4.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-03-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 135/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 31 Maret 2017 — - MUHAMAD SELASI, Cs. vs - FATMAWATI, Cs.
53 — 29
  • Reglement tot regeling Van het rechts Weten in de gewesten buiten Java enMadura stb 1947/227, RBg/Hukum Acara Perdata daerah Luar Jawa danMadura;5. Peraturan PerUndangUndangan lainnya yang terkait;MENGADILI1. Menerima permohonan Banding dari Pembanding I,II,III,IV,V dan VI semulaTergugat I para Tergugat II (II.a,II.b,II.c,II.d) dan Turut Tergugat Itersebut;2.
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 15-10-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 125/Pdt.G/2019/PN Bkn
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
1.Tn.ARMY CAUTO
2.Ny CUT YULIANA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR KPKNL PEKANBARU
2.PT.Bank Rakyat Indonesia Tbk Cabang Bangkinang
166 — 57
  • Tergugat danTergugat Il telan dapat membuktikan dalil bantahannya, oleh karenanya sudahseharusnya gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat ditolak untukselurunnya, berarti Para Penggugat berada dipihak yang kalah, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 1313, Pasal 1320, Pasal 1338, Pasal 1365,Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Pasal 142, Pasal 283Reglement Tot Regeling Van Het Rechtswezen In De Gewesten
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 316/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 31 Januari 2019 — TENGKU ISMAINI, DK VS DRS. H.TENGKU M. ICHSAN AL-RASYID, DKK
66 — 47
  • ParaPenggugat tetap dipihak yang kalah, baik dalam pengadilan tingkat pertamamaupun dalam pengadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan tersebut dibebankan kepada Para PembandingHalaman 61 dari 63 halaman Putusan Nomor 316/Pdt/2018/PT MDNsemula Para Penggugat, yang dalam tingkat banding ditentukan dalam amarputusan perkara ini;Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 06-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 145/PDT/2018/PT SMR
Tanggal 17 Desember 2018 — Pembanding/Penggugat I : YAYASAN LEMBAGA PERLINDUNGAN KONSUMEN KALIMANTAN
Terbanding/Tergugat I : PT BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL
Terbanding/Tergugat II : ISMAIL RIDWAN
Terbanding/Tergugat III : BAMBANG KARYONO RIYADI SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat V : OTORITAS JASA KEUANGAN
Turut Terbanding/Penggugat II : ACHMAD SOFIAN
65 — 53
  • ParaPenggugat tetap dipihak yang kalah, baik dalam peradilan tingkat pertamamaupun dalam peradilan tingkat banding, maka harus dihukum untuk membayarsemua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut;Mengingat UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umumyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009, sertaReglement Tot Regeling Van Het Rechts Wezen In De Gewesten
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 08-06-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 47/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 8 Juni 2016 —
138 — 102
  • peradilan ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 905/Pdt.G/2014/PN Dps tanggal30 September 2015, diperbaiki sepanjang mengenai petitum gugatan nomor 7,sehingga amar putusan selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Mengingat Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang kekuasaanKehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan KeduaAtas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, RectsReglement voor de Buten gewesten
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 29-12-2016 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 05-09-2018
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Gns
Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 20
  • kompetensi absolut,maka mejelis hakim akan mempertimbangkan eksepsi tentang kompetensi relatifdari tergugat Ill.Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim jika yang dimaksud Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat III dalam eksepsinya adalah mengenai kompetensi secararelatif Pengadilan Negeri Gunung Sugih untuk mengadili perkara a quo, makaketentuan yang seharusnya dipergunakan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illdalam eksepsinya adalah ketentuanketentuan yang diatur dalam Rbg(Rechtsreglement Buiten Gewesten
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 148/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
65 — 47
  • oleh karena gugatan Terbanding semula Penggugatpada pokok perkara dinyatakan tidak dapat diterima, sedangkan ParaPembanding semula Para Tergugat eksepsinya diterima, maka Terbandingsemula Penggugat harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam duatingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah);Memperhatikan Pasalpasal dalam Reglemen Hukum Acara Perdatauntuk Daerah Luar Jawa dan Madura Reglement Tot Regeling Van HetRechtswezen In De Gewesten