Ditemukan 5199 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Perjudian
Putus : 10-01-2017 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN BLORA Nomor 232/Pid.B/2016/PN Bla
Tanggal 10 Januari 2017 — ANDOKO HARIANTO alias ANTOK bin JASMAN;
23 — 3
  • PN BlaBahwa ketentuan atau tata cara pemberian hadiah apabila penebaknomornya cocok dengan nomor yang dikeluarkan oleh Bandar adalahsebagai berikut:Untuk tebakan 2 angka atau BT pembelian Rp.1000, akanmemperoleh hadiah sebesar Rp.60.000.00 ( enam puluh ribu rupiah);.Untuk tebakan 3 angka atau TT pembelian Rp.1000, akan memperolehhadiah sebesar Rp.350.000.00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).Untuk tebakan 4 angka atau JITU pembelian Rp.1000, akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000.00 ( dua uta
    Untuk tebakan 4 angka atau JITU pembelian Rp.1000, akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000.00 ( dua uta lima ratus riburupiah).
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 16-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 508/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ERLY Bin M. ROPI
36 — 3
  • uang tersebut pelaku pergunakan untuk membeli 6 (enam) buahhandphone terdiri dari Handphone OPPO A37 sebanyak 4 (empat) unit danOPPO A57 2 (dua) unit total seharga Rp.15.500.000, (lima belas juta limaratus ribu rupiah), membeli 1 (satu) unit Tab samsung seharga Rp.1.500.000, (Satu juta rupiah), membeli sepeda motor suzuki FU warna hitamseharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah), membellHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 508/Pid.B/2018/PN.Jmbspring bed seharga Rp. 1.800.000, (satu uta
    29 Putusan Nomor 508/Pid.B/2018/PN.Jmb Bahwa benar uang tersebut pelaku pergunakan untuk membeli 6 (enam)buah handphone terdiri dari Handphone OPPO A37 sebanyak 4 (empat) unitdan OPPO A57 2 (dua) unit total seharga Rp.15.500.000, (lima belas jutalima ratus ribu rupiah), membeli 1 (Satu) unit Tab samsung seharga Rp.1.500.000, (Satu juta rupiah), membeli sepeda motor suzuki FU warna hitamseharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah), membellspring bed seharga Rp. 1.800.000, (satu uta
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 22-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Aude ail gc Cpe Cpa g all opt ala Cpa ol uta Yg yeHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 1293/Pdt.G/2019/PA. SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1350/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Aude ail gc Cpe Cpa g all opt ala Cpa ol uta Yg yeHalaman 14 dari 17 putusan Nomor 1350/Padt.G/2019/PA. SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa Saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penipuan
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 172/Pid.B/2013/PN.Cms
Tanggal 24 Juli 2013 — - SUROSO Als OO Bin RASIMIN
29 — 8
  • Bin Didi merasa dirugikan sebesar kurang lebihRp 6.000.000, (enam ; uta rupiah ) atau setidaknya sekitar jumlah tersebut ;Perbuatan terdakwa SUROSO ALS. 00 BIN ~~ RASIMIN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP . Bahwa ia terdakwa SUROSO ALS.
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 06-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0331/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Ale AM a Gs Cy g alll > ta a ya yl uta Vg yeaHalaman 12 dari 15 putusan Nomor 033 1/Padt.G/2019/PA.SdnArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 19-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 531/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 5
  • perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan dengan maksud pasal 149 R.Bg dan dalil syar i dari KitabAhkamul Qur an, Juz 2, halaman 45 :Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor : 0531/Pdt.G/2015/PA.KAG41.35 Y alu 5343 Uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5216/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5224/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
  • hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang, bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugatsudah sering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuanadanya pernikahan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA KAB MALANG Nomor 248/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi SAW yang diriwayatkan oleh Imam Malik yang berbunyi sebagai berikut :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BREBES Nomor 2484/Pdt.G/2021/PA.Bbs
Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
  • Oleh karena itu,menceraikan Penggugat dari Tergugat adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yang terdapat dalam Kitab Al Bayanhalaman 38 yang berbuny/i:Gellcaall uta pe pie tule!
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 196/Pdt.G/2022/PA.Pbr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 20
  • ., yang diriwayatkan olehImam Malik menegaskan, yang diambila alih menjadi pendapat Majelis,menyatakan :ale al GE Gai Gye 9 ail op yl Ga uta hg pata YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapaSaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang disimpulkan di atas merupakanfakta yang dikonstatir dan didasarkan kepada beberapa pertimbangan yangtelah diuraikan di atas, Majelis
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 27-11-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 518/Pdt.P/2019/PA.Sor
Tanggal 13 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 6
  • Qoi'dah Fighiyah dalam kitab alAsybah wa anNadhoir halaman 62 yangberbunyi: Cal) uta le ata rutiall 52Artinya : Menolak mafsadat itu lebih diutamakan dari pada mendatangkankemaslahatan:Menimbang, bahwa oleh karena hubungan keduanya telah demikian erat,maka apabila tidak segera dinikahkan akan mempunyai dampak negatifterhadap sisi psikologis, mental, dan sosial keduanya serta keluarga besarmereka, dan juga dikhawatirkan keduanya akan melakukan perbuatan zina;Menimbang, bahwa dari apa yang telah dipertimbangkan
Pengadilan PA BONTANG Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BONTANG Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 15
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale aM es Gi Cy g alll > da pa ya uta Vg ntPutusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Botg halaman 14 dari 17Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 589/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • ., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale A) Gc Gs Cpa g alll 0 pl pla Cpa uta Vg Gta Yhalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 0589/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya
Pengadilan PN PROBOLINGGO Pidana Umum Pencurian
Register : 15-12-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 212/Pid.B/2015/PN.Pbl
Tanggal 10 Februari 2015 — Terdakwa : MUHAMMAD TAUFIK alias ROFIK Bin SARIMIN
58 — 5
  • korban langsung mengancamdan mengacungkan celurit lalu karena takut saksi dan saksi ThoinBahrudin melarikan diri sedangkan terdakwa mengambil sepedamotor saksi membonceng Ahmadi dan langsung pergi; Bahwa sepeda motor saksi yang diambil oleh terdakwa bersamaSamsul dan Ahmadi adalah Honda Vario warna putih merah dengaNopol DK 8137 VF yang didalam jok terdapat kamera DSLR merkNikon milik saksi.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama sama dengan Ahmadidan Samsul saksi mengalami kerugian sebesar 20 uta
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Idm
Tanggal 26 April 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
CARIMAN Alias GENDUT Bin Alm DASMAN
13 — 9
  • 000,00 (Delapan Ratus Juta Rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 937/Pdt.G/2018/PA.Klt
Tanggal 3 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • kepada Pemohon (Sri Umum bin Parnu Harso Sumarto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ani Handayani binti Rahmat) di depan sidang Pengadilan Agama Klaten;

    c. 3. Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon setelah ikrar talak talak diucapkan berupa :

    d. a. Mutah berupa uang sejumlah Rp. 2.000.000,- (Duau juta rupiah);

    e. b. Nafkah selama dalam iddah sejumlah Rp 3.000,00 (Tiga uta

Pengadilan PA TARAKAN Perdata Agama
Register : 04-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Trk
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan nafkah iddah kepada Penggugat Reknvensi sejumlah Rp. 1.500.000,- ( satu uta lima ratus ribu rupiah ) ;

    5. menghukum Terugat rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa cincin emas seberat 3 gram;

    6. menolak gugatan Penggugat Reknvensi selebihnya;

    C.

Pengadilan PA KAJEN Perdata Agama
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Kjn
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14
  • Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Tumiyang RT 003 RW001 Desa Domiyang Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalonganselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah orang uta Penggugat di desaBandungan Wetan Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan selama 5tahun dan kembali terakhir di rumah orang tua Penggugat di DukuhTumiyang RT 003 RW 001 Desa Domiyang Kecamatan PaninggaranKabupaten Pekalongan selama 17 tahun;4.