Ditemukan 5196 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 02-12-2010 — Putus : 24-01-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 29-K/PM I-06/AD/XII/2011 Tanggal 24 Januari 2011 — Kapten Inf. Bony Chandra Gunawan
90 — 31
90 — 31
menyebarkan proposal kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus~ ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidakada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Selanjutnya hasil pencarian dana oleh Saksikuat diserahkan kepada Terdakwa sebesarRp.1.500.000, (satu. uta
kePT.Agra Budi dan mendapatkan dana sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah),lalu kepengusaha batu bara yang saksi Kuat lupanamanya dan mendapat dana sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah),namununtuk pengusaha pengusaha lainnya tidak maumemberi bantuan dana karena proposalnya tidak10.11.33ada Cap stempel Dan Yonif 623/BWU sehinggapengusaha tidak percaya atas proposaltersebut.Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta
Bahwa benar Selanjutnya hasil pencarian danaoleh Saksi kuat tersebut diserahkan kepadaTerdakwa sebesar Rp.1.500.000, (satu uta limaratuS rupiah), kemudian Terdakwa bertanyakenapa hasilnya sedikit saja dan dijawabsaksi Kuat supriyadi Pengusaha batu bara dikec. Binuang tidak percaya karena tidakmempunyai cap stempel Dan yonif 623/Bwu..
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2018/PN Krs Tanggal 4 September 2018 — Terdakwa
72 — 10
72 — 10
1.000.000,- (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan anak tersebut tetap berada dalam tahanan
Register : 25-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Krs Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DOHAR NAINGGOLAN, SH.
Terdakwa:
ERIK PRIYOKO bin SUKO
56 — 4
DOHAR NAINGGOLAN, SH.
Terdakwa:
ERIK PRIYOKO bin SUKO
56 — 4
Menyatakan terdakwa ERIK PRIYOKO bin SUKO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edar ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan dan denda sebesar Rp. 2.500.000,- (dua juta
Register : 20-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4868/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
hubungan yang kurangkondusif serta jauh dari Suasana utuh dalam kebahagiaan;Menimbang bahwa fakta hukum keenam Penggugat dan Tergugat sudahsering dirukunkan akan tetapi tidak berhasil, hal ini menunjukkah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah sedemikian rupa dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari qaidah fightyah :Ale AN Gd Gus Cag alll 0 pea pa ya I uta
Register : 01-10-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0729/Pdt.G/2018/PA.Spt Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.791.000, (satu uta tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sampit pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 M.bertepatan dengan tanggal 14 Safar 1440 H. oleh kami Mursidah, S. Ag.,sebagai Ketua Majelis, Firman Wahyudi, S. H. I. dan Suwarlan, S.
Register : 28-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1804/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 15
88 — 15
Pas.Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dengan calon istrinya telahlama saling mengenal dan telah menjalin hubungan cinta sehingga apabila hubungantersebut dibiarkan terus berlanjut dengan tanpa ikatan yang sah, maka akanmemberikan mafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, sebagaimanapetunjuk kaidah hukum Islam sebagai berikut :Colluonal) uta be ths oy Lialsi ysArtinya : *Menolak mafsadat harus didahulukan dengan mencari kemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 07-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA KALIANDA Nomor 1253/Pdt.G/2016/PA.Kla Tanggal 1 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 12
57 — 12
Fath alMuin, halaman 91.2. call Ala) ae Ot al Uta(Pengakuan nikah seorang wanita dewasa dan berakal sehat dapatditerima).
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KARAWANG Nomor 958/Pdt.G/2020/PA.Krw Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
M E N G A D I L I
Dalam Konvensi :
- Mengabulkan permohonan Pemohon ; -
- Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Muhamad Jamuri bin Uta) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon Konpensi (Ayu Tri Wahyuni binti Muhtar Efendi) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang ; -
Dalam Rekonpensi :
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian ;-
Register : 08-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 21-11-2022
Putusan PA SERANG Nomor 2626/Pdt.G/2022/PA.Srg Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
.-- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
--- yang dibayar sesaat sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak didepan sidang Pengadilan Agama Serang;
3.
Register : 03-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA KOTABARU Nomor 354/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 25 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
7 — 3
7 — 3
depanpersidangan yang pada pokoknya telah dikemukakan dalam duduk perkaranya di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat pernah terikat perjanjian perdamaian untuk mengakhiri konflikrumah tangga dan perjanjian batal demi hukum apabila salah satu pihak mengingkari isisurat perjanjian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat telahmengajukan bukti tertulis dan dua orang saksi masingmasing bernama Ratna bin Partaidan Suardi bin Uta
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA KAJEN Nomor 1862/Pdt.G/2021/PA.Kjn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 14
21 — 14
Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di Dukuh Tumiyang RT 003 RW001 Desa Domiyang Kecamatan Paninggaran Kabupaten Pekalonganselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah orang uta Penggugat di desaBandungan Wetan Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan selama 5tahun dan kembali terakhir di rumah orang tua Penggugat di DukuhTumiyang RT 003 RW 001 Desa Domiyang Kecamatan PaninggaranKabupaten Pekalongan selama 17 tahun;4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN BEKASI Nomor 615/Pid.B/2020/PN Bks Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ISNAINI, SH.
Terdakwa:
HERWANTO
100 — 33
ISNAINI, SH.
Terdakwa:
HERWANTO
100 — 33
Morenta menderitakerugian sebesar kurang lebih Rp 70.000.000, (tujuh puluhj uta rupiahPerbuatanTerdakwa Herwanto sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 372 KUHP;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 615/Pid.B/2020/PN BksMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Register : 07-01-2022 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 3/Pid.Sus/2022/PN Gdt Tanggal 9 Maret 2022 — Penuntut Umum:
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
23 — 10
SHERLY OCTARINA, S.H
Terdakwa:
DEDY SETIAWAN BIN AHMAD ALI ARIFIN
23 — 10
sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp1.500.000.000,00 (satu milyar lima ratus juta
Register : 04-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 103/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat:
SUDIMAN
Tergugat:
PT. SURYA KEKAL MANDIRI
82 — 32
SUDIMAN
Tergugat:
PT. SURYA KEKAL MANDIRI
82 — 32
sebagai berikut :
Uang pesangon 2 x 9 x Rp.17.100.000,- = Rp.307.800.000,-
Uang penghargaan masa kerja 4 x Rp. 17.100.000,-= Rp.68.400.000,-
Uang penganti perumahan dan perobatan sebesar
15 % x Rp. 376.200.000,- = Rp. 56.430.000,-
Total = Rp. 432.630.000,-
Terbilang (Empat ratus tiga puluh dua juta
Register : 08-03-2018 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 3/Pid.Sus-PRK/2018/PN Ran Tanggal 23 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
48 — 32
1.WAHER T.J. TARIHORAN, SH.MH
2.DAVID JOHNIE. SH
3.AFRINALDI, SH
Terdakwa:
NGUYEN BE
48 — 32
sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; --------
- Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa NGUYEN BE sejumlah Rp.500.000.000,00 (lima ratus juta
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1384/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Mlg.2 uta 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara wali adlal yang diajukan oleh :NINIK WIDAYATI binti SLAMET, lahir di Malang, 05 April 1983 (umur 35tahun), agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempatkediaman di Dusun Bendorejo RT.023 RW.006 DesaSumberagung Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON
Putus : 18-10-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 120/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 18 Oktober 2016 — ADIK SUGIHARDJO
SUGIMULJONO,,dkk
27 — 8
27 — 8
PUTUSANNomor 120/Pdt.G/2016/PN SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:ADIK SUGIHARDJO, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKampung Utri Nomor 15 RT. 001/ RW 001 Kelurahan KebonagungKecamatan Semarang Timur Kota Semarang, dalam hal inimemberi kuasa kepada PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA,S.H.
Register : 06-10-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1426/Pid.Sus/2021/PN Mks Tanggal 1 Desember 2021 — Penuntut Umum:
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
RAHMATAN MAHMUD ALIAS RAHMAT
43 — 0
HELMY TAMBUKU, SH.
Terdakwa:
RAHMATAN MAHMUD ALIAS RAHMAT
43 — 0
- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila uang denda tersebut tidak dibayar maka ia harus menjalani hukuman selama2 (dua) bulan penjara.
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2020/PN Nab Tanggal 12 Maret 2020 — Terdakwa
124 — 47
124 — 47
60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu) Bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Register : 23-03-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Tgl Tanggal 1 Nopember 2016 — Tn. H. Mochamad Rizal, dk. Melawan PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Pusat Cq. PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk Cabang Tegal, dkk.
121 — 43
121 — 43
tersebut dalam registerperkara Nomor 10PdtG2016PN Tal elasidas Pelawan/Para Tergugat Rekonpensi telah melakukanperouatan melawan hukumyang dapatmenimbulkan kerugian bagi Pelawan Rekonpensi;Bahwa akibat perouatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi sebagaimanaferurai tersebutdialas yang dilakukan terhadap Penggugat Rekonpensi maka PenggugatRekonpensi telahmengalami kerugian baik secara matenil maupun immatenill yaitu seoagaiberikut BiayaPengacara: Rp300.000.000; (igaraius uta
rupiah)Halaman 8dan'53;PutusnNorror IOPAG2OIGPN Tel Hilangnya kesempaian uniuk lelang,adanya ulang pokok, bunga,dendadanbiayabiaya lain yang mungkin imbul Rp1.000.000.000; (Sai milyarrupiah)karena hutang erseoutsampai dengangugaian int Total Kerugian semeniara :Ro1.300.000.000; (salu milyariiga ratus uta rupiahKerugian Immaienil Yaitu :Yang dideria olen Pelawan Rekonpensi antara lain uniuk pemulihnan nama baik, kehormatan, dankepercayaan Nasabah terhadap PT.