Menyatakan batal atau tidak sah obyek sengketa berupaSertifikat Hak Milik No. 1647, luas 9089 nf, Surat Ukur No.1314/Pemongkong/2008, atas nama ALI YUSRO yang diterbitkanoleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur, tertanggal15 November 2008, terletak di Lendang Terak, DesaJerowaru, Kecamatan Keruak, Kabupaten LombokTimur ;5 .

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut obyek sengketaberupa Sertifikat Hak Milik No. 1647, luas 9089 nf, SuratUkur No. 1314/Pemongkong/2008, atas nama ALI YUSRO yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Timur,tertanggal 15 November 2008, terletak di Lendang Terak,Desa Jerowaru, Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok.

Ladang Haji Athar;pada hal batas batas tanah obyek sertifikat Hak Mil Hak MilikNomor 1647 Desa Pemongkong tersebut telah kami tunjukkan danserahkan foto copy surat ukurnya saat perbaikan~ gugatanmelalui Majelis Hakim yang membantu perbaikan gugatantersebut yaitu sebelah utara sempadan pantai, sebelah timurladang Sahrim, sebelah selatan dan barat tanah PT.

LautSurga, begitu) pula perbedaan yang terjadi pada penggunaantanah, dimana menurut Penggugat pada alasan gugatan poin2,4,5 dan 6 tanah obyek Sertifikat Hak Milik Nomor 1647 DesaPemongkong adalah tanah sawah, hal tersebut membuktikan bahwamemang benar Penggugat tidak pernah memiliki apalagimenguasai tanah obyek dari sertifikat yang disengketakantersebut, dan ini dapat kami buktikan bahwa tanah obyekSertifikat Hak Milik nomor 1647 Desa Pemongkong bukan tanahsawah tetapi tanah ladang.

Menyatakan hukum bahwa proses penerbitan Sertifikat Hak Miliknomor 1647 Desa Pemongkong dan pencatatan peralihan haknyatelah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggaharus mendapat perlindungan hukum sebagaimanamestinya ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibatperkara ini ; 5.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg. nn 222 nnn nnn nn nnn nanan nnn nnn n nn en nnn ee eee Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.3. Surat Keterangan Nomor: X, tanggal X, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Majasari, Kecamatan Bukateja, Kabupaten Purbalingga yang isipokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebuttetap sejak bulan X sampai sekarang telah pergi meninggalkan desanyatersebut tanpa sepengetahuan pemerintahan desa dan tidak diketahulalamatnya. Bermeterai cukup (P.3);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksi1.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang, Batam Provinsi Kepulauan Riau pada tanggal 09 Agustus 2008;2.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pernah hidup bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Purbalingga, telahberhubungan kelamin (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara, yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;"02. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.Hj. Yetty Aristiani LA, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,hilm. 9 dari 9 him. Putusan No. 1647/Pdt.G/2019/PA.Pbg.

1647/Pdt.G/2010/PA.Krs

SALI NANPUTUS ANNomor : 1647/Pdt.G/2010/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa danmengadili perkara perkara cerai gugat pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai"Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat

No: 1647/Pdt.G/2010/PA.Krsdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan,dengan Register Nomor : 1647/Pdt.G/2010/PA.Krs,tanggal 01 Nopember 2010 yang pada pokoknyamengemukakan dalil dalil sebagai berikut1.

No: 1647/Pdt.G/2010/PA.Krs4.

No: 1647/Pdt.G/2010/PA.Krs3. Menjatuhkan talak satu ba'in Sughro Tergugatterhadap Penggugat ; 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaKraksaan untuk mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo ; 5.

No: 1647/Pdt.G/2010/PA.Krs

1647/Pdt.G/2015/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Pemohon;melawanTermohon, , , agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.

dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya...MENGADILI Putusan Teranonimisasi Nomor 1647

Putusan Teranonimisasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA. BppPendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 350.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 12 Januari 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA. BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA. Bpp

1647/Pdt.G/2016/PA.Kra

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 26 Juni 2014 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jumantono Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah nomor : 154/31/VV2014 tanggal 26 Juni 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jumantono KabupatenKaranganyar; 22222 29222 nnn nnn nnn nn nn en noe ne en cee nnn cenHalaman 1 dari 11 hlm.Putusan No. 1647/Pdt.G/2016/PAKra.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2016/PAKra9.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2016/PAKraKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Karanganyar, tanggal 22Maret 2013, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2016/PAKraDemikianlah putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 30 Januari 2017 Masehi, bertepatan dengantanggal 2 Jumadilawal 1438 H, oleh kami Drs. Mudara, MSI. sebagai Hakim KetuaMajelis dan Drs.

Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp. 316.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarHalaman 10 dari 11 hlm.Putusan No. 1647/Pdt.G/2016/PAKraDrs. H. Zamzami, MSI.Putusan ini telah Berkekuatan Hukum TetapTanggal :Halaman 11 dari 11 hlm.Putusan No. 1647/Pdt.G/2016/PAKra

1647/Pdt.P/2018/PA.Sby

PENETAPANNomor 1647/Pdt.P/2018/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan yang diajukan oleh :XXXXX, sebagai Pemohon ;XXXXX, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertabuktibukti

XXXXX, lahir Surabaya 26 Oktober 2016;Hal 1 dari 7 Pen No 1647/Pdt.P/2018/PA.Sby4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memperoleh buku nikah, karena secara siri sehingga tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Semampir, KotaSurabaya, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sendiri sangatmemerlukan bukti pernikahan tersebut akan digunakan sebagaikepastian hukum untuk mengurus sahnya perkawinan, AktaKelahiran anakanaknya dan suratsurat pentingnya lainnya;5.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama para Pemohon,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, P.2;Hal 2 dari 7 Pen No 1647/Pdt.P/2018/PA.Sby3. Fotokopi Kartu Keluarga para Pemohon, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya, P.3;4. Fotokopi Surat Pernyataan para Pemohon, bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, P.4;Bahwa, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpah dalam persidangan memberikan keterangan padapokonya sebagai berikut :1.

Muhadir, SH., MH., sebagai HakimHakim Anggota sertadiucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukaHal 6 dari 7 Pen No 1647/Pdt.P/2018/PA.Sbyuntuk umum dengan dihadiri oleh Hakim Anggota serta Andy Wijaya,SH. sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh para Pemohon;Ketua Majelis,ttdDrs. Nandang Nurdin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Bahrul Hayat, SH. Drs.

., MH.Panitera Pengganti,tidAndy Wijaya, SH.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Pemanggilan Rp 200.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000,dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 7 dari 7 Pen No 1647/Pdt.P/2018/PA.Sby

dalam dakwaan kesatu dan kedua;

1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No.1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr0210/046/V1/2014, tanggal 27 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan XXXX Kabupaten Kediri;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun layaknyasuami istri telah dikaruniai Seorang anak, bernama XXXX, Perempuan, umur1 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

No.1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr3.

No.1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr1.

No.1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdrsatu pihak atau kedua belah pihak.

No.1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrDrs. H. RAHMANI, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttd ttdDrs. SYAMSURIJAL FS., M.SI. Drs. H. DARSANIPanitera Pengganti,ttdH. MOCHAMAD ANIS, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran > Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 390.000, 4. Redaksi >: Rp. 10.000,5. Materai >: Rp. 6.000,Jumlah :~ Rp. 476.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Him. 12 dari 12 hlm.Put. No.1647/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

1647/Pdt.G/2016/PA.Tmk

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2016/PA.Tmkarma) antl al aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan , tempat kediaman di XX Kota Tasikmalaya, dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada EVIS AISAH, S.Ag.dan UUN HERIAWAN, SH., Advokat / Penasehat

Bahwa pada tanggal 27 Nopember 1997 penggugat dengan tergugatMelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan XX Kota Tasikmalaya dengan KutipanHalaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1647/Pdt.G/2016/PA.TmK.Akta Nikah Nomor : XX tertanggal 27 Nopember 1997, saat itu usiapenggugat 16 tahun dan bersetatus perawan dan usia tergugat 26 tahundan berstatus jejaka ;2.

Mengabulkan gugatan Penggugat ;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1647/Pdt.G/2016/PA.TmK.2. Menjatuhkan thalaq satu bain sugro Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XX) ;3.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1647/Pdt.G/2016/PA.TmK.1.

Endang Pipin, SHHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1647/Pdt.G/2016/PA.TmK.

Semula sebagai Tergugat sekarang sebagaiTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara serta semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan PengadilanAgama Bekasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 2 Desember 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Jumadil Awal 1436 Hijriyah, yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat Konvensi;DALAM REKONVENSI1.

DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini berjumlah Rp. 291.000, (Dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera MudaGugatan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks. yangmenyatakan bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2015, Pembandingtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaBekasi Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 2 Desember 2015

,permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan patut kepadaTerbanding pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 ;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BekasiNomor 1647/Pdt.G/2015/PA,Bks tanggal 11 Juli 2016 yang menyatakan bahwaPembanding tidak mengajukan Memori Banding ;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BekasiNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks tanggal 11 Juli 2016 yang menyatakan bahwaPembanding dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas

secara litigatifdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dari surat gugatan,Berita Acara Sidang Pengadilan Agama Bekasi, suratsurat bukti dan suratsuratlainnya yang berhubungan dengan perkara ini, serta keterangan para saksi yangdiajukan oleh pihakpihak yang berperkara, salinan resmi Putusan PengadilanAgama Bekasi tanggal 2 Desember 2015 bertepatan dengan tanggal 20 JumadilAwal 1436 Hijriyah Nomor 1647

/Pdt.G/2015/PA.Bks :Dalam KonvensiMenimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan Gugatanhak asuh anak terhadap Tergugat/Terbanding pada tanggal 3 Juli 2015 kepadaPengadilan Agama Bekasi dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBekasi tanggal 3 Julki 2015 Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bks dengan alasanyang pada pokoknya :1.

SALINAN PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Kdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani,tempat tinggal di Dusun Indah Barat RT.003 RW. 009 Desa XXKabupaten Kendal, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Tani, tempattinggal

di Dusun Indah Barat RT.003 RW. 009 Desa XX KabupatenKendal, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2015 telah mengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kendal Nomor: 1647/Pdt.G/2015/PA.Kdl. tanggal 11 Agustus2015 mengajukan dalildalil

Bahwa pada tanggal 07 Juni 1983, Penggugat telah melangsungkanpernikahan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwungu Selatan Kabupaten Kendalsebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 223/41/VI/83 tanggal 07Halaman dari 13 halamanPutusan No. 1647/Pdt.G/2015/PA.KadlJuni 1983 dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakterhadap Penggugat;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditetapkan sebesar Rp. 416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halamanPutusan No. 1647/Pdt.G/2015/PA.KadlDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2015 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Zulhijah 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. Fatkhul Yakin, SH.,.MHsebagai Ketua Majelis Majelis, Dra. Hj. Amroh Zahidah, SH. dan Drs. H.

MH.Halaman 13 dari 13 halamanPutusan No. 1647/Pdt.G/2015/PA.Kadl

1647 K/PID/2007

PUTUSANNomor : 1647 K/PID/2007DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : LANURE Bin PANGOMI ;Tempat lahir : Siwa;Umur/tanggal lahir : 50 tahun/ Tahun 1955 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Peoho, Kecamatan Watubangga,Kabupaten Kolaka ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa berada di dalam tahanan ;1.

No. 1647 K/Pid/2007Watubangga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telahmelakukan penganiayaan terhadap KADEK DWIPAYANA Bin WAYANDUNUNG, yang dilakukan Terdakwa dengan cara dan perbuatan antaralain sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasketika Terdakwa bersama anak lelakinya SULTAN Als SULEpulang melewati jalan setapak perkebunan kakao / coklat di depanrumah saksi korban, mendengar

No. 1647 K/Pid/2007e Pada saat kejadian menurut Lk. Kadek dan Terdakwajarak pandang + 50 cm atau 0,5 meter, oleh karena ituketerangan Lk. Kadek harus diragukan kebenarannyayang menyatakan bahwa Terdakwa tidak mungkinmelakukan pemarangan karena berada di depan Lk.Kadek, yang Lk. Kadek ketahui sebelum senter yangdibawanya jatun dan kemudian tidak menyala, sertaketerangan Lk. Kadek yang menyatakan bahwa tidakorang lain yang berada ditempat kejadian tersebut selainTerdakwa dan Lk.

No. 1647 K/Pid/200710Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepadaNegara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 30 Maret 2009 oleh Moegihardjo, S.H.Hakim Agung yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. DR. Komariah Emong Sapardjaja, S.H., dan H. MuhammadTaufik, S.H.,M.H.

No. 1647 K/Pid/2007

1647/Pdt.G/2015/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAaaa Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:saeaneRSHEH PemohonMELAWANRca TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAomen Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal

01 April 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Juli 2007, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman Yogyakarta dengan Akta Nikah Nomor 545/81/VII/2007 tanggal 23 Juli 2007dengan status Pemohon jejaka sedang Termohon perawan;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon

Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jre Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit Pemohon sejak + 2 tahun dan sekarang berada dirumah sebagaimanatersebut diatas;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Termohon;2.

Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Jrwonone Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;soneeee Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.JrtidIMAM MAHDI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. PendaftaranRedaksi23. Biaya Panggilan4. Biaya Proses5. MateraiJumlahPanitera Pengganti,tidHM. HALIL, S.H.,M.H.:Rp. 30.000,Rp. 5.000, Rp. 350.000,:Rp. 50.000,Rp. 6.000,Rp. 441.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraH. MAHMUD, S.H.

1647/Pdt.G/2020/PA.Nph

Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA.Nph9. Bahwa permohonan Pemohon tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No: 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonanPemohon tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akantetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA.Nphhuruf (6) dan (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA.NphHakim AnggotaTaufik, S.H.I., M.A.Hakim AnggotaKoidin, S.H.1., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. ATK Perkara : Rp. Panggilan : Rp. PNBP Panggilan : Rp. Redaksi : Rp. Materai : Rp.Jumlah : Rp.Ketua Majelis,Ana Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Asri Srikanti Heriawan, S.H.30.000,0050.000,00255.000,0020.000,0010.000,006.000,00371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1647/Pdt.G/2020/PA.Nph

1647/Pdt.G/2021/PA.Kbm

Putusan No. 1647/Pdt.G/2021/PA.Kbm7.Bahwa Penggugat telah berusaha agar rumah tangga Penggugat danTergugat dapat hidup rukun kembali dengan cara meminta bantuan/nasehat kepada keluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat;8.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2021/PA.Kbm2018 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan XXX, Kabupaten Kebumen Nomor XXX Tanggal XXXtelahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup sertadinazegelen (bukti P.2);B.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2021/PA.Kbmpertengkaran yang disebabkan ada wanita lain yang datang ke rumah orangtua Tergugat meminta tanggungjawab dari Tergugat untuk menikahi wanitatersebut yang bernama Cici Nugraheni.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2021/PA.Kbm2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No. 1647/Pdt.G/2021/PA.KbmJumlah: Rp 645.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENMUHAMMAD SALAFUDIN S.Ag., M.H.Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggalHim. 10 dari 10 hlm. Putusan No. 1647/Pdt.G/2021/PA.Kbm

1647/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor : 1647/Pdt.G/2018/PA.TA+meDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan mejelis telahmenjatuhkan putusan sebagi berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur 35 tahun Agama Islam pekerjaan TKW diTaiwan bertempat tinggal di ..............

Putusan NO. 1647 /Pdt.G/201 8 /PATA.Subsidair :Atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkaraini Penggugat hadir di persidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmenasehati dan mendamaikan agar Penggugat tidak melanjutkangugatanya, akan tetapi tidak berhasil.

Putusan NO. 1647 /Pdt.G/2018 /PATA.beralaskan hukum.

Putusan NO. 1647 /Pdt.G/2018 /PATA.tempat tinggal yang hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya secaraberturutturut karena Tergugat telah pergi meninggalkan penggugatdengan tidak diketahui keberadaanya selama itu pula Penggugat telahdibiarkan dan tidak diberi nafkah hidup oleh Tergugat .

Putusan NO. 1647 /Pdt.G/2018 /PATA.

1647/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlge 1 *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, NIK 3507114506910006, tempat/tanggal lahir Malang, 05 Juni1991, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, NIK 3507110807820001

Kabupaten Malang, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1647

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, maka keterangan saksi tersebutmempunyai nilai pembuktian;halaman 8 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dihubungkandengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan fakta hukumsebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 24 Januari 2009 dan dikaruniai 1 orang anak;2.

BURNALIS, M.A. danhalaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgSUTAJI, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkanoleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu olehZAINUL FANANI, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat serta tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Dra. BURNALIS, M.A. Drs. H. MOH.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 645.000,(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 16 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

1647/Pdt.G/2013/PA.Pt.

PUTUSANNomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati telah memeriksa dan mengadili perkara cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan buruh pabrik, dahulubertempat tinggal di Dukuh Xxx RT.002 RW. 003 Desa XxxKecamatan Xxx Kabupaten Pati, sekarang bertempat tinggal dirumah orang tua

Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Pt.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 Agustus 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 1647/Pdt.G/2013/PA.Pt.mengemukakan halhal sebagai berikut : 1Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 18 April 2009 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxx Kabupaten Pati sesuai dengan kutipan aktanikah nomor : Xxx tanggal 18 April2009;Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan

Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Pt.warrohmah sebagaimana perintah Allah dalam AlQuran Surat ArRuum ayat (21), jo. Ps. 1Undang Undang No. 1 Tahun 1974, jo.

Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Pt.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majlis Hakim PengadilanAgama Pati, pada hari ini Rabu tanggal 22 Januari 2014 M, bertepatan dengan tanggal 20Rabiul Awal 1435 H, oleh kami Drs. HAMDAN, SH sebagai Hakim Ketua, Dra.Hj.NURKHAYATI,MH. dan Drs.H. SUDJADI, SH.,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh KetuaMajelis, dengan didampingi oleh H.AABDUL WAHID,SH.

Putusan Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Pt.

1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Hadi Purwanto Bin Samari, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat kediaman di DusunKrobyoan RT.003 RW. 008 Desa Jedong KecamatanWagir Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Agama

tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: Valents Ahmad Ilyassa Bin Hadi Purwanto dengan seorangperempuan yang bernama Salwa Febian Salsabila Binti Subiyanto;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;halaman 2 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647

Asli Surat pemberitahuan kekurangan syarat / penolakan perkawinan ataurujuk atas nama Valents Ahmad lIlyassa dan Salwa Febian Salsabila danNomor : B237/Kua.15.25.03/Pw.01/09/2020 tanggal 25 September 2020halaman 6 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlgyang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun, Kota Malang, bermeterai cukup, oleh Hakim diberitanda (P.7);h.

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calon isterinya berstatus gadistidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan serta tidak ada larangannikah;halaman 10 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg4. Bahwa Pemohon sudah mendaftarkan maksud pernikahan anak Pemohondan calon isterinya tersebut kepada PPN KUA setempat akan tapi oleh KUAtersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum berusia 19 tahun;5.

Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 1647/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg

1647/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1647/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 4042, Jakarta, 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4007/PJ/2018, tanggal 19 September

Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/2019diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, junctoUndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 9 Oktober 2018

Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/20193.3.

Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/20191985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2.

Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/2019Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,tid.Retno Nawangsih, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1647/B/PK/Pjk/2019